Дело № 2-2861/2025

УИД: 50RS0044-01-2025-003372-28

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании жилого дома домом блокированной застройки, выдели блока жилого дома, прекращении права долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит: 

- признать жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки;

- сохранить объект капитального строительства, расположенный по 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 98.66 кв.м;

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 55.8 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, состоящей из:

Лит. А 1 комната 

<

номер> площадью 10.4 кв.м 

Лит. А1 комната 

<

номер> площадью 16.7кв.м.;

Лит. А1 кухня 

<

номер> площадью 13.3 кв.м

Лит. а1 холодная пристройка 

<

номер> площадью 9.9 кв.м.;

Новая пристройка, веранда площадью 5.5 кв.м.;

- признать за ФИО3 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей: площадью 42.86 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, состоящей из:

Лит. А кухня 

<

номер> площадью 5.9 кв.м.;

Лит. А жилая 

<

номер> площадью 6.8 кв.м.;

Лит. А жилая 

<

номер> площадью 12.7кв.м.;

лит.А подсобное 

<

номер> площадью 4.4 кв.м.; 

лит.а, холодная пристройка площадью 13.06 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что стороны являются собственниками жилого дома с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 98.66 кв.м, по 1/2 доли каждый. 

Истец является собственником 1/2 доли жилого дома по 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.10.2001. 

Каждый из собственников жилого дома владеет отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход, как в помещения, так и на земельные участки, отдельные коммуникации, установлены границы земельных участков, на котором расположены жилые помещения, владение и пользование фактически осуществляется сторонами самостоятельно. Земельные участки являются отдельными, долевая собственность только на жилой дом. 

За время владения жилым домом стороны самостоятельно определили порядок пользования и владения им. 

Истцом с целью улучшения бытовых условий в доме была произведена реконструкция за её счет, а именно увеличена площадь части дома в которой она проживает и пользуется, на 5.5 кв.м, и на которую не претендует ответчик, который в своей части дома ничего не реконструировал, но за счет произведенной истцом реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась. При проведении реконструкции жилого дома за соответствующим разрешением истец не обращалась, все работы производились самостоятельно, в связи с чем выдел долей без обращения в суд невозможен. Указывает, что дом соответствует параметрам дома блокированной застройки. Между сторонами не было споров о размерах долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, которая настаивала на удовлетворении иска, указав, что с заключением экспертизы согласна. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что в своей части дома он сделал утепление, в связи с чем площадь уменьшилась. С заключением экспертизы согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.10.2001 истец является собственником 1/2 доли жилого дома по 

<

адрес>, общей площадью 71.5 кв.м (л.д. 11), 02.11.2001 истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/2 (л.д. 39).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.01.1992 ответчик является собственником 1/2 доли спорного жилого дома (л.д. 83).

В материалы дела представлены: копия технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес>, по состоянию на 28.09.2006 (л.д. 49-53), копия инвентаризационной карточки на жилой дом по состоянию на 28.09.2006 (л.д. 68-76).

Из выписки из ЕГРН на жилой дом по 

<

адрес>, усматривается, что стороны являются собственниками, общая долевая собственности, по 1/2 доли каждый (л.д. 59-60).

28.02.2007 истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для индивидуального жилого дома, категория земель: земли поселений, общей площадью 427 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12, 13-14). Постановлением Администрации Г.о. Серпухов Московской области утверждена схема расположения земельного участка площадью 470 кв.м по 

<

адрес>, земельный участок 7/2 (л.д. 43-44), представлена схема расположения земельного участка (л.д. 45), соглашение 

<

номер> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключено КУИ Г.о. Серпухов и истцом 01.07.2025 (л.д. 84-85), выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 470 -/+8 кв.м (л.д. 61-62, 86-93).

Ответчиком с материалы дела представлена пояснительная записка с указанием занимаемых им помещений и их площади (л.д. 94), выписка из ЕГРН на жилой дом (л.д. 95-97), копия плана дома для Горгаза (л.д. 98), копия плана из технической экспертизы по определению порядка пользования земельным участком при жилом доме (л.д. 99).

Истцом в материалы дела представлена копия технического заключения 

<

номер> о возможности реального раздела жилого дома по фактическому порядку пользования, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 15-38).

Из сообщения Администрации Г.о. Серпухов Московской области в адрес истца от 17.06.2025 усматривается, что реконструкция доли жилого дома уже осуществлена без разрешительной документации, Администрация не имеет оснований для выдачи разрешения на ввод (л.д. 64).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьёй.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта необходимо представить перечень документов, установленных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 27.08.2025 по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 102-104).

Из заключения эксперта ООО «Геомастер-Эксперт» усматривается, что в жилом доме, расположенном по 

<

адрес>, проведены работы по реконструкции и перепланировке. 

Исследуемый жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми 

<

номер>.

Внешний облик жилого дома гармонично связан с окружающей средой и соответствует требованиям застройки данного квартала (не нарушает красную линию застройки и предельные высотные параметры строительства).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области, утвержденные решением Совета депутатов г.о. Серпухов Московской области от 20.12.2017 №243/28, с изменениями №218/27 от 05.11.2020, №4182-П от 18.08.2021, №6466-П от 27.12.2021, №891-П от 03.03.2022 (далее по тексту - Правила) жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2, которая г установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно строящихся индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов.

Исходя из видов строительных материалов, примененных при строительстве исследуемого объекта, класс ответственности здания - II, степень огнестойкости здания - III. В соответствии с требованиями указанного выше СП противопожарное расстояние между таким строением и ближайшими соседними зданиями должно составлять от 8 до 12 метров (в зависимости от степени огнестойкости последних), что способствует нераспространению огня в случае пожара.

Фактическое расстояние от исследуемого объекта до ближайшего соседнего здания, расположенного на соседнем участке, соответствует установленным требованиям.

При осмотре исследуемого жилого дома не выявлено визуальных дефектов, деформаций, просадок, прогибов несущих и ограждающих конструкций здания, свидетельствующих о потере несущей способности, отсутствуют признаки аварийности возведенных и сохраненных элементов, не выявлено факторов, способствующих сверхнормативному износу и ухудшению технического состояния здания. Исследуемый жилой дом находится в удовлетворительном техническом состоянии, соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия».

Состояние оснований и фундаментов определялось по состоянию конструктивно связанных с ними элементов (стен), которые воспринимают и отражают все изменения в фундаментах и основаниях. На момент обследования, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», деформаций осадочно-силового характера, влияющих на несущую способность строительных конструкций не выявлено, что говорит о соответствии фундаментов исследуемой части жилого дома требованиям СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений».

Согласно пп.1.1 cm. 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В ходе проведенного исследования установлено, что исследуемый объект - жилой дом, находится в удовлетворительном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии ограждающих конструкций, не имеет визуальных дефектов, прогибов, кренов и деформаций несущих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных и сохраненных элементов, не выявлено факторов, способствующих сверхнормативному износу и ухудшению технического состояния жилого дома, соответствует основным требованиям действующих строительно-технических, градостроительных, санитарно- гигиенических, противопожарных норм и правил.

Произведенные работы по реконструкции и перепланировки спорного жилого дома соответствуют строительно-техническим, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и иным обязательным нормативным актам. Сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Раздел жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, с технической точки зрения с учетом технического состояния, степени износа, с соблюдением норм жилищного законодательства о минимально возможном размере площади для изолированного жилого помещения, а также с учетом имеющей системы инженерного обеспечения спорного жилого дома – возможен. 

Разработан вариант 

<

номер> реального раздела жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования домом, при котором ФИО1, выделяется в собственность дом блокированной застройки, площадью 55,8 кв.м., этажность-1, окрашенный на плане в желтый цвет, состоящий из помещений: помещение 

<

номер> (холодная пристройка), площадью 9,9 кв.м., помещение 

<

номер> (жилая), площадью 10,4 кв.м., помещение 

<

номер> (жилая), площадью 16,7 кв.м., помещение 

<

номер> (кухня), площадью 13,3 кв.м., помещение 

<

номер> (холодная пристройка), площадью 5.5 кв.м; ФИО3, выделяется в собственность дом блокированной застройки, площадью 42,5 кв.м., этажность-1, окрашенный на плане в зеленый цвет, состоящий из помещений: помещение 

<

номер> (холодная пристройка), площадью 12,7 кв.м., помещение 

<

номер> (кухня), площадью 13,9 кв.м., помещение 

<

номер> (жилая), площадью 13,0 кв.м., помещение 

<

номер> (санузел), площадью 2,9 кв.м. Реальный раздел жилого дома в соответствии с размером принадлежащей сторонам доли - не возможен. Произвести раздел жилого дома возможно только по фактическому порядку пользования, при этом проведение работ по реконструкции и переоборудованию не требуется. Каждая выделяемая часть жилого дома оборудована коммуникациями, которые каждый из сособственников обслуживает самостоятельно, какие-либо коммуникации, находящиеся в совместном пользовании, отсутствуют, в связи с чем раздел коммуникаций не требуется. При разделе спорного жилого дома образовываются два объекта недвижимости, имеющие следующие характеристики: вид объекта недвижимости «здание», назначение «жилой дом», вид разрешенного использования «дом блокированной застройки» (л.д. 109-138).

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что жилой дом по 

<

адрес>, расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 50:58:0050102:1625, 50:58:0050102:100, фактический порядок пользования между истцом и ответчиком сложился, реальный раздел дома возможен с учетом сложившегося порядка пользования домом; как указано экспертом, произведенные работы по реконструкции и перепланировки спорного жилого дома соответствуют строительно-техническим, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и иным обязательным нормативным актам; сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

С учётом приведённых выше обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учётом того, что земельные участки, на которых расположены части дома, которыми пользуется каждая из сторон, находятся в их владении и собственности, принцип целевого назначения и вида разрешённого использования земельного участка, закреплённый Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при реконструкции и перепланировке не нарушены, произведенные работы по реконструкции и перепланировки спорного жилого дома соответствуют строительно-техническим, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и иным обязательным нормативным актам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, единственным нарушением истца является увеличение площади части жилого дома, которой она пользуется, что само по себе, при отсутствии иных нарушений прав и интересов иных лиц, не может являться основанием для отказа в удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Принимая во внимание сложившийся порядок пользования жилым домом, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд находит требования истца о разделе жилого дома по 

<

адрес>, по фактическому пользованию подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с требованиями законодательства при разделе жилого дома право общей долевой собственности между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом, на два блока жилого дома блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО1 (СНИЛС 

<

номер>) жилой дом блокированной застройки, расположенный по 

<

адрес>, площадью 55,8 кв.м., состоящий из помещений: 

- помещение 

<

номер> (холодная пристройка) площадью 9.9 кв.м.;

- помещение 

<

номер>( жилая) площадью 10.4 кв.м 

- помещение 

<

номер> (жилая) площадью 16.7кв.м.;

- помещение 

<

номер> (кухня) площадью 13.3 кв.м

- помещение 

<

номер>(холодная пристройка) площадью 5.5 кв.м., сохранив указанные помещения в реконструированном и перепланированном виде.

Выделить в собственность ФИО3 (СНИЛС 

<

номер>) жилой дом блокированной застройки, расположенный по 

<

адрес>, площадью 42,5 кв.м., состоящий из помещений: 

- помещение 

<

номер> (холодная пристройка) площадью 12,7 кв.м.,

- помещение 

<

номер> (кухня) площадью 13,9 кв.м.,

- помещение 

<

номер> (жилая) площадью 13,0 кв. м.,

- помещение 

<

номер>(санузел) площадью 2,9 кв.м., сохранив указанные помещения в реконструированном и перепланированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.

Решение является основанием для постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, регистрации права на основании решения суда и внесении соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено: 24.11.2025