№ 2-1816/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 декабря 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Адамова А.Г., при секретаре Глинских Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ - банк») к Гадирову Т.А.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ - банк», и Гадиров Т.А.О. заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 20 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ с погашением долга ежемесячно в сумме согласно графику платежей. По наступлению срока погашения кредитов заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По причине неисполнений условий договора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком направлена претензия об истребовании задолженности, однако, требование Гадировым Т.А.О. не исполнено. 

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., из которых: основной долг - 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гадиров Т.А.О. в судебном заседании участия не принимал.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания, однако, Гадиров Т.А.О. в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщает. Согласно сведениям почты России повестка не доставлена, оставлено извещение. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом суд, осуществляя руководство процессом, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно. В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

По известному адресу места жительства ответчика судом направлены извещение о необходимости явки для участия в судебном заседании, кроме того, туда же направлена копия иска со всеми приложенными документами с уведомлением о дате и времени судебного заседания. За получением телеграммы по извещению адресат не является.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п.68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду, регистрация ответчика по данному адресу подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ, и в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения. 

Суд, исследовав исковое заявление и письменные материалы дела, приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ - банк», и Гадиров Т.А.О. заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 20 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ с погашением долга ежемесячно в сумме согласно графику платежей. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик не производил ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им, как это предусмотрено графиком платежей, в результате чего образовалась просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. По причине неисполнений условий договора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком направлена претензия об истребовании задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование Гадировым Т.А.О. не исполнено.

В момент подписания кредитного договора Гадиров Т.А.О. согласился с общими условиями кредитования, а также с графиком погашения кредита, где имеются подписи заемщика. Из графика погашения кредита видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга). Ежемесячный платеж в погашение кредита составлял 

<

данные изъяты>. Получение суммы кредита ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из представленных материалов, ответчиком в погашение полученного кредита выплаты не производились.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между Гадировым Т.А.О и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ - банк») и факт нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика требование за № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без ответа. 

На основании п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите», в силу, которой в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным. Проверка расчета показала, что несоответствий сумм, подлежащих взысканию, нет. С учетом того, что ни один платеж в погашение кредита ответчиком не был произведен, взыскиваемые суммы основного долга по кредиту и процентов по нему, верны, также верен период начислений. Своих расчетов в обоснование имеющихся возражений по расчету задолженности представитель ответчика суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных банком требований, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности и процентов по договору подлежат удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика соответствии со ст.98 ГПК РФ государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ - банк») к ФИО1 ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ - банк») основной долг по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Саха (Якутия). 

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) ФИО2