36RS0001-01-2018-003275-23

Дело №1-259/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания

г.Воронеж «20» ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: 

судьи Гурьева А.И.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Верзилина С.В.,

обвиняемого ФИО3, 

защитника-адвоката Дудукалова А.В., 

предъявившего удостоверение №1546 и ордер №4750/1 от 19.11.2018 г., 

обвиняемого ФИО4,

защитника-адвоката Склярской Н.В., 

предъявившей удостоверение №3260 и ордер №5748/1 от 20.11.2018 г.,

обвиняемой ФИО5,

защитника-адвоката Григорьевой В.И.

предъявившей удостоверение №883 и ордер №4749/1 от 19.11.2018 г.,

при секретаре Хатунцевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ........., гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ......... гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., гражданки РФ, образование среднее, не состоящей в браке, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

29.06.2018 г. примерно в 15 час. 20 мин., точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно со своими ранее знакомыми ФИО4 и ФИО5 находились вблизи д.1 «а» по ул. 25 Января г.Воронежа, когда услышали звонок телефона. В этот момент у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение зазвонившего телефона с целью личного обогащения.

Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей ФИО4, ФИО5 и ФИО3 по предложению последнего, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного звонившего телефона. Распределив между собой роли, согласно которых ФИО3 должен будет направиться на звук телефона с целью хищения сотового телефона, а ФИО5 совместно с ФИО4 будут находиться рядом и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае необходимости прийти на помощь к ФИО3

Реализуя свои преступные намерения, осознавая опасность своих действий предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, согласно распределенным ролям, 29.06.2018 г. примерно в 15 час. 25 мин., точное время следствием не установлено, ФИО3 направился на звук звонка телефона, где на расстоянии примерно 850 метрах от д. 1 «а» по ул. 25 Января г. Воронежа обнаружил сотовый телефон марки «LG H 324 Leon» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1 который он из корыстных побуждений тайно похитил. В это время, согласно отведенным им ролям, ФИО5 совместно с ФИО4 находились рядом и наблюдали за обстановкой, чтобы никто из посторонних лиц не мог помешать осуществлению их преступного плана. 

С похищенным вышеуказанным образом сотовым телефоном ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с места наступления скрылись, похищенное присвоили и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 3000 рублей. 

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. 

В судебное заседание от представителя потерпевшего ФИО2 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 за примирением с обвиняемыми и полным возмещением материального вреда, заявление приобщено к материалам уголовного дела. 

В ходе судебного заседания защитник обвиняемого ФИО3- адвокат Дудукалов А.В., защитник обвиняемого ФИО4 - адвокат Склярская Н.В. и защитник обвиняемой ФИО5 - адвокат Григорьева В.И. поддержали ходатайства представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением с представителем потерпевшего. Обвиняемые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возражений о прекращении уголовного дела по указанным основаниям не имеют. Помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, также возражений о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям не имеет.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести и загладили вред, причиненный преступлением. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайства представителя потерпевшего, так как в силу ст.76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УПК РФ за примирением с представителем потерпевшего. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением с представителем потерпевшего. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением с представителем потерпевшего. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: - упаковочная коробка от сотового телефона «LG H 324 Leon», IMEI код № ....., IMEI код В№ .....,

- сотовый телефон марки «LG H 324 Leon» в корпусе черного цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО6 – оставить там же.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, ФИО4 и ФИО5, их защитникам- адвокатам, представителю потерпевшего ФИО2 и прокурору Железнодорожного района г. Воронежа. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Гурьев А.И.