61RS0019-01-2024-007684-57

Дело № 2-772/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания информационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

<

дата> между ФИО4 в качестве заказчика и ИП ФИО1 заключён договор возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику информационные услуги о местонахождении недвижимости для последующего приобретения в собственность ответчиком или иными лицами, состоящими с ним в родственных или свойских отношениях. Ответчик обязался данные услуги оплатить (п.п. 1.1., 2.1, 3.1 договора).

<

дата> ответчик получил от истца (агента по недвижимости ФИО3, тел.: №) информацию об объекте недвижимости стоимостью 5500000 руб., расположенном по адресу 

<

адрес>.

Агент по недвижимости ФИО5 в полном объёме предоставила информацию об объекте недвижимости и организовала полный просмотр данного объекта недвижимости ответчику и третьему лицу. 

В п. 3.1 договора указано, что согласно настоящему договор (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) может быть оформлен на имя ФИО6 или иных лиц, состоящих с заказчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица), а также на других лиц, получивших информацию о продаже объекта от заказчика или исполнителя.

В п. 3.2 договора вышеуказанного договора указано, что в случае приобретения объекта, указанного в акте приёма-передачи, заказчиком или лицами, состоящими с заказчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица), а также другими лицами, получившими информацию о продаже объекта от заказчика или исполнителя, а равно юридическими лицами, в которых вышеуказанные лица являются учредителями или занимают должности в органах управления, настоящий акт имеет силу приёмопередаточного акта по оказанию информационных услуг и обязанности исполнителя считаются выполненными в полном объёме.

Стоимость информационных услуг по договору составила 220000 руб., 4% от стоимости объекта недвижимости (жилья). Оплата должна была производиться в день подписания договора купли-продажи объекта недвижимости, внесённого в акт приёма-передачи информационных услуг. Ответчик от данной оплаты уклонился. В случае, если объект недвижимости не приобретается, оплата за предоставление информационных услуг, в том числе за показ объекта недвижимости, заказчиком не производится (п. 2.6 договора).

В случае приобретения объекта, указанного в акте приёма-передачи, заказчиком или иными лицами, состоящими с ним в родственных или свойственных отношениях, настоящий акт имеет силу приёмопередаточного акта по оказанию информационных услуг и обязанности исполнителя считаются выполненными в полном объёме (п.п. 2.3, З.1., 3.2 договора).

При этом, подписав договор от 

<

дата>, ответчик ФИО2 подтвердил, что информация об указанном объекте недвижимости получена впервые, ранее другими агентствами недвижимости, иными лицами не предоставлялась, стало быть, самостоятельно получена заказчиком не была (п.п. 2.5, 2.8 договора).

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 по договору возмездного оказания информационных услуг денежные средства за предоставленные информационные услуги в размере 220000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что у него не было никаких отношений с ответчиком, ему действительно была показана квартира по адресу 

<

адрес>, за что ему было предложено поставить подпись. Больше никаких услуг ему казано не было.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании отсутствовала, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупного смысла приведенных положений материального закона следует, что воля стороны на заключение сделки, подлежащей оформлению в письменном виде, как того требует закон по оспариваемой сделке в рамках настоящего дела, может считаться выраженной только при личном подписании ею договора, отражающего предмет сделки и условия ее совершения, либо его подписания иным лицом (представителем), уполномоченным стороной и при надлежащем оформлении полномочий представителя.

В подтверждение доводов искового заявления истцом предоставлен договор возмездного оказания информационных услуг от 

<

дата>, неподписанный Павлом М.Ю., следовательно, он не может быть допустимым доказательством заключения между ФИО2 в качестве заказчика и ИП ФИО1 договора возмездного оказания информационных услуг.

Довод в судебном заседании представителя истца, о том, что имеется подпись ФИО2 в акте приема-передачи информационных услуг не подтверждает выражения воли ФИО2 на заключение договора возмездного оказания информационных услуг, отражающего предмет сделки и условия ее совершения.

Кроме того, из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что экземпляр договора ему не предоставлялся. В ходе осмотра квартиры ФИО5 попросила его поставить подпись о состоявшемся осмотре квартиры.

По общему правилу гражданского законодательства полномочия лица на представление интересов другого лица перед третьими лицами должны быть подтверждены доверенностью (глава 10 ГК РФ. Представительство. Доверенность).

В статье 182 ГК РФ указано, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, гражданское законодательство устанавливает такой способ оформления полномочий лица, действующего от имени общества при представлении его интересов перед третьими лицами, как оформление доверенности или приравненного к ней документа.

Согласно пункту 3 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из пояснения сторон, показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании, следует, что соответствующую услугу ФИО2 оказывала ФИО5, действующая, якобы, от имени ИП ФИО1 на основании гражданско-правового договора. Вместе с тем, каких-либо доказательств, что в данных правоотношениях ФИО5 действовала от имени и по поручению ИП ФИО1, в материалы дела стороной истца не предоставлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, пояснил, что он предупреждал ФИО5 о том, что не намерен ни с кем заключать каких-либо договоров относительно услуги по продаже квартиры, но пообещал ей, что в случае, если она найдет ему покупателя, то он оплатит ей. За услугу по нахождению покупателя он заплатил ФИО5 50000 руб., полагая, что она действует от своего имени. Факт получения денежных средств также подтвердила в судебном заседании ФИО5

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходит из того, что приобретение квартиры по адресу 

<

адрес> (супругой ФИО10.Ю.) в собственность не связано с исполнением договора возмездного оказания информационной услуги ИП ФИО1, поскольку приобретение квартиры не зависело исключительно от воли истца, поскольку информация о продаже спорной квартиры содержалась в объявлениях, размещенных продавцом в открытом доступе. Так, из пояснений свидетелей ФИО5 и ФИО8 следует, что информация о продаже квартиры размещалась на бумажных носителях в общедоступных местах, а также на сайте Авито.

Кроме того, истцом не представлены документы, которые согласно условиям договора являются основанием для оплаты оказанных им услуг, а из совокупности представленных в материалы дела документов не представляется возможным определить сам факт и объем оказанных в рамках договора услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности исполнения спорного договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1.1 указанного выше договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику информацию для последующего возможного приобретения заказчиком недвижимости в г. Шахты. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что истец сообщил какие-либо сведения о просмотренной квартире, в результате чего покупатель приобрел ее, либо доказательств иного содействия в приобретении квартиры истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, стороной истца не представлены доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающие факт нарушения ответчиком условий пунктов договора, при нарушении которых услуга, оказанная истцом, оплачивается ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 ИНН № к ФИО2 паспорт № о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания информационных услуг.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года.