№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Скопинского районного суда 

<

адрес> - ФИО3

при секретаре – ФИО2, 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора управляющей компании ООО «Управляющая компания «Русь» - ФИО1, 

рассмотрев материалы административного дела по жалобе директора управляющей компании ООО «Управляющая компания «Русь»- ФИО1 на постановление административной комиссии при органах местного самоуправления муниципального образования – городской округ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при органах местного самоуправления муниципального образования – городской округ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Управляющая компания «Русь» -ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В жалобе, поданной в Скопинский районный суд 

<

адрес> в порядке ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо - ФИО1 просит принятое решение отменить.

В судебном заседании должностное лицо-директор ООО «Управляющая компания «Русь» - ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст.6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» отменить.

Административный орган -административная комиссии при органах местного самоуправления МО - городской округ 

<

адрес> о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал. При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя административной комиссии при органах местного самоуправления МО - городской округ 

<

адрес>. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо директора ООО «Управляющая компания «Русь» - ФИО1, суд считает оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 182-ОЗ) нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления 

<

адрес> влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Решением Думы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования - городской округ 

<

адрес> (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства территории муниципального образования - городской округ 

<

адрес> для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, в том числе требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; а также основные нормы по организации благоустройства территории Скопинского городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Подпунктом 3 пункта 2.7 Правил благоустройства установлен запрет на нанесение надписей, рисунков, расклеивание и развешивание каких-либо объявлений и других информационных сообщений на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей, объектах.

Согласно пункту 18.1 Правил благоустройства должностные лица, юридические лица и физические лица, виновные в нарушении названных Правил, несут ответственность в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Как следует из обжалуемого постановления административного органа, уполномоченные лица административного органа ДД.ММ.ГГГГ установили и зафиксировали с помощью фотосъемки факты размещения на стене жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> надписи.

Поскольку в нарушение подпункта 3 пункта 2.7 Правил благоустройства указанные надписи размещены на непредусмотренных для этих целей объектах, уполномоченным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении в присутствии должностного лица ФИО1 По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 221 о привлечении директора ООО «Управляющая компания «Русь» - ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Закона N 182-ОЗ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Суд считает, что наличествуют основания для отмены обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из следующего.

Согласно нормам части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регламентируется Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), гл. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). 

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, применяемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. 

Таким образом, с момента получения обществом лицензии, в его отношении будет осуществляться лицензионный контроль, для проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией.

Вопросы обслуживания жилищного фонда, как элемент содержания общего имущества собственников дома, регулируются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170.

Исходя из содержания пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 уборка, очистка жилых, подсобных и вспомогательных помещений многоквартирного жилого дома включена в перечень работ по содержанию дома, которые выполняются организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания «Русь» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 154. Многоквартирный жилой 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Русь».

Следовательно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению многоквартирными домами в том числе домом №, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушение лицензионных требований представляет состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в ст. 6.

<

адрес> « Об административных правонарушениях».

В связи с изложенными обстоятельствами, в отношении должностного лица управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий директора ООО «Управляющая компания «Русь» ФИО1 при осуществлении лицензионного контроля по ст. 6.

<

адрес> « Об административных правонарушениях» неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований. 

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при органах местного самоуправления муниципального образования – городской округ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении директора ООО «Управляющая компания «Русь» - ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 К оАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Управляющая компания «Русь» - ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при органах местного самоуправления муниципального образования – городской округ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «Управляющая компания «Русь» - ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья-