Дело № 1-85/2024

22RS0001-01-2022-001278-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Маслиной Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Гасман М.К..,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Самцовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 30.03.2024 до 02 часов 31 минуты 31.03.2024, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, для обращения похищенного в свою пользу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением 

<

данные изъяты>Фрукты Овощи», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, ударом правой ноги и правой руки, разбил окно в помещении указанного магазина, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь магазина, где стал искать кассовый аппарат, в котором находились денежные средства в сумме 1250 рублей, с которыми впоследствии с места совершения преступления намеревался скрыться, однако, был обнаружен и задержан в указанном магазине сотрудниками полиции, и не смог похитить, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1250 рублей, не доведя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по не зависящим от него обстоятельствам, и не смог причинить Потерпевший №1 имущественный вред в указанном размере.

С предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, ФИО1 согласился в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. 

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является неоконченным, тайным. 

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством попытки принятия мер к заглаживанию причиненного вреда не имеется, поскольку сведения о том, что подсудимый пытался встретиться с потерпевшей с этой целью ничем объективно не подтверждены. 

ФИО1 официально не трудоустроен, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому он не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- фрагменты стекла размерами 335х685 мм, 200х385 мм,– уничтожить;

- два отрезка ленты скотч с двумя следами пальцев рук размерами по осевым линиям 18х22 мм, 14х18 мм – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий И.А. Труфанова