Дело №—48/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

ст. Павловская 26. 08.2019г. 

Павловский районный суд, Краснодарского края в составе: 

председательствующего МышкоА.А., 

при секретаре Курдияшко Е.А., 

с участием директора ООО "Развитие" Павловского района, Краснодарского края ФИО1, его представителя -адвоката Морозова И.А. удостоверение № 778, ордер № 015905 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Развитие" ФИО1 на постановление по делу об административном право нарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО "Развитие" ФИО1 

УСТАНОВИЛ :

Директор ООО "Развитие" ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19.04. 20]9 г. № о наложении административного взыскания за нарушение требований в области предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в части нарушений требований п.5.5.6, 5.5.1 Правил утв. Постановлением Госстроя РФ № от 27.09.2003г. / разрушение оголовков вентканалов, провисание газопровода, кооррозия /отсутствие/ окраски и в этой части прекратить производство в соответствии с п.1ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения ; отменить это же постановление в части нарушения требований пп."В" п.12., п.8 Правил утв. ПП РФ № от 14.05.2013г. и заменить штраф на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Указывает, что в постановлении указано, что в МКД по 

<

адрес>, МКД по 

<

адрес> имеются " разрушения оголовков вентиляционных каналов", однако при рассмотрении дела и в самом постановлении не указаны обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела и установления самого события правонарушения, а именно: 1. конструкция и материалы оголовков в которых имеются разрушения ;2. количество оголовков с разрушениями и место их расположения ; 3. конкретные разрушения ; 4. локализация и степень разрушения /допускающие эксплуатацию, аварийные и т.д. ; 5. конкретные нормы и правила /СНиП, ГОСТ/, которые нарушены. В постановлении указано, что при визуальном осмотре МКД по 

<

адрес>, Советской, 38, Куйбышева, 15 установлено наличие провисания газопровода /не указано на каком газопроводе /внутреннем, внешнем, вводном/и в каком месте имеется провисание. Также указано, что при визуальном осмотре МКД по 

<

адрес> имеется в наличии "Коррозия" /отсутствие окраски. Исходя из данного утверждения невозможно определить а/ где имеется коррозия/отсутствие окраски /, то ли на самом доме, то ли где-то еще ; б/ что конкретно имеется - то ли коррозия, то ли отсутствие окраски, либо и то другое. /коррозия и отсутствие окраски -это совершенно разные понятия/. Не понятно также по поводу провисания газапровода /речь идет о внутреннем или внешнем газопроводе/. Таким образом в постановлении по делу не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Просит в этой части прекратить производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения. 

При назначении наказания не учтены требования и правила применения ст. 4.1.1 КоАП РФ так как он как директор ООО "Развитие" является субъектом малого предпринимательства. Он согласен с нарушением в части того, что он своевременно не заключил договоры на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования, однако в этом же постановлении указано, что остальные требования Правил ПП РФ № от 21.06.2008г. были им исполнены. При рассмотрении дела и вынесении постановления вопрос о замене штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1. КоАП РФ не рассматривался, государственным органом не были приведены доводы о том, на основании чего был сделан вывод о невозможности указанной замены. Считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. 

Просит суд восстановить срок для обжалования постановления, так как после вынесения постановления 19.04.2019г. оно было им получено 4.06.2019г., он обжаловал его в Павловский районный суд 7.06.2019г., однако судом было вынесено определение об оставлении жалобы без рассмотрения до устранения недостатков, которое он получил 27.06.2019г. Согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20.06.2016г. №-КГ 16-5 считает, что время нахождения жалобы в суде подлежит исключению из установленного срока обжалования, считает, что пропустил срок по уважительной причине.

В судебное заседание заявитель ФИО2 и его представитель адвокат ФИО4 доводы жалобы подержали. 

Представитель ГЖИ КК не явился, уведомлен, причина неявки не известна, об уважительности неявки суд не известил, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания, в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КОАП РФ, для отмены оспариваемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, если это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в судебном разбирательстве.

При вынесении исследованного в судебном заседании постановления от 19.04.2019г. № представитель ГЖИ КК ФИО5 в неконкретной форме описала событие и обстоятельства выявленных нарушений, описанные заявителем в своей жалобе, с которыми суд соглашается в полном объеме. Нет ссылок на нормы / СНиП, ГОСТ/, которые при этом были нарушены. Если эти нарушения не являются грубыми /так как вменена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, то лицом выносящим постановление должен обсуждаться вопрос о возможности или невозможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно ст. 29.10ч.1 п.4 КоАП РФ в постановлении не в полной мере указаны обстоятельства совершенного правонарушения - не указаны конкретные нарушения, в чем они выражаются, место их расположения, не описан предмет и объект правонарушения, привязка к местности, также этому нет никакого письменного либо фото подтверждения т.е. не представлены доказательства. В судебное заседание обвиняющим органом также данные доказательства не представлены, несмотря на то, что представитель приглашался не однократно. 

В соответствии со ст. 1.5 ч.2, 3,4 КоАП РФ установлено, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Ввиду указанных существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление необходимо отменить возвратить на новое рассмотрение в тот же орган, должностному лицу правомочным рассмотреть дело. 

Исследовав причины пропуска срока подачи жалобы суд считает, что с учётом указанных заявителем обстоятельств дела имеются основания для восстановления ему срока для обжалования указанного постановления в порядке ст.30.1—30.3 КОАП РФ в виду уважительности причин. Так само постановление ему было не вручено, по неизвестной причине, почтой он получил его лишь 04.06.2019г., практически через полтора месяца, обжаловав постановление в суд, определение суда об оставлении жалобы без рассмотрения от 7.06.2019г. было получено им 27.06.2019г. Суд считает, что заявитель предпринимал все возможные от него попытки для рассмотрения его жалобы, они подтверждены документально. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в суде, имеются основания для возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

Руководствуясь ст. 25.1, ст.25.4, ст.30.1—30.8 КОАП РФ суд 

РЕШИЛ :

Директору ООО "Развитие" ФИО1 восстановить срок для обжалования в административном порядке, в порядке ст.30.1—30.3 КОАП РФ, постановления от 19.04. 2019 года № 000499 вынесенное заместителем руководителя ГЖИ Краснодарского края С.Г. Лазученко. 

Постановление от 19.04. 2019 года № 000499 вынесенное заместителем руководителя ГЖИ Краснодарского края С.Г. Лазученко в отношении директора ООО "Развитие" ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КОАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело- Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края. 

В удовлетворении остальной части жалобы отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Председательствующий :