Дело № 2-365/2024

УИД 36RS0026-01-2024-000675-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 10 июня 2024 года 

(мотивированное решение изготовлено 17.06.2024 года)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

с участием секретаря Керханаджевой О.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в качестве основания своих требований, что 01.10.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 383900 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых, под залог т ранспортного средства № №. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства вернуть в установленные сроки денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, при этом обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не выполнил. 

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 02.06.2023 по 01.04.2024 г. в размере 384320,07 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государвтсенной пошлины в размере 13043,2 рублей, обратить взыскание, на предмет залога №., №, установив начальную продажную цену в размере 192693,87 руюлей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку соответствующая обязанность на ответчика возлагается при условии соблюдения истцом установленных требований к возведению ограждения, поэтому признание иска принимается судом.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 

<

***> задолженность по сумму задолженности с 02.06.2023 по 01.04.2024 г. в размере 384320,07 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13043,2 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на автомобиль №., идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, являющийся предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № 4364898081от 01.10.2021 года в счет погашения задолженности по указанному договору.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров