Дело № 1-203/2019

УИД: 32RS0033-01-2019-001387-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Данилкиной Е.Д.,

ФИО3,

с участием

государственных обвинителей – 

помощников прокурора 

Фокинского района г.Брянска ФИО4,

ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитников – адвокатов Ярыгина А.В.,

ФИО7,

представивших удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

...> 

<

...>

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата>, около 15 часов 10 минут, ФИО6, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г.Брянска от 

<

дата> административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина 

<

...> по 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, взял со стеллажа бутылку ликера «Бехеровка Лемонд» стоимостью 547 рублей 21 копейка, принадлежащего ООО 

<

...> и не оплатив его стоимость, с места преступления с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым 

<

...> похитил его, в результате чего причинил ООО 

<

...> материальный ущерб в размере 547 рублей 21 копейка. 

Подсудимый ФИО6 виновным себя в установленном преступлении признал полностью, подтвердил совершение преступления при указанных обстоятельствах и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе дознания.

Помимо полного признания виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО6 следует, что 

<

дата>, около 15 часов, он пришел в магазин 

<

...> по 

<

адрес>. Там в отсутствие сотрудников магазина в торговом зале он решил похитить бутылку ликера «Бехеровка». Взяв со стеллажа бутылку ликера «Бехеровка», он спрятал его под одетую на нем куртку и, не оплатив его стоимость, вышел с ним из магазина и скрылся, после чего выпил похищенный ликер. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО1 - руководителя службы безопасности ООО 

<

...> следует, что 

<

дата> при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина 

<

...> по 

<

адрес>, было установлено, что в этот день, около 15 часов 10 минут, ФИО6 похитил из магазина бутылку ликера «Бехеровка Лемонд» стоимостью 547 рублей 21 копейка. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 - старшего участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г.Брянску следует, что 

<

дата> ему поступил материал проверки по факту хищения бутылки ликера «Бехеровка Лемонд» из магазина 

<

...> по 

<

адрес>. При просмотре предоставленной ему видеозаписи совершенного преступления он установил, что хищение совершил ФИО6, которого он узнал. Впоследствии в беседе с ним ФИО6 признался в совершенном преступлении.

В заявлении от 

<

дата> руководитель службы безопасности ООО 

<

...> ФИО1 просил привлечь к ответственности ФИО6, который 

<

дата>, около 15 часов 10 минут, похитил бутылку ликера «Бехеровка Лемонд» из магазина 

<

...> по 

<

адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что в ходе осмотра торгового зала магазина 

<

...> по 

<

адрес>, подтвержден факт хищения ликера «Бехеровка», а также изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Согласно справке ООО 

<

...> от 

<

дата> и товарно-транспортной накладной от 

<

дата> стоимость похищенного ликера «Бехеровка Лемонд» составляет 547 рублей 21 копейка.

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что в осмотренных видеозаписях, содержащихся на компакт-диске, изъятом 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия – магазина 

<

...> по 

<

адрес>, зафиксировано, как 

<

дата>, около 15 часов 10 минут, ФИО6 

<

...> похитил из торгового зала указанного магазина бутылку ликера «Бехеровка Лемонд».

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО6 в содеянном доказанной. 

Признательные показания подсудимого ФИО6, а также показания представителя потерпевшего и свидетеля соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора представителем потерпевшего и свидетелем судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора. 

Поскольку ФИО6, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, с корыстной целью, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдал, 

<

дата> 

<

...> завладел имуществом ООО 

<

...> стоимостью 547 рублей 21 копейка, после чего с ним скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, данные действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО6 судим, холост, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что само по себе употребление алкогольных напитков подсудимым до совершения преступления не является достаточным основанием для признания совершения преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поэтому данное обстоятельство суд не признает отягчающим.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отрицательное поведение подсудимого в быту, степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения через непродолжительный период времени после его осуждения за совершение другого преступления, то есть в период наличия у него судимости, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО6 следует назначить наказание в виде лишения свободы, определив срок этого наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Примененная к ФИО6 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу компакт-диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого в суде, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 

<

дата> в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей (оплата труда адвоката в суде) взыскать с осужденного ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко