Дело № 2-1981/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П., 

при секретаре Богушевой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО11 по доверенности ФИО10

26 июля 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО13. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обосновании иска указано, что 28 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО14 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № № по эмиссионному контракту № 0607-Р-5144045190 от 28.09.2015г. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых с лимитом кредитования на 12 месяцев. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО15. умер 11 марта 2018 года. На основании чего истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти последнего, сумму задолженности в размере 84 570,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 737,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО16. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО18 по доверенности ФИО17. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО19 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № № по эмиссионному контракту № 0607-Р-5144045190 от 28.09.2015г. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых с лимитом кредитования на 12 месяцев.

11 марта 2018 года заемщик по договору от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 умер. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств общая сумма задолженности по кредитной карте на 30 апреля 2021 года составляет 83 833,85 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 19 360,42 рублей; - просроченный основной долг – 64 473,43 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно наследственного дела № 55/2018, открытого нотариусом г. Волгограда ФИО23 лицами, принявшими наследство после смерти ФИО24. являются супруга наследодателя – ФИО22., а отец наследодателя – ФИО21., мать наследодателя – ФИО25 дочь наследодателя – ФИО26 отказались от принятия наследства, о чем составили заявление об отказе от наследства в пользу ФИО27

Как установлено в судебном заседании, наследство, открывшееся после смерти ФИО28 состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Волгоград, 

<

адрес>

Общая стоимость наследственного имущества из расчета кадастровой стоимости объекта составляет 649 059,59 рублей.

13 января 2020 года ответчику ФИО29. нотариусом г. Волгограда ФИО30 выдано свидетельство о праве собственности на указанное выше наследственное имущество.

Иного наследственного имущества ФИО31 в судебном заседании не установлено.

Наследники ФИО32. после смерти ФИО33 в наследство не вступали, отказались от причитающегося им наследства в пользу супруги наследодателя – ФИО34

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком в судебное заседание не представлено.

Тем самым в судебном заседании установлено, что ФИО35. приняла наследство на сумму 649 059,59 рублей, что превышает требуемую банком сумму задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО36. по погашению кредитного договора № № ПАО Сбербанк стало известно в апреле 2018 года.

Исковое заявление направлено ПАО Сбербанк в суд 27 мая 2021 года, срок давности по требованиям о взыскании платежей за период с 17 августа 2016 года по 26 мая 2018 года пропущен.

За период с 25 июля 2017 года по 25 декабря 2018 года по кредитному договору заемщиком должны быть внесены платежи на общую сумму 58 495 рублей 70 копеек, из которых сумма основного долга 41 045,95 рублей, договорные проценты 17 449,75 рублей.

С учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности, требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы основного долга 23 427,48 рублей и договорных процентов 1910,67 рублей и неустойки в размере 736,36 рублей не подлежат удовлетворению как заявленные за пределами сроков исковой давности.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества принятого ответчиком ФИО1 больше суммы кредитной задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО37 в размере 58 495 рублей 70 копеек, из которых сумма основного долга 41 045,95 рублей, договорные проценты 17 449,75 рублей, отказав в остальной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору и начисленной неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом объема удовлетворенных требований, с ФИО38 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1954,87 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО39 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № размере основного долга в сумме 41 404, 44 руб., процентов в размере 17 449, 75 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 965, 62 руб.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО40 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга 23 068, 99 руб., процентов 1 910, 67 руб., неустойки в размере 736, 36 руб., расходов по уплате госпошлины 771, 49 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 02 августа 2021 года.

Председательствующий А.П. Ковалев