Судья ФИО6 33а-2532/2025

(I инст. - 2а-2872/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.12.2025 

<

адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - ФИО12,

судей: Козырь Е.Н., Тхагапсовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика – начальника отделения ССП СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 по РА ФИО5 Э.Т., административного ответчика - заместителя начальника отделения ССП СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 по РА ФИО2 А.Н., представителя заинтересованного лица МВД по 

<

адрес> – ФИО10 на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО13, начальнику Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО13 ФИО5 Э.Т., заместителю начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО13 ФИО2 А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 А.Н. в рамках исполнительного производства №?27060/23/01013-П.

Признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3 Э.Т. в рамках исполнительного производства N?27060/23/01013-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 А.Н. в рамках исполнительного производства 91027/25/9800-ИП.

Заслушав доклад судьи ФИО12, изложившей обстоятельства административного дела, позицию административного ответчика – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 А.Н., позицию представителя заинтересованного лица МВД по 

<

адрес> – ФИО10, позицию представителя административного истца ФИО1 – ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что в СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №ФС 045920896 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским городским судом по гражданскому делу № на предмет исполнения: восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел и зачислить в распоряжение МВД по 

<

адрес> по должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения (информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий) Центра по противодействию экстремизму МВД по 

<

адрес>, в отношении должника МВД по 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 А.Н. удовлетворено заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении оконченного фактическим исполнением исполнительного производства №-ИП и прекращении его по иным основаниям.

На основании вышеуказанного постановления, начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3 Э.Т. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, после чего заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 А.Н. постановлено о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.2 ст. 43 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», то есть ввиду принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Административный истец считает, что вынесенные постановления являются незаконными и необоснованными.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика - заместитель старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 А.Н. просил отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3 Э.Т. просила отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 А.Н. также указывает на незаконность решения и просит вынести новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо МВД по 

<

адрес> указывает на то, что решение основано на неверном толковании норм права. Также указывает на то, что в судебное заседание суда первой инстанции, по итогам которого судом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. МВД по 

<

адрес> извещение не получало, о принятом решении и о возбуждении производства узнало только из направленной копии решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административного ответчика – заместитель старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 А.Н. просил удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МВД по 

<

адрес> – ФИО10 просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ для безусловной отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Кроме того, обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, установлена статьей 96 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по 

<

адрес> (л.д.12).

В материалах дела имеется судебное извещение о дате судебного заседания, по итогам которого судом вынесено обжалуемое решение, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.08.2025 (л.д. 14).

Однако, среди адресатов, которым направлено судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует заинтересованное лицо МВД по 

<

адрес>. Также, из дела не усматривается, что заинтересованному лицу МВД по 

<

адрес>, после его привлечения к участию в деле, направлен административный иск с определением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из изложенного следует, что в материалах дела нет сведений об извещении заинтересованного лица МВД по 

<

адрес> о дате, времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого вынесено решение по делу.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим, статьей 45 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

В нарушение указанных выше требований процессуального закона суд не уведомил лицо, участвующее в деле, о дате судебного заседания, тем самым лишив его возможности по объективным причинам явиться в судебное заседание, представить доказательства.

Допущенное нарушение норм процессуального права в силу положений части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая указанное, обжалуемое решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Административное дело 2а-2872/2025 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в кассационную инстанцию через суд первой инстанции.

Председательствующий: ФИО12,

Судьи: Козырь Е.Н., Тхагапсова Е.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО12