УИД № 58RS0026-01-2025-000054-66

Дело № 2-95/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В., 

при секретаре Сёминой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что межу 12.03.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

№>. В рамках заявления по договору 

<

№> клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

№> от 12.03.2005 содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора 

<

№> от 12.03.2005;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

16.11.2005 г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет 

<

№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

№>.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

ФИО1, при подписании заявления, располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой, клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете 

<

№> клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

16.03.2007 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53669,90 руб. не позднее 15.04.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 14.01.2025 года составляет 53669,90 руб. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст.819, ст.850 ГК РФ, просит : 

взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 16.11.2005 по 14.01.2025 по договору 

<

№> от 16.11.2005 в размере 53669,90 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, и дело рассмотреть в её отсутствие. 

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В материалах дела имеется договор займа денежных средств между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, 

<

№> от 12.03.2005 г., сумма кредита 5414 руб. срок 306 дней, период с 13.03.2005 г. по 13.01.2006 г., проценты 23.4% годовых. Дата платежа установлена 13 числа каждого месяца, ежемесячный платеж – 510 рублей.

Информация о карте – тип карты «Русский стандарт», ПДС, стоимостью 923 руб., пылесос – HOOVER TS1947 019, стоимость 4491 руб. Общая сумму кредита 5414 руб.

Выписка по лицевому счету и расчет задолженности в рамках данного договора, в материалах дела отсутствуют. 

В расчете задолженности по кредитному договору 

<

№> от 16.01.2005 г. заключенному между АО Банк русский Стандарт и ФИО1 указана сумма задолженности, за период с 16.11.2005 года по 16.03.2007 год, в размере 53669,90 руб.

В выписке по лицевому счету договора 

<

№> за период с 16.11.2005 г по 14.01.2025 г. указано движение денежных средств, в период с 08.11.2006 г по 15.04.2007 года.

16.03.2007 года банком, в рамках договора 

<

№>, выставлен заключительный счет, согласно которому, задолженность ФИО1 на 16.02.2007 год составила 47309,80 руб., и предложено до 15.04.2007 года оплатить задолженность. 

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 08.08.2022 г. отменен судебный приказ № 2-1973/2022 от 20.04.2022 года о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору с ФИО1 

<

№> от 15.11.2005 г. и расходов по уплате госпошлины. 

Кредитный договор 

<

№> от 15.11.2005 г., заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 в материалах дела отсутствует. 

Также в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств на оба счета.

Судом установлено, что между Банком «Русский Стандарт» и ФИО1, 12.03.2005 г. был заключен кредитный договор 

<

№> сроком на 306 дней, с 13.03.2005 г. по 13.01.2006 г., на сумму 5414 руб., проценты 23.4% годовых. Дата платежа установлена 13 числа каждого месяца, ежемесячный платеж – 510 рублей.

К данному договору приложены Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифный план, без указания даты, не подписанные заемщиком. 

В качестве доказательств, в материалы дела представлены истцом : 

- расчет задолженности за период пользования кредитом с 16.11.2005г. по 14.01.2025 г. по кредитному договору 

<

№>, 

- выписка из лицевого счету 

<

№> к договору 

<

№> за период с 16.11.2005 г. по 14.01.2025г., в нечитаемом виде. 

- заключительный счет по договору 

<

№>, сформированный на дату – 16.03.2007 г., с требованием уплаты задолженности в срок, до 15.04.2007 г.

В материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства предоставления ответчику ФИО1 денежных средств ( выписка о перечислении, кассовые чеки и др.) в рамках указанных кредитов. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается, по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно, исчисляется отдельно по каждому платежу, с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства, вносить ежемесячные платежи, означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Как следует из материалов дела, при заключении договора 

<

№> от 12.03.2005 г., срок возврата займа был установлен 13.01.2006 г.

Таким образом, моментом, когда АО «Банк русский Стандарт» узнал о нарушении своего права, по договору 

<

№> является 13.01.2006 г., т.е. дата, до наступления которой, ФИО1 должна была внести платеж в погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, срок для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с иском к ФИО1 по данному договору, должен был истечь 13.01.2009 года.

В связи с отсутствием в материалах дела кредитного договора 

<

№>, невозможно определить срок возврата займа, однако представлен заключительный счет с требованием оплаты до 15.04.2007 г.

Таким образом, моментом возврата кредита 

<

№>, АО «Банк Русский Стандарт» установил дату 15.04.2007 г., до наступления которой, ФИО1 должна была внести платеж в погашение задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, срок для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с иском к ФИО1 по данному договору, должен был истечь 15.04.2010 года.

Судом установлено, что срок исковой давности, по заявленным в иске требованиям истек, истец в Никольский районный суд Пензенской области обратился 21.01.2025 г. (согласно регистрации), то есть, с пропуском установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска, истец суду не заявлял. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 16.11.2005 г., за период с 16.11.2005 г. по 14.01.2025 г., в сумме 53669, 90 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья :