Судья Хаснудинов С.К. Дело № 10-84/2018 (55/4/17-10/18)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 17 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Кочурова А.А. с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Нестерова В.П., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Бердниковой Е.Г., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, 

при секретаре Люкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова ФИО2 от 05.09.2018 года, которым осужденному 

ФИО1, { ... }, судимому:

- 19.09.2017 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

15.01.2018 Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова заменено на лишение свободы сроком 2 мес. 9 дней. 23.03.2018 г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области;

заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.06.2018г. ФИО1 осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор вступил в законную силу 10.07.2018г.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} не отбытое наказание в виде 6 месяцев 28 дней исправительных работ ФИО1 заменено на 02 месяца 09 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи о замене исправительных работ. Осужденный полагает, в постановлении искажены факты, в суде не прислушались к его доводам о том, что им фактически было отработано 4 дня исправительных работ. Соответственно реальный срок лишения свободы должен соответствовать 2 месяцам 8 дням.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Бердникова Е.Г. апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Прокурор Нестеров В.П. полагает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Заслушав осужденного, его защитника и прокурора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета, что один день лишения свободы равен трем дням исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое их указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений. Согласно положениям ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка отбытия наказания осужденным к исправительным работам является, в том числе, совершение прогула или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Из представленных материалов следует, что приговор в отношении ФИО1 от 29.06.2018 вступил в законную силу 10.07.2018 и 16.07.2018 поступил на исполнение в филиал по Ленинскому району г. Кирова ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области. {Дата изъята} осужденный явился по вызову в УИИ, где ему разъяснялся порядок отбывания наказания, была отобрана подписка и выдано предписание для трудоустройства в ООО «{ ... }» с явкой в организацию {Дата изъята}. {Дата изъята} ФИО1 явился для трудоустройства в ООО «{ ... }», где было принято решение о его трудоустройстве с {Дата изъята}. {Дата изъята} ФИО1 приступил к отбыванию исправительных работ. {Дата изъята} ФИО1 явился на работу в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего был отстранен от работы. {Дата изъята} осужденный явился на работу с опозданием на 2 часа, а так же покинул свое рабочее место до окончания рабочего дня без разрешения администрации. Дни {Дата изъята} и {Дата изъята} в ООО «{ ... }» признаны прогулами. {Дата изъята} ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Осужденный обязан {Дата изъята} (работа в смены 2/2) выйти на работу. {Дата изъята} сверкой с ООО «{ ... }» установлено, что ФИО1 на работу не вышел. Причина невыхода на работу {Дата изъята} признана неуважительной, а осужденный злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, как совершивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявленного ему предупреждения в письменной форме. С предприятия осужденный был уволен за прогулы.

Согласно справке ООО «{ ... }» на момент увольнения осужденным было отработано два дня исправительных работ.

Проанализировав сведения о поведении осужденного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости замены назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, так как осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, назначенных по приговору суда.

Вывод суда о замене вида наказания достаточно мотивирован, соответствует представленным материалам и сведениям о поведении осужденного после постановки его на учет в уголовно-исполнительной инспекции. 

Несоответствия выводов суда материалам дела, либо обстоятельств, которые не были приняты во внимание, но могли повлиять на выводы суда, не усматривается.

Достаточно мотивирован и вывод мирового судьи о необходимости определения ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы и вида исправительного учреждения. При этом мировой судья, с учетом злостного характера уклонения от отбытия наказания осужденным, правильно пришел к выводу о необходимости отбытия наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, так как данный вид исправительного учреждения будет способствовать надлежащему поведению осужденного в процессе отбытия наказания.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 05 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья