РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года город Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2019

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен Кредитный договор № с лимитом задолженности в сумме 47 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств задолженность ФИО2 по состоянию на 20.02.2015 составила 104 134,40 рубля. 30.03.2015 АО «Тинькофф Банк» переуступил истцу задолженность ответчика в указанной сумме.

В связи с тем, что после передачи права требования погашение задолженности ответчиком не производилось, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 задолженность в указанной сумме и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 3 282,69 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, о причинах неявки не сообщило.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, против иска возражал, представил письменное заявление о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании Заявления-Анкеты от ** ФИО2 АО «Тинькофф Банк» выдана кредитная карта Тинькофф Платинум (тарифный план: 7.13) и заключен кредитный договор.

Согласно указанному заявлению ответчик ознакомлен с соответствующим Тарифным планом и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту: Условия).

В соответствии с пунктом 9.1 Условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в определенных случаях. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

Как усматривается из иска и материалов дела, АО «Тинькофф Банк» сформировало и направило ответчику заключительный счет по состоянию на 21.02.2015 в заявленной по иску сумме, предложив оплатить задолженность по кредитному договору в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

В соответствии с нормами статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В суд с иском по настоящему делу истец обратился 16.08.2019, как следует из штампа на почтовом конверте.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из приказного производства № усматривается, что ООО «Феникс» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в указанных суммах почтой 15.11.2017, судебный приказ отменен – 10.09.2018.

Таким образом, срок давности взыскания задолженности удлиняется на 9 месяцев 25 дней и истекает 16.12.2018 (21.02.2015 + 3 года 9 месяцев 25 дней).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по настоящему спору.

Доказательств, что срок исковой давности приостанавливал или прерывал свое течение, суду не представлено.

Перемена лица в обязательстве (уступка права требования) не влечет продление срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия.

Судья Дяденко Н.А.