Дело № 2-3522/2025

55RS0003-01-2025-001087-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности)

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов, в обосновании иска указал, что 15.01.2025 около 18-25 час. в г. Омске на ул. М. Жукова в районе дома № 146А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Терано» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 70 под управлением ФИО4, автомобиля «Шкода» государственный регистрационный знак в 303 АН регион 155 и автомобиля «Лексус 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55 под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управляя транспортным средством «Ниссан Терано» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 70 в нарушении п. 9.10. ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Лексус 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55 под управлением ФИО5, тем самым допустил столкновение с указанным транспортным средством.

15.01.2025 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810055240000561101, которым водитель ФИО4, за нарушение п. 9.10. ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Лексус 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55 принадлежащим на праве собственности ФИО3 получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность транспортного средства автомобиль «Ниссан Терано» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 70 застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО серии ТТТ № 7071090399.

Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства «Лексус 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55 застрахована в САО «ВСК» Омский филиал полис ОСАГО серии ХХХ № 0419168045, что отражено в схеме ДТП.

22.01.2025 ФИО3 обратился с заявлением в САО «ВСК» Омский филиал о возмещении ущерба. Согласно акта о страховом случае от 15.01.2025 Убыток № 10 478 630 размер страхового возмещения составил 37 573,25 руб.

24.01.2025 между САО «ВСК» Омский филиал и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. согласно которого потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 37 573,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 19311 от 28.01.2025 на сумму 37 573,25 руб.

Поскольку страхового возмещения не достаточно для ремонта повреждённого автомобиля истец обратился в Независимую экспертизу «Флагман» ИП ФИО6 для проведения независимой оценки по определению ущерба и восстановительного ремонта автомобиля «Лексус 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55.

Согласно акту экспертного исследования № 250119 от 27.01.2025 Независимая экспертиза «Флагман» ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55 на дату ДТП без учета износа заменяемых запасных частей составляет 96 300 руб. с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 82 600 руб.

Размер ущерба составляет 58 726,75 руб. (96 300 руб. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – 37 573,25 руб. размер страхового возмещения = 58 726,75 руб.).

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный автомобилю в размере 58 726,75 руб., стоимость расходов на проведение оценки 5 000 руб., услуги представителя 45 000 руб., расходы по государственной пошлине 4 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду добавил, что страховая компания по соглашению с истцом произвела выплату в размере 37 573,25 руб. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с виновника ДТП материальный ущерб в сумме 58 726,75 руб., для восстановления нарушенного права.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании иск не признал, Сумму ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявлял, полагал, что экспертиза не нужна.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы гражданского дела, административный материал суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии сост. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 15.01.2025 около 18-25 час. в г. Омске на ул. М. Жукова в районе дома № 146А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Терано» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 70 под управлением ФИО4, автомобиля «Шкода» государственный регистрационный знак в 303 АН регион 155 под управлением ФИО7 и автомобиля «Лексус 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55 под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управляя транспортным средством «Ниссан Терано» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 70 в нарушении п. 9.10. ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Лексус 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55 под управлением ФИО5, тем самым допустил столкновение с указанным транспортным средством.

По запросу суда представлен административный материал по факту ДТП от 15.01.2025 с участием водителей ФИО5, ФИО4, и ФИО7

Из объяснений водителя ФИО4, следует, что 15.01.2025 в районе 18-25 час. управляя автомобилем «Ниссан Терано» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 70 двигался по ул. М. Жукова в районе дома № 146 в городе Омске. Не рассчитал тормозной путь и совершил столкновение с автомобилем который двигался впереди него «Шкода» государственный регистрационный знак в 303 АН регион 155, который в свою очередь совершил столкновение с находящимся впереди него автомобилем «Лексус 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55.

Из объяснений водителя ФИО5 следует, что она двигалась на автомобиле «Лексус 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55 по ул. М. Жукова от ул. Масленикова в сторону ул. Бульварная в 18-25 час. 15.01.2025. Остановилась, чтобы пропустить трамвай в районе дома по адресу ул. М. Жукова, дом 146А через минуту почувствовала резкий удар в заднюю часть автомобиля, вышла и увидела, что в ее автомобиль врезался автомобиль «Шкода» государственный регистрационный знак в 303 АН регион 155, в который врезался автомобиль «Ниссан Терано» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 70. Осмотрев свой автомобиль увидела повреждения бампера окрашенной и неокрашенной частей, замятие металла на крышке багажника, возможны скрытые повреждения.

Из объяснений водителя ФИО7 следует, что 15.01.2025 в около 18-25 час. управлял автомобилем «Шкода» государственный регистрационный знак в 303 АН регион 155 видался по ул. М. Жукова от ул. Масленикова к ул. Бульварная в районе дома № 146А по ул. М. Жукова остановился перед стоящим впереди автомобилем «Лексус 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55, так как он пропускал двигающийся по трамвайным путям трамвай, спустя некоторое время произошло столкновение в заднюю часть его автомобиля. Выйдя из автомобиля обнаружил механические повреждения. Его транспортное средство от удара отбросило на впереди стоящий автомобиль «Лексус 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55.

На месте ДТП сотрудниками ГИБДД составлена схема ДТП с указанием места расположения автомобилей, места удара, произведены замеры. Со схемой водители ознакомлены и замечаний не указали. Повреждения автомобилей указаны в дополнении к протоколу о нарушении ПДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Лексус 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55, получил механические повреждения.

15.01.2025 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810055240000561101, которым водитель ФИО4, за нарушение п. 9.10. ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 27.01.2025.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.) дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

Суд приходит к выводу, что в данном ДТП действиями ответчика причинен ущерб автомобилю истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность транспортного средства автомобиль «Ниссан Терано» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 70 застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО серии ТТТ № 7071090399.

Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства «Лексус 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55 застрахована в САО «ВСК» полис ОСАГО серии 

<

данные изъяты>, что отражено в схеме ДТП.

22.01.2025 ФИО3 обратился с заявлением в САО «ВСК» Омский филиал о возмещении ущерба.

Согласно акта о страховом случае от 15.01.2025 Убыток № 10 478 630 размер страхового возмещения составил 37 573,25 руб.

24.01.2025 между САО «ВСК» Омский филиал и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. согласно которого потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 37 573,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 19311 от 28.01.2025 на сумму 37 573,25 руб.

Копия выплатного дела САО «ВСК» Омский филиал предоставлена по запросу суда (л.д. 40-56).

САО «ВСК» Омский филиал исполнило свою обязанность перед ФИО3 предусмотренную Законом об ОСАГО.

Поскольку страхового возмещения не достаточно для ремонта повреждённого автомобиля истец обратился в Независимую экспертизу «Флагман» ИП ФИО6 для проведения независимой оценки по определению ущерба и восстановительного ремонта автомобиля «Лексус 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55.

Согласно акту экспертного исследования № 250119 от 27.01.2025 Независимая экспертиза «Флагман» ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55 на дату ДТП без учета износа заменяемых запасных частей составляет 96 300 руб. с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 82 600 руб. (л.д. 16-26).

Составлен акт осмотра, поврежденного автомобиля «Лексус 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55 (л.д. 22 - 23).

Расходы на составление экспертного заключения составили 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 27.01.2025 (л.д. 15).

Истец обратился в суд с иском к причинителю вреда в связи с тем, что в настоящее время автомобиль не отремонтирован и в обосновании требований предъявил вышеуказанное заключение № 250119 от 27.01.2025 Независимая экспертиза «Флагман» ИП ФИО6

Сомневаться в данном экспертом исследовании у суда оснований не имеется и оно принимается в качестве доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не ходатайствовала перед судом о назначении судебной экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лексус 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

Суд оценивает данное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости,

Экспертное заключение содержит выводы, которые соответствуют поставленным вопросам, исследование было проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.

Сомневаться в действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лексус 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55 на дату ДТП у суда не имеется.

Повреждения, полученные автомобилем «Лексус 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55 подробно описаны в отчете № 250119 от 27.01.2025 Независимая экспертиза «Флагман» ИП ФИО6

Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО8 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В порядке прямого возмещения ущерба САО «ВСК» Омский филиал выплатило истцу страховое возмещение в размере 37 573,25 руб., следовательно, обязательство страховщика прекратилось его исполнением.

Однако, как указано судом выше, потерпевший имеет право требования возмещения ущерба к причинителю вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем обратился в суд с иском к ФИО4

В соответствии с изложенным исковые требования о взыскании материального ущерба на восстановительный ремонт в размере 58 726,75 руб. (96 300 руб. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – 37 573,25 руб. размер страхового возмещения = 58 726,75 руб.) подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость расходов на проведение оценки 5 000 руб., услуги представителя 45 000 руб., расходы по государственной пошлине 4 000 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявлены расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5 000 руб., что квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 27.01.2025 (л.д.15).

Данные расходы 5 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.к. они необходимы для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца для подачи иска в суд.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 45 000 руб.

В материалы дела предоставлен договор б/н об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика от 13.02.2025, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО1 совместно с актом приема-передачи денежных средств от 11.02.2025 в размере 30 000 руб. (л.д. 27-28,29).

Предметом договора является оказание юридической помощи по возмещению ущерба в результате ДТП, произошедшего 15.01.2025.

Услуги по договору включают в себя консультация, изучение документов, подготовка иска, представительство в районном суде первой инстанции но не более 3 судебных процессов, составление процессуальных документов (ходатайств, запросов, и иное).

Условиями договора предусмотрено в случае необходимости задействовать иных лиц для осуществления представления интересов доверителя, указанных в доверенности для представления интересов доверителя.

Услуги оказаны ИП ФИО1, по нотариальной доверенности, которая выдана на нескольких представителей, в том числе на ФИО1, ФИО9 и др. Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 45 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Представитель ФИО9 принимал участие в трех судебных заседания, представитель ФИО1 в одном судебном заседании, готовилось исковое заявление, консультирование по вопросу возмещения ущерба от ДТП, подготовка необходимых документов, направление иска ответчику, подача иска в суд.

Таким образом, суд считает, что данные расходы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 45 000 руб.

При этом суд отмечает, что срок рассмотрения дела с учетом отмены заочного решения составил более 9 месяцев.

При рассмотрении дела истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами чеком по операции Сбербанк Онлайн от 18.02.2025 на сумму 4000 руб.(л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат удовлетворению в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта 58 726,75 руб., стоимость расходов на проведение оценки 5000 руб., услуги представителя 45 000 руб., расходы по государственной пошлине 4000 руб., всего 112 726,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 г.

Председательствующий п/п О.А. Руф