Гр.дело № 2–1493/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при секретаре Харьковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование требований указал, что Банк на основании кредитного договора № 

<

.....> от 26 ноября 2013 года предоставил 

<

.....> кредит в размере 274800 рублей на срок 60 месяцев, под 16,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в срок на условиях, установленных договором. 07 декабря 2013 года заемщик умер. По сведениям Банка, наследником заемщика является ответчик ФИО1 За период с 26 ноября 2013 года по 04 октября 2017 года сумма задолженности по кредиту составляет 100793 рубля 57 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность –83301 рубль 35 копеек, просроченные проценты – 17492 рубля 22 копейки, которые просит взыскать с ответчика ФИО1 Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3215 рублей 87 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался путем направления судебной повестки по месту регистрации в соответствии с ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая вручена ответчику не была в связи с неполучением последним, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право считать ответчика извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на предложение суда представить обоснование своих возражений по заявленному требованию не представил, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданских дел 

<

.....>, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 26 ноября 2013 года между 

<

.....> и Банком был заключен кредитный договор № 

<

.....> по условиям которого Банком был предоставлен потребительский кредит на сумму 274800 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,5% годовых, а 

<

.....> принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, произвел выдачу кредита.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что после смерти 

<

.....> осталась непогашенной сумма долга по кредитному договору перед Банком.

Заемщик 

<

.....>. умер 07 декабря 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № 724, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед Банком. 

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно пункту 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», вышеуказанные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов).

Из материалов дела усматривается, что наследодатель 

<

.....> завещания, которым бы распорядился своим имуществом на случай своей смерти, не оставил. Наследником по закону, подлежащим призванию к наследованию в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, является 

<

.....> умершего ФИО1

Согласно материалам наследственного дела № 8/2014, открытого после смерти 

<

.....> умершего 07 декабря 2013 года, наследниками по закону к имуществу 

<

.....> в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются 

<

.....> умершего ФИО1 и 

<

.....> Наследственным имуществом является квартира 

<

.....>.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Апатисткого городского суда Мурманской области от 21 мая 2015 года за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на квартиру 

<

.....> в г.Апатиты, поскольку 

<

.....> отказался от принятия наследства в пользу ФИО1 

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство в виде 

<

.....> после смерти заемщика 

<

.....>

Наличие других наследников и иного наследственного имущества после смерти 

<

.....> судом не установлено.

Из сведений, полученных из АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО «Восточный экспресс банк», Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ПАО «Сбербанк России» счета и вклады, открытые на имя 

<

.....> отсутствуют. 

<

.....> по сведениям АО «Независимая регистраторская компания» не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев именных ценных бумаг; по сведениям ГУ УПФ РФ в г.Апатиты получателем пенсии не значился. По информации Инспекции по маломерным судам и ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» на имя 

<

.....> маломерные суда и автомототранспортные средства не зарегистрированы. 

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и, принимая во внимание, что ответчик ФИО1, являясь наследником по закону 

<

.....>., в установленном законом порядке приняла наследство после его смерти, она стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Согласно справке ГУПТИ Мурманской области инвентаризационная оценка объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, 

<

.....>, на момент открытия наследства составила 

<

.....>

Указанная оценка стоимости квартиры сторонами не оспаривалась, другой оценки не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен состав и размер наследственного имущества 

<

.....> в виде квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, 

<

.....>. Стоимость полученного в порядке наследования имущества (квартиры) составила 

<

.....> 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь наследником первой очереди, приняла наследственное имущество, поэтому должна принять на себя не исполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества, а Банк вправе требовать с указанного наследника взыскания задолженности. 

В соответствии с решением Апатитского городского суда от 13 января 2015 года, вступившим в законную силу, с наследника умершего 

<

.....> ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность умершего 

<

.....> по кредитному договору № 

<

.....> от 22 октября 2013 года в сумме 221686 рублей 41 копейка, задолженность по кредитной карте № 

<

.....> в размере 43480 рублей 74 копейки и судебные расходы по государственной пошлине в размере 5851 рубль 67 копеек, а всего 271018 рублей 82 копейки. 

Из представленного истцом расчета, следует, что по кредитному договору от 26 ноября 2013 года № 

<

.....> задолженность за период с 26 ноября 2013 года по 04 октября 2017 года составила 100793 рубля 57 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность –83301 рубль 35 копеек, просроченные проценты – 17492 рубля 22 копейки.

Суд соглашается с указанным расчетом истца, считает его обоснованным и арифметически верным по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что сумма основного долга по кредитному договору составила 83301 рубль 35 копеек, указанный размер задолженности ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию с ответчика. 

Также подлежат взысканию с ответчика проценты на просроченный кредит в сумме 17492 рубля 22 копейки, так как исходя из расчета, представленного истцом, проценты на просроченную задолженность представляют собой доначисленные проценты за пользование кредитом с учетом невозвращенной части задолженности, поскольку указанные проценты начисляются на сумму просроченного платежа, увеличивающегося за период образования задолженности на сумму невнесенного ежемесячного платежа в части основного долга, с применением процентной ставки в размере 16,5%, предусмотренной кредитным договором как проценты за пользование кредитом. Действия Банка по начислению процентов на просроченную задолженность согласуются с положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет на дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Заявленные к взысканию просроченные проценты в силу норм действующего законодательства подлежат взысканию с ответчика, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Таким образом, просроченные проценты (проценты на просроченную задолженность) не являются мерой ответственности, а подлежат уплате наследодателем в качестве платы за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности в размере 100793 рубля 57 копеек, с ответчика ФИО1, как с наследника, принявшего наследство, поскольку сумма задолженности наследодателя 

<

.....>. перед Банком по кредитным договорам в размере 365960 рублей 72 копейки (221686,41+43480,74(суммы, взысканные решением суда от 13.01.2015)+100793,57) не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска по настоящему делу Банк платежным поручением оплатил государственную пошлину в размере 3215 рублей 87 копеек, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2013 года № 

<

.....> в размере 100793 рубля 57 копеек и судебные расходы в размере 3215 рублей 87 копеек, а всего 104009 (сто четыре тысячи девять) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Н.Л. Верхуша