...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рябухина С.Н., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ... – ФИО1,

подсудимого – В.В.А., его защитника - адвоката Шарипова З.М., представившего ордер ... от ... и удостоверение ... от ...,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

В.В.А., родившегося ... года рождения в ..., гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.В.А. незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Указанное преступление совершено В.В.А. при следующих обстоятельствах.

Так, ..., в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, В.В.А. ...: ..., .... Зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения и о том, что его оборот запрещен на территории Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного Федеральным законом ... от ... «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации ... от ..., «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих противоправных действий, сорвал с указанных кустов листья и ..., которые ..., принесенные с собою. После чего В.В.А., имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, перенес наркотическое средство ... ..., в котором он проживает, ... и стал незаконно хранить без цели сбыта до момента его изъятия из незаконного оборота, то есть до 13 часов 30 минут ..., когда в ходе проведения сотрудниками ОУР Отдела МВД России по ... «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении В.В.А., были обнаружены и изъяты части растений ... являющиеся, согласно проведенного исследования ...-и/с от ... и заключения эксперта ...-э/с от ... МЭКО /.../ ЭКЦ ГУ МВД России по ..., .... Масса растений, содержащих наркотическое средство, после высушивания до постоянной массы 390,210 г и 620,340 г, что согласно п. 2 Примечания к статье 228 УК Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый В.В.А., в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 УК РФ отказался, в связи с чем с согласия сторон были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ????и обвиняемого, из которых следует, что ... он весь день находился у себя дома. ...

Суд, выслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что вина В.В.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей:

- Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что ... ...

- Свидетель №9, который в судебном заседании пояснил, что в связи с поступлением оперативной информации, о том, ...

- Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что ...

- Свидетель №4, которая в судебном заседании пояснила, что ...

- ФИО, который пояснил, что он ...

В связи с неявкой свидетелей в судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания:

- свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования от ... (т. 1, л.д. 63-65) из которых следует, ... 

- свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования от ... (т. 1, л.д. 66-68) из которых следует, что ...

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного расследования от ... (т. 1, л.д. 108-110) из которых также следует, что ...

... от ... (т. 1, л.д. 69-71) из которых следует, что ... 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования от ... (т. 1, л.д. 80-82) из которых следует, что ... 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного расследования от ... (т. 1, л.д. 100-102) из которых следует, что ...

По окончании оперативно-розыскного мероприятия В.В.А. и Свидетель №3 были доставлены в Отдел МВД России по ..., где были опрошены по данному факту. Затем у В.В.А. и Свидетель №3 были изъяты смывы с рук. После чего В.В.А. и Свидетель №3 были направлены в ГБУЗ СК «... РБ» для освидетельствования на предмет употребления наркотических средств. После освидетельствования В.В.А., работник ГБУЗ СК «... РБ» ФИО, проводившая исследование биологической жидкости у В.В.А., пояснила, что установлен факт употребления наркотического вещества, но не явно выражен. В ходе исследования биологической жидкости у Свидетель №3 факт употребления наркотических средств не установлен. Биологические жидкости, изъятые у В.В.А. и Свидетель №3 со слов ФИО направлены на исследование в наркологический диспансер .... Также ФИО пояснила, что согласно ведомственного приказа она не наделена полномочиями по выдаче первичных справок освидетельствования. 

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею в ходе предварительного расследования от ... (т. 1, л.д. 124-125) из которых следует, что ...; 

Суд, давая оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №4, а также оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №11 признает их достоверными, объективно отражающими фактические обстоятельства происшедшего, поскольку эти показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных, оглашенных в порядке ст.285 УПК РФ и исследованных судом доказательств, в т.ч.: 

- заключением эксперта ...-э/с от ..., ...

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от ... – ...

... он пояснил, ... 

...

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по ... капитана полиции Свидетель №9, ...

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по ... капитана полиции Свидетель №9, ... 

Согласно справки об исследовании ...-и/с от ... установлено, что части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в пакете из полимерного материала, черного цвета и в мешке белого цвета, представляют собой части растений рода конопля, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса растения конопля, после высушивания до постоянной массы, составила 390,210 г. и 620,340 г. (л. д. 18);

- распоряжением заместителя начальника отдела МВД России по ... – врио начальника полиции подполковника полиции ФИО, о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ... от ..., согласно которого сотрудникам отдела МВД России по ... разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по адресу: .... (т. 1, л. д. 21-22 );

- протоколом изъятия при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ... (фототаблица к нему) – ...

- справкой об исследовании ...-и/с от ... года, ...

Давая правовую оценку представленным сторонами суду доказательствам, а именно: протоколам следственных действий, заключениям экспертов и иным письменным документам, суд считает эти доказательства допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и находит возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку изложенные в них сведения являются достоверными, относятся к фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, в совокупности с другими доказательствами - показаниями свидетелей, об обстоятельствах обследования жилища В.В.А., полностью подтверждают незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого В.В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

У суда нет сомнений в психической полноценности В.В.А.. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, в части квалификации действий В.В.А., и оценивая представленные доказательства, суд квалифицирует действия В.В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и исключительную степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого В.В.А. который ранее не судим, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, работает по найму, иждивенцев не имеет. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание В.В.А. суд, учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось даче признательных показаний по обстоятельствам дела, добровольной выдаче наркотических веществ и его участия при проверке показаний на месте, в ходе которой В.В.А. указал, где он сорвал наркотическое средство, и где его впоследствии хранил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление В.В.А. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание В.В.А. судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категорий преступлений на менее тяжкие, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умышленную форму вины, а так же мотивы и цели совершения инкриминируемых деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности совершенного В.В.А. преступления и, приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, которые относятся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а также степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, а также учитывая данные о личности В.В.А. его имущественное положение, трудоспособный возраст, наличие работы по найму, а также принимая во внимание поведение подсудимого после совершения данного преступления, связанное с активным содействием правоохранительным органам по установлению обстоятельств совершенного преступления и добровольной выдачей наркотических средств, намерение В.В.А. исправиться и изменить образ жизни, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, гуманизма, индивидуализации уголовной ответственности, закрепленного в ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотива совершения преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого В.В.А. возможно без изоляции от общества и с учетом положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначенное наказание считать условным. 

Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая данные о его личности, а также то обстоятельство, что он в настоящее время лишен стабильного заработка, суд считает возможным не применять к В.В.А. данные дополнительные наказания. 

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки: связанные с оплатой труда адвоката Шарипова З.М. осуществлявших защиту интересов В.В.А. на стадии предварительного расследования в сумме 3875 (три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей необходимо взыскать с В.В.А. в доход федерального бюджета. Расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката Шарипова З.М., осуществлявшего защиту В.В.А. в судебном заседании, в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в ..., в последующем процессуальные издержки, взыскать с осужденного В.В.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации, перечислив денежные средства на счет ГУ МВД России по ...: получатель – УФК по ... (ГУ МВД России по ...); ИНН 

<

***> КПП 263401001; Р/счет 40...; отделение Ставрополь ...; БИК 040702001; ОКТМО – 07701000; КБК – 18....

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует:

- ... 

... 

... 

... 

... – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

В.В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное В.В.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного В. следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган - Советский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ..., регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган - Советский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ....

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения В.В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует:

- ...

... 

... 

... 

... – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

Процессуальные издержки: связанные с оплатой труда адвоката Шарипова З.М. осуществлявших защиту интересов В.В.А. на стадии предварительного расследования в сумме 3875 (три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей необходимо взыскать с В.В.А. в доход федерального бюджета. Расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката Шарипова З.М., осуществлявшего защиту В.В.А. в судебном заседании, в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в ..., в последующем процессуальные издержки, взыскать с осужденного В.В.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации, перечислив денежные средства на счет ГУ МВД России по ...: получатель – УФК по ... (ГУ МВД России по ...); ИНН 

<

***> КПП 263401001; Р/счет 40...; отделение Ставрополь ...; БИК 040702001; ОКТМО – 07701000; КБК – 18....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья 

Степновского районного 

суда Ставропольского края С.Н. Рябухин 

копия верна:

Судья С.Н. Рябухин