дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Щелкушкиной М.Ю., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 24 мая 2017 года в 20 час. 45 мин. около 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО3, который нарушил п.13.12. ПДД РФ. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия являлись предметом рассмотрения при разрешении иска ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО. Решением Советского районного суда г.Рязани 19 июля 2018 года были установлены обстоятельства, а также вина ФИО3 в произошедшем ДТП. 13 июня 2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО. 28 июня 2017 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № не соответствуют обстоятельствам ДТП. Не согласившись с действиями ответчика, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «ЭОНИКА», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа деталей составила 476500 руб. Истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование о выплате страхового возмещения. Страховая компания в удовлетворении претензии отказала. На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере лимита ответственности по договору ОСАГО 400000 руб., неустойку в размере 4000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04 июля 2017 года по день фактического исполнения ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, а также судебные расходы в сумме 27000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 380000 руб., неустойку в размере 50000 руб., штраф в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., а также судебные расходы: за проведение независимой экспертизы в экспертном учреждении ООО «ЭОНИКА»размере 12000 руб., за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб., по оплате юридических услуг в общем размере 14000 руб., копированию документов в размере 1000 руб. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ, уменьшив размер подлежащих ко взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщил. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2017 года в 20 час. 45 мин. около 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил требование п.13.12 ПДД РФ.

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от 19 июля 2018 года по делу по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, в котором участвовали те же лица и которое, в силу ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3, при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а истца - в ПАО СК «Росгосстрах».

13 июня 2017 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. 

28 июня 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в возмещении ущерба, поскольку характер заявленных повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № не соответствует указанным обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «ЭОНИКА» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭОНИКА» № от 24.07.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, с учётом износа деталей составила 476500 руб.

10 августа 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией.

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении претензии отказало.

Вышеуказанные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

19 сентября 2014 года Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). 

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца 

<

данные изъяты> г/н № по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводов проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Эксперт-Сервис» от 09.10.2019г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа деталей, согласно Единой методике на день ДТП составляет 411600 руб.

Основываясь на указанных выше нормах права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе и факт ДТП, установленный решением Советского районного суда г.Рязани от 19 июля 2018 года, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно отказал истцу в выплате страховое возмещение в размере 400000руб. 

Поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 380000 руб., суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нестойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае 13 июня 2017 года.

20-ти дневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истекал 03 июля 2017 года. 

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения за период с 04 июля 2017 года по 29 ноября 2019 года (день вынесения решения).

Размер неустойки, исчисленный согласно ст.12 Закона РФ Об ОСАГО за период с 04 июля 2017 года по 29 ноября 2019 года (день вынесения решения), составит 3516000 руб. (400000руб. х 1% х 879 дней).

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В данном случае размер неустойки не может превышать размер страховой суммы 400000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50000 руб.

Суд находит, что требование истца о взыскании неустойки за период с 04 июля 2017 года по 29 ноября 2019 года в сумме 50000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению в порядке ст.333 ГК РФ не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5000 руб. 

Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Рассматривая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, который в рассматриваемом случае составляет 200000 руб. (400000руб. / 2) суд считает необходимым применить норму ст.333 ГК РФ, закрепляющую право суда уменьшить сумму неустойки (штрафа, пени) в случае, если его сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учётом обстоятельств дела, цены иска, периода просрочки исполнения ответчиком требования о выплате страхового возмещения полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 50000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в общем размере 14000 руб. (2000 руб. в счет оплаты за составление претензии и 12000 руб. в счет оплаты услуг представителя за участие в судебных заседаниях).

Суд считает, что размер оплаты истцом юридических услуг в сумме 14000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В пользу ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию судебные расходы: за проведение независимой экспертизы в экспертном учреждении ООО «ЭОНИКА»размере 12000 руб., за проведение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Сервис» в размере 15000 руб., по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., копированию документов в размере 1000 руб., а всего 38000 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Также с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт-Сервис» подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10000 руб., которые не были оплачены ответчиком в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 380000 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 50000 руб., судебные расходы в сумме 38000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт-Сервис» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7800 руб. 

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья