Дело № 2 – 193/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 24 января 2020 г. 

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи: Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания: Пузеевой О.В.,

с участием: представителя истца администрации города Сочи по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит: 

- признать незавершенный строительством объект недвижимости ориентировочной площадью застройки 40 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 906 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой;

- обязать ФИО2 снести незавершенный строительством объект недвижимости ориентировочной площадью застройки 40 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 906 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, за свой счет.

- при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации г. Сочи:

обратить решение к немедленному исполнению; 

- взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения;

- в случае неисполнения решения суда о сносе незавершенного строительством объекта недвижимости ориентировочной площадью застройки 40 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 906 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право по исполнению решения суда о сносе незавершенного строительством объекта недвижимости ориентировочной площадью застройки 40 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 906 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> администрации города Сочи, с предоставлением администрации права привлечь иную (стороннюю) организацию для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В судебном заседании представитель истца администрации города Сочи – ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Ответчика – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, что подтверждено уведомлением о вручении судебной повестки, согласно представленным возражениям иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лиц Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края отдела государственного строительного надзора по городу Сочи, в судебное заседание не явился, согласно поступившему отзыву, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Прокуратуры г. Сочи в судебное заседание не явился.

В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела, земельный участок площадью 906 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и предоставлен гражданину ФИО2 в пользование на условиях аренды по договору от 16.11.2018 №№.

Исковые требования мотивированы тем, что Администрацией города Сочи был произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого составлен акт осмотра от 03.09.2019. В результате визуального осмотра установлено, что в границах земельного участка расположен незавершенный строительством объект недвижимости ориентировочной площадью застройки 40 кв.м.

Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи ФИО2 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 01.03.2019 № № о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, согласно которому данный земельный участка расположен на территории развития селей, в связи с чем, в силу пункта 13.1.7 Правил землепользования и застройки на территории город-курорт Сочи было указано на необходимость до начала строительства провести предварительное обследование и разработать инженерные мероприятия (противооползневые и др.)

В связи с тем, что ФИО2 до начала строительства не предусмотрены противооползневые мероприятия для избежание оползней, селей и отвалов грунта, что является нарушением условий согласования строительства на земельном участке с кадастровым номером №, департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи отозвал согласование строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается представлены письмом от 02.09.2019 № №.

Таким образом, разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства либо уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.3.13. договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 16.11.2018 № № арендатор обязан осуществлять строительство исключительно на основании и в соответствии с разрешением на строительство.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Также, согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

Таким образом, возведение ответчиком спорного строения в нарушение условий уведомления о соответствии №№ от 01.03.2019г., явилось основанием для отзыва уведомления, соответственно спорный незавершенный объект недвижимости является самовольной постройкой, ввиду чего подлежит сносу в силу закона.

Доводы возражения о том, что он не знал и не мог знать об ограничениях в отношении земельного участка, суд считает необоснованным. Уведомление о соответствии №№ от 01.03.2019г. в п.6 содержит указание на расположение земельного участка на территории развития селей согласно пункта 13.1.7 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, до начала строительства необходимо провести предварительное обследование и разработать инженерные мероприятия (противооползневые и ДР-). Более того, представленный ответчиком градостроительный план так же содержит указанную информацию.

Истец просил обратить указанное решение суда в случае удовлетворения иска к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или может оказаться невозможным, в связи с возможной передачей прав ответчиком на самовольно возведенный объект.

Вместе с тем данное решение в соответствии со статьей 211 ГПК РФ не подлежит обращению к немедленному исполнению в обязательном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

В данном конкретном случае, учитывая что объект возведен на земельном участке расположенном на территории развития селей, в отсутствии противооползневых мероприятия для избежание оползней, селей и отвалов грунта, суд полагает обоснованным обратить решение к немедленному исполнению.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать незавершенный строительством объект недвижимости ориентировочной площадью застройки 40 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 906 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести незавершенный строительством объект недвижимости ориентировочной площадью застройки 40 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 906 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, за свой счет.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В случае неисполнения решения суда о сносе незавершенного строительством объекта недвижимости ориентировочной площадью застройки 40 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 906 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право по исполнению решения суда о сносе незавершенного строительством объекта недвижимости ориентировочной площадью застройки 40 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 906 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> администрации города Сочи, с предоставлением администрации права привлечь иную (стороннюю) организацию для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь