Дело № 2-834/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 21 сентября 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндома Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, указав в обоснование, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Также собственниками данной квартиры являются: ФИО3, ФИО8, ФИО9 Кроме нее в квартире зарегистрированы ответчики. Близкими родственниками они не являются, никакого соглашения у нее с ними нет. В настоящее время ей неизвестно где проживают ответчики, их вещей в квартире нет, коммунальные услуги они не оплачивают. Считает, что ответчики нарушают ее права как собственника квартиры по пользованию и распоряжению своим имуществом, кроме того, они не приобрели право пользования спорным жилы помещением. В настоящее время она намерена совместно с другими собственниками продать квартиру, однако регистрация ответчиков препятствует ей в этом. Просит суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, будучи извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, судебные извещения с последнего известного места жительства, возвращены по причине истечения срока хранения. Местонахождение ответчиков неизвестно.

Третьи лица ФИО3, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Привлеченный в качестве представителя ответчиков в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ адвокат Барабкина О.А. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.167, ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.209, ст.288 Гражданского кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, может сдавать жилое помещение гражданам для проживания на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с положениями главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 и третьим лицам ФИО8, ФИО9, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Павловское» в лице директора Каргопольского филиала ГУП Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» и ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9 заключен договор передачи квартиры по адресу: 

<

адрес>, в безвозмездную собственность в равных долях каждому, состоящей из двух жилых комнат размером 44,5 кв.м общей площади, в том числе 24,4 кв.м жилой площади.

Согласно поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ на момент передачи квартиры в собственность граждан в жилом помещении были зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9

Как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из поквартирной карточки на спорное жилое помещение в данном жилом помещении кроме собственников ФИО2, ФИО3 в качестве зарегистрированных лиц также числятся ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из сообщения отдела полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» от 21 августа 2017 года следует, что точное место нахождение ответчиков установить не представляется возможным.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, если лицо сохраняет без согласия собственника определенные права в отношении имущества собственника (в т.ч. регистрацию по месту жительства в жилом помещении), но при этом никогда не пользовалось таким имуществом, то собственник имущества вправе требовать признания такого лица не приобретшим право пользования имуществом (в т.ч. жилым помещением).

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в него не вселялись, каких-либо вещей ответчиков в данном жилом помещении нет, и никогда не было, расходы по содержанию квартиры ответчики не несут, членами семьи собственников квартиры они не являются. 

На основании изложенного, суд полагает установленным, что между сторонами не заключался договор, в соответствии с которым у ответчика возникло право пользования спорной квартирой.

Сам факт регистрации ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в спорном жилом помещении является административным актом, каких-либо прав для граждан не порождает, о вселении для постоянного проживания в качестве членов семьи собственника не свидетельствует.

Ответчики не ссылаются на наличие между ними и истцом какого-либо договора, на основании которого у ответчиков возникло право пользования спорной квартирой, и не представили соответствующие доказательства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца и признает ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой.

Согласно статьи 31 пункта «е» постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета соответствующим регистрационным органом.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, разъяснения, данные в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета соответствующим регистрационным органом.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года.