дело № 2-459/17 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

15 июня 2017 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П., 

При секретаре Полыниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий для постановки на кадастровый учет земельного участка с уточненными координатами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением в котором указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 1500 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок стоит на кадастровом учете без уточнения местоположения границ и размеров. 

В 2016 году согласно заключенного договора с Кадастровым инженером Н.С.В. были проведены кадастровые работы. Из заключения усматривается, что его земельный участок пересекает границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. считает что данное несоответствие возможно в связи с тем, что в 2007 году при межевания земельного участка были допущены ошибки по халатности кадастрового инженера.

В связи с данным фактом ему было отказано в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Просил снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и определить его следующие уточненные координаты:

4 384345,24; 2248026,09

Н3 384351,37; 2247954,80

Н4 384351,48; 2247900,79

Н5 384350,88; 2247895,19

Н4 384350,15; 2247877,41

Н7384350,91; 2247735,66

1 384353,17; 2247721,51

Н1 384460,61; 2247747,37

2 384479,33; 2247751,91

Н2 384424,83; 2248012,52

3 384419,29; 2248038,16

Определить границы его земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно характерных точек и координат, указанных в межевом плане.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 13 июня 2017 года на 15 часов 30 минут. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

13 июня 2017 года истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, третье лицо - кадастровый инженер Н.С.В. в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не уведомили. Заявлений с просьбой рассмотрения дела в отсутствие не поступало.

Повторно рассмотрение дела было назначено на 15 июня 2017 года на 14 часов 00 минут. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

15 июня 2017 года истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, третье лицо - кадастровый инженер Н.С.В. в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие не поступило.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, третье лицо - кадастровый инженер Н.С.В. дважды не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Сведениями об уважительности причины неявки сторон в судебное заседание суд не располагает. 

Таким образом, стороны дважды не явились в судебное заседание, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий для постановки на кадастровый учет земельного участка с уточненными координатами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд.

Судья: Ефимова Л.П.