К делу № 2-1793/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 08 декабря 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Турищевой А.И.,

с участием представителя истица ФИО4, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичное Акционерное Общество Страховая Компания «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит суд взыскать с ответчика в её пользу: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 134000,00 рублей; расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей; штраф в размере 67000 рублей; сумму неустойки в размере 50000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования своего доверителя поддержал и пояснил, что 27 декабря 2016 г. в 07 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, между автомобилем истца CHEVROLET KLAN EPICA, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и ФИО1 управлявшим автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП являлся водитель автомобиля ВАЗ 21093 г/н №. Обязательная гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело частично в размере 143400,00 рублей. Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля CHEVROLET KLAN EPICA, истец обратился к ИП ФИО2, после проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET KLAN EPICA г/н №, истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с досудебными требованиями о добровольной выплате суммы страхового возмещения в сумме 256600 рублей и оплате стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 6000 рублей, указанными в досудебной претензии. ПАО СК «Росгосстрах» на досудебные требования, осуществило выплату страхового возмещения в размере 122600,00 рублей, однако в связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля CHEVROLET KLAN EPICA г/н № в доаварийное состояние, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», обратился в адресу суда с заявлением, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление ФИО4 подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником транспортного средства CHEVROLET KLAN EPICA, государственный регистрационный знак №

27 декабря 2016 года в 07 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от 27 декабря 2016 года, постановлением от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, где установлена причинная связь между действиями виновника дорожно-транспортного происшествия и произошедшим ДТП.

Обязательная гражданская ответственность истца на момент столкновения транспортных средств, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело в размере 143400,00 рублей. Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля CHEVROLET KLAN EPICA г/н № истец обратился к ИП ФИО2, после проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET KLAN EPICA г/н №, истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о добровольной выплате суммы страхового возмещения в сумме 256600 рублей, оплате стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 6000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 122600 рублей, при этом оплату расходов на проведение независимой экспертизы истца в размере 6000 рублей, не произвело. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения был вынужден обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела, на основании заявленного ходатайства истца по делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET KLAN EPICA гос. регистрационный знак № с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ от 19.09.2014 года, № 432-П?

Согласно представленного отчета эксперта ИП ФИО3: стоимость восстановительного ремонта ����������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

По условию ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Указанный отчет эксперта ИП ФИО3 не вызывает сомнений, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 124500 рублей, а так же сумму расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставить без изменения.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 124500 рублей (390500 рублей - 266000 рублей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. № 2300-1, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать сумму штрафа, с ответчика в пользу истца в размере 15000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 50000 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с законом подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств.

На основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 10000,00 рублей.

Помимо этого, суд считает подтвержденными расходы истца на оплату стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 6000 рублей.

По ходатайству истца, по делу была проведена судебная экспертиза ИП ФИО3 На основании ст. 103 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000,00 рублей, которые были оплачены истцом.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных исковых требований согласно ст. 333.19 НК РФ должна быть взыскана с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 124500 рублей; сумму расходов по проведению независимой экспертизы в размере 6000 рублей; штраф в размере 15000,00 рублей; неустойку в размере 10000,00 рублей; расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000,00 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 3890 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий