Мировой судья Миненко Ю.Б. Дело № 12-158/2024

УИД 86MS0072-01-2024-000224-65

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Ахметова Р.М.,

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, адвоката Савельева И.А., Исмаилова О.Ш., 

представителя административного органа ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ветеринарной службы ХМАО-Югры ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ветеринарная служба ХМАО-Югры, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере десять тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Ветеринанрная служба ХМАО-Югры привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, представитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивировав доводы жалобы тем, что требования предписания указанные в п.2.4-2.17 являлись незаконными и неисполнимыми для Ветслужбы ХМАО-Югры, поскольку хозяйствующим субъектом не исполнялись ветеринарные правила №. При это по результатам исполнения предписания Ветслужбой ХМАО-Югры был предоставлен отчет. В предписании не указано какие-конкретные действия необходимо было выполнить Ветслужбе ХМАО-Югры. Кроме этого, отраженные в предписании требования возложены на хозяйствующие субъекты и Ветслужба ХМАО-Югры не полномочна осуществлять государственный ветеринарный контроль (надзор). Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения, а именно не разрешено ходатайство об отложении времени составления протокола об административном правонарушении. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители Ветслужбы ХМАО-Югры ФИО1, адвокат Савельев И.А., доводы жалобы поддержали по основаниям изложенным в ней. 

В судебном заседании представитель Ветслужбы ХМАО-Югры Исмаилова О.Ш. доводы жалобы также подержал суду показал, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения, не разъяснены процессуальные права, не разрешено ходатайство о переносе. Кроме этого, мировым судьей не дана оценка исполнимости предписания, а также необоснованно сделан вывод о наличии у Ветслужбы ХМАО-Югры контрольных (надзорных) полномочий в области ветеринарии. Кроме этого, при проведении проверки должностные лица Россельхознадзора вышли за рамки своих полномочий, то есть проверка проведена с грубым нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, настаивала на законности обжалуемого постановления.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Ветеринарная служба ХМАО-Югры привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей за то, что осуществляя свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно не выполнило в полном объеме требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 28 Порядка осуществления контроля за качеством осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области ветеринарии, утвержденного приказом Минсельхоза России №306 от 04.06.2020 (далее-Порядок осуществления контроля) и пунктов 21, 33, 41 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов лейкоза крупного рогатого скота, утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Ветеринарные правила), не представило в Управление Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО-Югры, являющегося в соответствии с п.1 ч.4 ст.3.1 Закона РФ от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии» и Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004г. №327 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии и контролю за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области ветеринарии, копии документов: 

- подтверждающих оборудование дезинфекционных ковриков и (или) ванночек на входе (выходе) и дезинфекционных ковриков на въезде (выезде) на территорию (с территории) эпизоотического очага № –№ ФИО6, находящегося по адресу: 

<

адрес> (далее эпизоотический очаг №) и эпизоотического очага № – КФХ ФИО7 (далее эпизоотический очаг №) (п.2.4 предписания)

- подтверждающих обеспечение смены одежды, обуви при входе на территорию эпизоотического очага и выходе с территории эпизоотического очага № и № (п.2.5 Предписания)

- подтверждающих обеспечение дезинфекции одежды, обуви при выходе с территории эпизоотического очага № и № (п.2.6 Предписания)

- подтверждающих проведение дезинфекционной обработки всей поверхности транспортных средств при выезде с территории эпизоотического очага № и № (п.2.7 Предписания);

- подтверждающих обеспечение отсутствия на территории эпизоотического очага № и № животных без владельцев (п.2.8 Предписания)

- подтверждающих проведение термической обработки молозива, полученного от инфицированных восприимчивых животных путем прогревания при температуре не ниже 85 градусов С в течение не менее 10 минут, или его кипячением в течение не менее 5 минут и использование внутри резервации (п.2.9 Предписания)

- подтверждающих складирование навоза в штабеля и проведение биотермического обеззараживания (п.2.10 Предписания)

- подтверждающих проведение отбора проб крови от инфицированных восприимчивых животных для проведения гематологических исследований каждые 6 месяцев (п.2.11 Предписания)

- подтверждающих направление больных восприимчивых животных на убой в течение не более 15 календарных дней с даты установления диагноза на лейкоз (п.2.12 Предписания)

- подтверждающих обеспечение сены одежды, обуви при входе на территорию резервации и выходе с территории резервации (п.2.13 Предписания)

- подтверждающих обеспечение дезинфекции одежды, обуви при выходе с территории резервации (п.2.14 Предписания)

- подтверждающих проведение дезинфекционной обработки всех поверхности транспортных средств при выезде с территории резервации (п.2.15 Предписания)

- подтверждающих проведение дезакаризации и дезинсекции помещений, в которых содержатся восприимчивые животные (п.2.16 Предписания)

- подтверждающих обеспечение отсутствия на территории резервации животных без владельцев (п.2.17 Предписания).

Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п.1 ч.4 ст.3.1 Закона РФ от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии» федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора осуществляет контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, с правом проведения плановых и внеплановых проверок и направления по их результатам обязательных для исполнения предписаний, в частности об устранении выявленных нарушений, включая отмену принятых решений или внесение в них изменений.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004г. №327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» данная Служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, и т.п., функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет, в том числе контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области ветеринарии с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений и о привлечении к установленной законодательством Российской Федерации ответственности должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные им полномочия, а также иные полномочия.

Согласно п.7 Порядка осуществления контроля за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области ветеринарии, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 04.06.2020 №306 (Дале - Порядок)проведение проверок деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, осуществляется Россельхознадзором и его территориальными органами.

В соответствии с п.8 Порядка при осуществлении контроля за переданными полномочиями применяются, в том числе, документарные проверки, которые проводятся для изучения отчетности об осуществлении переданных полномочий и иных документов, представляемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также иной официальной информации, в том числе содержащейся в государственных информационных системах, без посещения таких органов.

В силу п. 47 Порядка при выявлении нарушений в ходе проведения проверки руководитель Россельхознадзора или его заместитель на основании акта проверки, а также по результатам рассмотрения документов и материалов, представленных в ходе проверки проверяемым органом, направляет предписание об устранении выявленных нарушений, включая отмену принятых решений или внесение в них изменений, и (или) предписание об отстранении от должности и (или) о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе об освобождении от занимаемой должности, должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных полномочий.

Согласно п.1 Положения о ветеринарной службе Югры, утвержденным постановлением правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2012 г. №318-п (далее Положение) Ветеринарная службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ветслужба Югры) является исполнительным органом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - автономный округ), осуществляющим функции по реализации единой государственной политики, оказанию государственных услуг, в области ветеринарии, государственному надзору в области обращения с животными.

В соответствии с п.6.6 Положения служба организует проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению; установление и отмену ограничительных мероприятий (карантина) на территории автономного округ в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных, болезней животных.

В силу требований п.7 Положения служба с целью реализации полномочий в установленной сфере имеет право предъявлять юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам требования об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и автономного округа в области обращения с животными, а также осуществлять контроль выполнения этих требований; составлять в установленном порядке протоколы об административных правонарушениях и постановления по делу об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с животными; обращаться в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области обращения с животными; запрашивать и получать от федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов автономного округа, иных государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, организаций всех форм собственности информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления задач, возложенных на Службу.

Таким образом, с учетом вышеуказанных нормативных актов следует, что Ветслужба ХМАО-Югры, является контролирующим (надзорным) органом в области ветеринарии, осуществляющем свою деятельность на территории субъекта РФ.

Кроме этого, из вышеуказанных нормативных актов, следует, что исполнение требований ветеринарных правил при введенных ограничительных мероприятиях (карантине), должно иметь документарное подтверждение. 

В судебном заседании установлено, что при проведении должностными лицами Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО в отношении Ветеринарной службы Югры внеплановой документарной проверки выявлены нарушения законодательства в области ветеринарии, а именно: 

в связи с выявлением случая заболевания лейкозом крупного рогатого скота, принадлежащего КФХ ИП ФИО6 на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на данной территории не установлены ограничительные мероприятия (карантин); 

в связи с установлением ограничительных мероприятий (карантин) по лейкозу крупного рогатого скота, принадлежащего КФХ ФИО6 по другому адресу: 

<

адрес>, при том, что случай заболеваний лейкозом выявлен по адресу: 

<

адрес>;

в связи с установлением ограничительных мероприятий (карантин) по лейкозу крупного рогатого скота по адресу: 

<

адрес>, эпизоотическим очагом определено личное подсобное хозяйство ФИО8, при этом, у крупного рогатого скота, принадлежащего ЛПХ ФИО8 получены отрицательные серологические исследования на лейкоз;

в связи с выявлением случая заболевания крупного рогатого скота лейкозом, принадлежащего ФИО12» по адресу: 

<

адрес>, ограничительные мероприятия по лейкозу не установлены, мероприятия по ликвидации и недопущению распространения заболевания не проводятся.

По результатам указанной проверки Ветслужбе ХМАО-Югры было выдано ДД.ММ.ГГГГ предписание № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении подтверждающих документов касающихся установления ограничительных мероприятий (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота в КФХ ФИО3 и ЛПХ ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в КФХ ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, в частности, о предоставлении документов о проведенных мероприятиях.

Законность предписания заключается в том, оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление функции, по государственному региональному контролю (надзору) в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, градостроительной деятельности, энергосбережения.

Как указывалось выше Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, наделено правом выдавать предписания на устранение выявленных нарушений в установленной сфере деятельности. 

Таким образом, при выдаче данного предписания заместитель руководителя Россельхознадзора руководствовался требованиями закона и иных нормативных правовых актов, его действия предусмотрены законом и не выходят за рамки его компетенции.

Вина юридического лица подтверждается: протоколом об административном правонарушении №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой документарной проверки исполнения Ветеринарной службы Югры переданных полномочий Российской Федерации в области ветеринарии», копией акта проверки Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения прокуратуры ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании проведения внеплановой проверки в отношении Ветслужбы Югры, копией приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой документарной проверки Ветеринарной службы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № о/д, проведенной Управлением Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО, копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии предписания №, копией предписания Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона, копией отчета об исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ветслужбы Югры.

При этом с выводами мирового судьи о не выполнении в установленные срок п. 2.4, 2.5,2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.11, 2.12, 2.14, 2.15, 2.15, 2.16, 2.17 предписания, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении действующего законодательства.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции соглашается в выводами мирового судьи о необоснованности вменения неисполнения п.1.2 по п. 1.7, п.1.9, с п.1.10 по п. 1.17, п.2.1, а также о неисполнимости требований п. 3.1-3.7 выданного предписания, поскольку они построены на правильном применении норм действующего законодательства.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предпринимались в соответствии с законодательством все необходимые меры для надлежащего исполнения предписания, суду не представлено.

После получения предписания юридическое лицо его не обжаловало, приняло к исполнению и за продлением сроков исполнения предписания, а также за разъяснениями его исполнения (при наличии неясностей) в орган, выдавший предписание, не обращалось.

При этом доводы Ветслужбы ХМАО-Югры о том, что требования указанные в п. 2.4, 2.5,2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.11, 2.12, 2.14, 2.15, 2.15, 2.16, 2.17 являются неисполнимыми, поскольку выполнение указанных обязанностей возложено на хозяйствующие субъекты, мировым судьей правомерно признаны необоснованными, поскольку согласно требований Закона «О ветеринарии» и Положения о ветеринарной службе Югры, последняя, как наделенная полномочиями на проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, также обязана осуществлять контроль за указанных мероприятий, в том числе путем истребования их у хозяйствующих субъектов, а следовательно, требования, изложенные в вышеуказанных пунктах о предоставлении документов, подтверждающих исполнение КФХ ФИО9 по проведению хозяйственных и ветеринарных мероприятий в соответствии Ветеринарными правилами № являются законными.

Также доводы представителя Ветслужбы ХМАО-Югры о том, что административным органом допущены нарушения при составлении протоколам об административном правонарушении, были предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку неразрешение ходатайства об отложении времени составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так ка оно не лишено было возможности дать подробные пояснения и представить свои доказательства при рассмотрении дела.

Кроме этого, представленное письмо Департамента ветеринарии Министерства Сельского хозяйства РФ не может быть принято в качестве доказательства невиновности в инкриминируемом правонарушении, поскольку данный ответ на запрос не является нормативно-правовым актом, либо локальным актом, содержащим обязательные для исполнения требования. 

Кроме этого, доводы представителя Ветслужбы ХМАО-Югры о том, что проверка проведена с грубым нарушением действующего законодательства и Россельхознадзор вышел за рамки представленных полномочий, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

При этом как установлено в ходе судебного заседания, цель и пределы проверки в отношении Ветслужбы ХМАО-Югры, были предметом рассмотрения работниками прокуратуры при ее согласовании. Каких-либо нарушении не выявлено. 

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона.

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Ветслужба ХМАО-Югры обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ветеринарная служба ХМАО-Югры, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере десять тысяч рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя Ветеринарной службы ХМАО-Югры ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: Р.М. Ахметов