№ 1-375/2023, УИД 91RS0012-01-2023-003213-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Папава К.А.,

с участием государственных обвинителей Королевой М.С., Охоты В.Н.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Гала Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> АРК, гражданки России, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не судимой, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, после рождения второго ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> Республики Крым получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №, чем приобрела право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала, в соответствии с которым ей было предоставлено право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в порядке, предусмотренном Федеральным законом №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, ФИО1, находящаяся в 

<

адрес>, имеющая на законных основаниях государственный сертификат серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408026 рублей, осведомленная, что использовать средства материнского капитала возможно на улучшение жилищных условий, решила воспользоваться этим правом, но направив средства на личные нужды, в связи с чем, у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств при получении данной социальной выплаты, путем обмана и введения в заблуждение сотрудников ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> относительно своих намерений использовать средства материнского капитала на погашение займа и процентов по нему, полученного на улучшение жилищных условий, и предоставления, заведомо ложных сведений, не имея намерения использовать свое право на распоряжение средствами материнского капитала в соответствии с законом.

С этой целью, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> Республики Крым подыскала и обратилась к неустановленным лицам с просьбой за денежные вознаграждение оказать ей содействие в получении наличных денежных средств для ее личных нужд, путем реализации ее права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Неустановленные лица, согласившись оказать содействие ФИО1 в получении наличных денежных средств, путем реализации ее права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала за денежное вознаграждение, предложили ФИО1 в качестве способа мошенничества получить наличные денежные средства под видом выдачи ей денежного займа в кредитной организации под предлогом строительства жилого дома, размер которого с уплатой процентов по нему равнялся бы размеру ее материнского капитала, и последующего погашения займа и процентов по нему за счет средств материнского (семейного) капитала.

Вступив в предварительный сговор группой лиц, ФИО1 и неустановленные лица договорились о совместном совершении преступления и разработали общий для них план действий, в соответствии с которым Верба, являясь исполнителем, должна была предоставить нотариально удостоверенные доверенности, которыми она уполномочивала доверенных лиц на выполнение юридически значимых действий от ее имени, от своего имени заключить и подписать договор займа денежных средств на строительство жилого дома, получить на свой счет в банке денежные средства под видом денежного займа, после чего предоставить в ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 408026 рублей, а неустановленные лица брали на себя роль пособников, при этом они должны были за денежное вознаграждение содействовать ей в подготовке документов на имя ФИО1 на приобретение и регистрацию земельного участка под предлогом строительства на нем жилого дома, получению разрешения на строительство жилого дома, выдаче ФИО1 кредитной организацией денежного займа для строительства жилого дома на указанном земельном участке в размере 348000 рублей, который, с учетом начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 60065 рублей, превышало бы размер остатка её материнского капитала в размере 408026 рублей, передать все документы ФИО1 для ее обращения в ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес>.

В качестве такой кредитной организации, которая выдала бы ФИО1 денежные средства под видом займа для строительства жилого дома, неустановленными лицами был предложен КПК «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей расчетный счет в Уральском банке ПАО «СБЕРБАНК» №, руководителем которого являлся ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, днем, неустановленные лица, с целью реализации разработанного преступного плана, встретились с ФИО1 в 

<

адрес> Республики Крым и обратились к врио нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где ФИО1 оформила доверенность на приобретение по своему усмотрению любого земельного участка, находящегося в 

<

адрес> на имя ранее неизвестной ей ФИО7 доверенность, зарегистрированную в реестре за №, которую передала неустановленным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в 

<

адрес>, действуя по доверенности ФИО1, зарегистрированной в реестре за №, в качестве покупателя приобрела у ФИО8, действующей по доверенности ФИО9, выступающей в роли продавца, земельный участок, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. №, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Каслинского муниципального района 

<

адрес> выдано разрешение на строительство № Ru№ на участке по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, неустановленные лица на личном автомобиле, марка и регистрационный знак которого следствием не установлены, приехали в 

<

адрес>, где встретились с ФИО1, после чего доставили её в офис КПК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, не имея реальной возможности и намерений строительства дома и улучшение жилищных условий, в корыстных целях, имея намерение получить наличные денежные средства для личных нужд, подписала заранее подготовленный работниками КПК «

<

данные изъяты>» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о получении займа в размере 348000 рублей на строительство дома на земельном участке по адресу: РФ, 

<

адрес>, д. Аллаки, 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 500 кв.м, согласно п. 2.2 которого денежные средства должны были быть перечислены на личный счет № ФИО1 в ПАО «РНКБ Банк».

В тот же день, ФИО1, находясь в отделении ПАО «РНКБ Банк», в присутствии неустановленных лиц, получила в кассе указанного банка со своего счета № денежные средства в сумме 344 554,46 рубля, из которых 170000 рублей по предварительной договоренности передала неустановленным лицам в качестве вознаграждения за оказанные услуги по получению наличных денежных средств, а 174554,46 руб. оставила себе, которыми воспользовалась по своему усмотрению и потратила на цели, не предусмотренные федеральным законом, на решение личных и бытовых нужд, не имея намерение использовать их на улучшение жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, совместно с неустановленными лицами, осуществляя свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств материнского (семейного) капитала, на автомобиле, марка и регистрационный знак которого следствием не установлены, прибыла к врио нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где она подписала обязательство об оформлении жилого дома, строящегося на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, кадастровый № в общую собственность лица, получившего сертификат на детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала, являющееся необходимым условием для получения средств материнского (семейного) капитала, не имея намерения его выполнять, а именно выделить доли своим детям.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 до 18:00, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств материнского капитала в размере 408026 руб., путем сообщения ложных сведений о том, что денежные средства получены по договору займа в размере 348000 рублей на строительство жилого дома на земельном участке, согласно фиктивно заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная об отсутствии права на распоряжение средствами материнского капитала, находясь в помещении ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> Республики Крым по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в силу п. 1 п. 7 ст. 8, 9 Федерального закона №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», обратилась к сотруднику Учреждения, наделенному полномочиями по рассмотрению заявлений о распоряжении средствами материнского капитала, по обеспечению перевода средств Федерального бюджета РФ заявителю, с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий для погашения основанного долга и процентов по договору займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, в размере 348000 рублей и процентов по нему в размере 60065 рублей, а всего на сумму 408065 рублей, за счет средств государственного сертификата серии МК-7 № в размере 408026 рублей, к которому приложила копии фиктивного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету №, справку КПК «Семейная касса» о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, выписку из ЕГРН, копию разрешения на строительство индивидуального жилого дома, выписку с реестра членов КПК «

<

данные изъяты>», копию доверенности кредитора третьему лицу, оригинал заверенного нотариусом обязательства об оформлении жилого дома, а также копию своего паспорта гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением № ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> Республики Крым заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 408026 рублей на погашение займа и процентов по нему на улучшение жилищных условий удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная касса» №, открытый в Уральском банке ПАО «СБЕРБАНК» перечислены денежные средства в сумме 408026 рублей в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408026 руб.

Таким образом, ФИО1, предоставив в ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> документы по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала, путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений, ввела сотрудников данного учреждения в заблуждение, в результате чего, денежные средства материнского (семейного) капитала, в нарушении требований Федерального закона №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», регламентирующих направление средств материнского капитала исключительно на улучшение жилищных условий, использованы на иные личные нужды ФИО1, в связи с чем, бюджету Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Крым, причинен имущественный вред в крупном размере на сумму 408026 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в судебном заседании, следует, что в декабре 2017 она решила получить денежные средства путем обналичивания своего материнского (семейного) капитала МК-7 №, для чего обратилась к ранее не знакомой ей девушке по имени Екатерина, с которой они встретились в 

<

адрес> Республики Крым примерно в декабре 2017, после чего ей сообщили, что за предоставленные услуги необходимо будет отдать половину стоимости сертификата, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, где она выдала доверенность на ФИО7 для покупки для нее любого земельного участка в 

<

адрес>. Участок был приобретен ФИО7 для нее по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, с кадастровым номером №, за какую сумму, ей не известно, она своих денег за него не платила.

ДД.ММ.ГГГГ они снова встретились с Екатериной и ее мужем Евгением, они приехали в 

<

адрес> на личном автомобиле. С ними также была еще ее знакомая Свидетель №1, Далее Евгений отвез их в 

<

адрес>, в офис КПК «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где был подписан договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348000 рублей. Выйдя из отделения офиса КПК «

<

данные изъяты>», они направились в отделение ПАО «РНКБ Банк» в районе 

<

адрес>, где она со своего счета сняла денежные средства в сумме около 348 000 рублей с учетом комиссии, и передала лично в руки Евгению по его требованию все 348 000 рублей, однако через некоторое время он вернул ей примерно 178 000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ она подала в УПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> заявление с пакетом документов с заявлением о погашении ее долга перед КПК «

<

данные изъяты>» за счет материнского капитала на сумму 408026 рублей, которое удовлетворили. Через некоторое время ей пришло уведомление, что сертификат погашен. Денежными средствам в размере около 178000 рублей, которые у нее остались как часть обналиченного материнского капитала, она распорядилась на выполнение капитальных ремонтных работ в доме по адресу: 

<

адрес>. Строить дом, в том числе на купленном для нее земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, она не собиралась, никаких договоров на строительство не заключала, никогда этот участок не видела /т. 2 л.д. 29-34, 60-63/.

После оглашения показаний подсудимая их не оспорила, согласилась с ними в полном объёме.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в Пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилья в размере 408026 рублей. Специалистом клиентской службы был получен оригинал договора займа, согласно условиям которого, ФИО1 был предоставлен займ в размере 348 000 руб. на строительство одноквартирного, индивидуального жилого дома на земельном участке общей площадью 500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. № с кадастровым номером № под 30 % годовых. К заявлению было приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее перечисление денежных средств КПК «

<

данные изъяты>» на счет ФИО1, справка о размерах остатка основного долга, согласно которой долг перед КПК «

<

данные изъяты>» составляет 408065 рублей, выписка из ЕГРН на указанный выше земельный участок, уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на участке по указанному выше адресу.

После получения положительных ответов на запросы, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления на распоряжение средствами материнского капитала в сумме 408026 рублей, после чего до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счёт КПК «

<

данные изъяты>. Ввиду нецелевого использования денежных средств государству причинен ущерб на сумму 408026 рублей /т. 1 л.д. 222-227/.

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение в 2018 году офиса КПК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> /т.2 л.д. 5-11/.

Помещение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> (Клиентская служба в 

<

адрес>) было также осмотрено по протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 1-2/.

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1, из которого следует что ей в связи с рождением второго ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ГУ УПФР в 

<

адрес> Республики Крым заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «

<

данные изъяты> на строительство жилья в размере 408026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была ознакомлена с Правилами направления средств материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий и предупреждена об ответственности за достоверность сведений. Решением ГУ УПФР в 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено. Согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ произведено резервирование средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в сумме 408026 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление указанных денежных средств в сумме 408026 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 12-22/.

Указанное личное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела /т. 2 л.д. 23-24/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, отсутствуют ограждение, а также признаки проведения строительных работ, коммуникаций и линий электропередач /т.1 л.д. 195-197.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и иными документами, исследованными судом:

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408026 рублей, которые перечислены ФИО1 /т. 1 л.д. 202/;

- копией нотариальной доверенности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 /т. 1 л.д. 205/;

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, с кадастровым номером № /т. 1 л.д. 21-22/;

- копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 23-27/;

- копией нотариального обязательства 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО1 /т. 1 л.д. 131/.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, давая им оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, в связи с чем квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ суд исходит из того, что она осознавала, что совершает хищение денежных средств, путем обмана, представив заведомо ложные и недостоверные сведения относительно намерений улучшить жилищные условия и строить жилой дом, с целью завладения денежными средствами при получении социальных выплат (средств материнского (семейного) капитала), установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которому лица, получившие сертификат на материнский (семейный) капитал, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 3 № 256-ФЗ), так же осознавала, что своими действиями причиняет ущерб государству в крупном размере, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Факт осведомленности ФИО1 об ответственности за совершение мошеннических действий со средствами материнского капитала, подтверждается её подписью в графе об ответственности за достоверность представленных сведений о распоряжении средствами материнского капитала.

Реализуя преступный умысел ФИО1, являясь обладателем права дополнительной господдержки в виде получения средств материнского капитала по сертификату МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно понимая, что средства маткапитала по Закону могут быть направлены на улучшение жилищных условий, осознавая, что не имеет возможности самостоятельно изготовить фиктивные документы, необходимые для получения средств материнского капитала, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами для подготовки документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии обстоятельств, при которых возникают основания для получения выплат и необходимых для предоставления в органы пенсионного фонда РФ.

Тем самым, ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, незаконно получила материнский капитал, завладев денежными средствами из бюджета РФ, распорядившись ими по своему усмотрению.

Поскольку мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, действия ФИО1 образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Исходя из положений п. 4 примечания 1 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

То есть ФИО1 совершила мошенничество в крупном размере.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, равно, как и полагать, что представитель потерпевшего оговаривает подсудимую, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, представитель потерпевшего в ходе допроса была предупреждена об уголовной ответственности, в связи с чем суд кладет данные показания в основу приговора. Показания указанного лица также согласуются и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм УПК РФ, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Кроме того, у суда не имеется оснований считать признательные показания подсудимой самооговором, поскольку данных свидетельствующих об указанном, материалы дела не содержат. 

При указанных доказательствах причастности ФИО1 к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимой нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного ею преступления.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной и влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни и жизни её семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое совершила ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Правовых оснований для понижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. В соответствии с этими данными ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие сведений об обращении за психиатрической помощью, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче правдивых показаний, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную по содержанию характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и обстоятельства содеянного, ее личность, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении Верба при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что отвечает принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденной.

Назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по мнению суда не будут способствовать исправлению подсудимой. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит исходя из личности подсудимой, у которой на иждивении имеются малолетние дети, а также ввиду наличия по делу ряда смягчающих ее вину обстоятельств.

При этом для обеспечения достижения целей уголовного наказания, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на неё на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, с установлением испытательного срока, в течение которого, она должна своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст. 53.1, 72.1 УК РФ не имеется. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, оставив личное дело на имя ФИО1 в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

При решении вопроса о судьбе процессуальных издержек, ФИО1 пояснила, что не в состоянии выплатить их, поскольку недавно родила ребенка, в браке не состоит и единственным средством к существованию являются детские пособия, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимую от процессуальных издержек, возместив их адвокату за счет средств федерального бюджета.

Предъявленный гражданский иск о взыскании с ФИО1 причинённого преступлением имущественного вреда подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку достоверно установлено, что своими действиями ФИО1 причинила ущерб государству на сумму 408 026 руб.

Учитывая, что гражданский иск судом удовлетворен, меры, принятые по обеспечению гражданского иска в виде ареста на земельный участок Верба необходимо сохранить до взыскания причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 положения чч. 4 и 6 ст. 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: личное дело № на имя ФИО1 – оставить в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: г. 

<

адрес> пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 408 026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей.

Арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> 

<

адрес>, участок №, площадью 500 +/-8 кв.м. – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции.

Судья А.П. Тулпаров