Дело № 12-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород 13 февраля 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (

<

...> «б»),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Т. от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Т. от 06 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере1 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушению прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение правил дорожного движения водителем Б. 

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 декабря 2019 года в 07 часов 20 минут на пер. Олимпийский, д. 22 «а» в п. Северный Белгородского района водитель ФИО1, управлявший автомобилемTOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Тойота Вилл VS, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя Б., обеспечивающий безопасность движения и совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются: схемой места ДТП от 06 декабря 2019 года, объяснениями водителей ФИО1 и Б.; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; протоколом об административном правонарушении от 06 декабря 2019 года в отношении ФИО1 

В схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия отражено расположение транспортных средств по отношению к месту ДТП и границам дорожного полотна, место нахождения транспортных средств в момент ДТП. 

Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена с участием водителей ФИО1 и Б., а также понятых МВЮ. и ХРА., удостоверившими подписями в схеме факт совершения в их присутствии процессуального действия, его содержание и результаты, с которыми водители ФИО1 и Б. в их присутствии согласились. Замечаний по составлению схемы места ДТП от водителей и понятых не поступило. 

Правовых оснований ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенного понятыми процессуального действия не имеется.

В приложении к схеме места дорожно-транспортного происшествия указаны сведения о водителях и транспортных средства, участвовавших в ДТП, а также зафиксированы механические повреждения транспортных средств участников ДТП, характер которых позволяет сделать вывод, что автомобиль под управлением ФИО1 ехал позади автомобиля под управлением Б.

Протоколом об административном правонарушении 31 БА № 144034 от 06 декабря 2019 года зафиксировано нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ. Протокол составлен с участием ФИО1 Замечаний по содержанию протокола не заявил. Процессуальных нарушений при составлении протокола не допущено.

Обстоятельства дела нашли правильную и объективную оценку в постановлении должностного лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор ДПС пришел к обоснованным выводам о нарушении ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, явившееся причинно – следственной связью с произошедшим ДТП.

Доводы жалобы о неверной оценке должностным лицом ГИБДД фактических обстоятельств дела неубедительны.

Доводы о том, что нарушение вторым участником дорожного - транспортного происшествия требований ПДД РФ явилось его причиной, что исключает виновность заявителя в инкриминированном правонарушении, несостоятельны, поскольку данных о нарушении Б. Правил дорожного движения в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

С учетом этого действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения.

Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия, когда лицо не привлечено к ответственности по данному делу, нормами КоАП РФ не предусмотрена. Данный вопрос выходит за рамки административного производства (ст. 26.1 КоАП РФ) и подлежит разрешению в ином порядке.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП –Б., а также обсуждать вопрос о его виновности.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с указанными доказательства не ставит под сомнение их достоверность.

Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление является законным, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления по делу, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Т. от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова