УИД 38RS0003-01-2020-005137-36

Приговор

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего О.В. Головкиной,

при помощнике судьи Тлумач С.Д.,

с участием государственного обвинителя Л.Е. Исакановой,

защитника адвоката А.А. Чернышева,

а также с участием потерпевшей Т.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-92/2021 в отношении ФИО1 (девичья фамилия ФИО2, изменена на Хриенко в 2003 г., на ФИО1 в 2017 г.), 

<

данные изъяты>, судимой: 

1. 16 июня 2003 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска (с учетом постановлений Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 октября 2016 г., Братского городского суда Иркутской области от 5 июля 2021 г. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в силу ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка наказания до исполнения дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 14-летнего возраста,

2. 30 января 2006 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска (с учетом постановлений Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 октября 2016 г., Братского городского суда Иркутской области от 5 июля 2021 г. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ) по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию с приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2003 г. в 6 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

3. 8 июня 2006 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска (с учетом кассационного определения Иркутского областного суда от 28 августа 2006 г., постановлений Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 октября 2016 г., Братского городского суда Иркутской области от 5 июля 2021 г. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию с приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 января 2006 г. к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободилась по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 января 2012 г. (с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 5 июля 2021 г. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ) в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – на 1 год 2 дня ограничения свободы. 13 марта 2013 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы присоединена к наказанию по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2013 г. и осужденная направлена к исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы. Освободилась по отбытии наказания 22 ноября 2016 г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержалась,

в судебном следствии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах:

8 октября 2020 г. в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в павильоне ***, в торговом отделе «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, увидев, лежащий на полке стойки продавца, сотовый телефон AppleIphone 7 Plus, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет совершения преступления, решила совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав объектом своего преступного посягательства вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий незнакомой ей Т.Н., продавцу данного торгового отдела, намереваясь похищенное ею имущество обратить в свою пользу. Во исполнение своего преступного намерения, 8 октября 2020 г. в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Т.Н. и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитила, взяв с полки стойки продавца, имущество, принадлежащее Т.Н.: сотовый телефон AppleIphone 7 PlusGold 32Gb, стоимостью 17 000 руб., с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, в чехле-накладке, стоимостью 300 руб., а всего похитила имущество Т.Н. на общую сумму 17 300 руб., причинив Т.Н. значительный ущерб на общую сумму 17 300 руб. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным ею имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.Н. значительный ущерб на общую сумму 17 300 руб. 

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимой доказана полностью согласно описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признала полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем были исследованы и оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в порядке ст. 276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что 8 октября 2020 г. около 13 час. 00 мин. она зашла в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, прошла в торговый отдел с нижним бельем «

<

данные изъяты>». Справа от прилавка, за которым осуществляется продажа товара, она увидела, что на одной из полок прилавка лежал сотовый телефон, на нем был одет бирюзовый чехол, она поняла, что данный телефон продавца-женщины, из продавцов она была одна в отделе, тогда у нее возник умысел похитить данный телефон, хотела оставить его себе для личного пользования. Она, находясь справа от прилавка, осмотрела помещение торгового отдела, продавец в это время стояла к ней спиной и была чем то занята, покупатели были в примерочных, в торговом зале где была только она и продавец покупателей не было, она понимала, что ее никто не увидит и решила воспользоваться моментом и похитить сотовый телефон. Она подошла к прилавку, резко протянула левую руку к сотовому телефону на прилавке и сразу положила его в левый карман куртки, после чего продолжила рассматривать ассортимент отдела, продавец не видела, как она взяла ее телефон, т.к. не поворачивалась, после чего она вышла из Торгового центра. Дома она достала из кармана куртки похищенный сотовый телефон, и стала его осматривать, это был «IPhone 7 Plus» в корпусе золотого цвета, он был в чехле накладке бирюзового цвета. Телефон был включен, на нем был установлен шестизначный цифровой код, и она поняла, что не сможет его разблокировать и использовать для личных целей, она сразу вытащила из него сим-карту и выкинула ее в мусорное ведро дома, а телефон выключила и спрятала дома. Раскаивается в том, что совершила преступление. (Т. 1 л.д. 57-61). 

При проведении очной ставки с потерпевшей Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 подтвердила показания потерпевшей, дала аналогичные показания своим показаниям в качестве подозреваемой, принесла извинения потерпевшей. (Т. 1 л.д. 129-133). 

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вину признала полностью, показала, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, она не оспаривает сумму, в которую был в рамках следствия оценен сотовый телефон IPhone 7 PlusGold 32 Gb, т.к. понимала, что он дорогостоящий, был в хорошем состоянии и своими действиями она причинила значительный ущерб Т.Н. (Т. 1 л.д. 183-185). 

Подсудимая подтвердила свои показания.

Вина подсудимой подтверждается не только ее признательными показаниями, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Т.Н. суду показала, что ранее она работала продавцом консультантом в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 8 октября 2020 г. она работала на смене одна, в магазин заходило много людей, в том числе заходила и подсудимая ФИО1, чтобы посмотреть ассортимент. Ее сотовый телефон находился за стойкой продавца, подсудимая могла его видеть. Если заглянуть за стойку, там можно увидеть несколько полочек, где и лежал сотовый телефон. Напротив входа находится стойка продавца, примерочные находятся в другом конце магазина. Как ФИО1 ушла из магазина она не видела. Момент хищения сотового телефона она не видела, ФИО1 выглядела как обычная покупательница. Около часа дня, когда клиентов не было в магазине, она стала искать свой сотовый телефон и не смогла его найти. Она пошла в соседний отдел, стала звонить на свой телефон, но он был отключен. Она поняла, что телефон украли. Она стала осматривать камеры, чтобы просмотреть, кто заходил в магазин, затем она позвонила в полицию. На камерах видеонаблюдения она увидела женщину в черной одежде с сумкой без защитной маски на лице. Она обошла весь магазин, подошла к стойке с халатами, увидела, что рядом стойка продавца, где лежал сотовый телефон. Пока она разговаривала с покупателями, ФИО1 быстро взяла телефон, положила его к себе в карман и вышла из магазина. В результате у нее был похищен сотовый телефон «IPhone 7 Plus» в корпусе золотого цвета в чехле. С учетом износа она оценила данный телефон примерно в 17 000 руб., чехол в 300 руб. Телефон был в хорошем состоянии, никаких повреждений не имел. Сумма 17 300 руб. является для нее значительной. Ее зарплата в месяц составляет около 20 000 руб., она проживает совместно с родителями, зарплата мамы около 20 000 рублей, зарплата отца – 30 000 рублей Бюджет у нее с родителями совместный, оплата коммунальных услуг 5 000 – 6 000 руб., также на родителей оформлена ипотека в размере 24 000 руб., потребительский кредит на сумму 5 000 руб., также на оплату своего лечения она тратит около 10 000 руб. Подсудимая в ходе следственных действий приносила ей извинения, но она их не приняла, поскольку она понесла неудобства, месяц находилась без телефона, а новый телефон она себе купить не могла. В ходе следствия телефон ей был возвращен, претензий материального характера она к подсудимой не имеет.

Из показаний свидетеля Н.О., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает коммерческим директором у 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит хозяйственная деятельность предприятия, деятельность которого направлена на реализацию нижнего белья и одежды. Ему известно, что 8 октября 2020 г. у Т.Н., которая ранее была трудоустроена у 

<

данные изъяты> в должности продавца-консультанта был похищен ее сотовый телефон. Она была трудоустроена в торговый точке, которая расположена на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В данной торговой точке имеется камера видеонаблюдения, которая расположена напротив входа в торговый отдел. Уточняет, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения в данном торговом отделе дата и время верные, время на видеозаписи указано местное. (Т. 1 л.д. 99-100). 

Из показаний свидетеля Е.А., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он женат на ФИО1 У них есть совместная дочь. В быту он характеризует ФИО1 с положительной стороны, та занимается воспитанием их дочери. О хищении телефона ФИО1 ему стало известно 20 октября 2020 г. с ее слов, после того, как она посетила отдел полиции, она рассказала ему, что 8 октября 2020 г. она находилась в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в торговом отделе «

<

данные изъяты>» на *** ТЦ она с прилавка похитила сотовый телефон марки Apple, модель Iphone 7+, и что она выдала его сотрудникам полиции, что она с момента хищения, т.е. с 8 октября 2020 г. до 20 октября 2020 г. прятала его в шкафу в вещах, он похищенный сотовый телефон не видел. По представленному DVD-R диску с фрагментом видеозаписи за 8 октября 2020 г. с камеры видеонаблюдения в торговом отделе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что на представленном ему фрагменте видеозаписи изображен момент, на котором его супруга ФИО1 похищает сотовый телефон с прилавка в торговом отделе. Он опознает ее по верхней одежде, а именно по куртке черного цвета, темным брюкам, а также внешности. (Т. 1 л.д. 141-143). 

Из показаний свидетеля П.Н., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает у 

<

данные изъяты> в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» в должности управляющего. По представленному для просмотра сотовому телефону IPhone 7 Plus в чехле накладке бирюзового цвета, пояснил, что учитывая марку, модель телефона и его технические характеристики, а также его внешнее состояние, а именно, что экран телефона без повреждений, touch-screen телефона исправен, корпус телефона без каких либо повреждений, т.е. потертостей, царапин и т.п., а также с учетом того, что все функции телефона исправны его рыночная стоимость по состоянию на 8 октября 2020 г. составляла 17 000 руб., не более. Рыночная стоимость чехла накладки бирюзового цвета 300 руб., с учетом того, что он без внешних повреждений. Т.е. общая рыночная стоимость телефона IPhone 7 PlusGold 32 Gb с чехлом накладкой по состоянию на 8 октября 2020 г. составляет 17 300 руб. (Т. 1 л.д. 160-162). 

Из показаний свидетеля Т.Н., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть дочь Т.Н. Дочь в настоящее время трудоустроена, ежемесячно получает заработную плату, с дочерью раздельный бюджет, она обеспечивает себя сама, продукты питания они приобретают совместно. Ей известно, что у Т.Н. 8 октября 2020 г. был похищен принадлежащий ей сотовый телефон Iphone 7 Plus. (Т. 1 л.д. 173-174). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 октября 2020 г. осмотрен торговый отдел «

<

данные изъяты>» на *** в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Напротив входа в отдел расположена стойка продавца, где с наружной стороны полка для сумок. Внутри стойки полка, где клавиатура, кассовый аппарат. Справа стеллаж с полками (3 штуки). Со слов заявителя Т.Н. ее сотовый телефон был похищен с 3 полки (верхней) стеллажа стойки продавца. В отделе ведется видеонаблюдение. (Т. 1 л.д. 7-15).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 изъят сотовый телефон «Iphone 7 Plus» в чехле накладке бирюзового цвета, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей на ответственное хранение. В ходе осмотра установлено, что телефон исправен. (Т. 1 л.д. 66-67, 115-124, 172).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Т.Н. изъят DVD-R диск с фрагментом видеозаписи за 8 октября 2020 г. с камеры видеонаблюдения в торговом отделе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела, хранится в материалах дела. В ходе осмотра диска установлено, что на изображении в левом верхнем углу имеется дата, время 10-08-2020, 13:21:21. Объектив камеры направлен на освещенное помещение, в котором по периметру стен вывешен товар - нижнее белье, по центру расположен вход в помещение, напротив которого расположен стол с компьютером и товаром, в правой части стола, под верхней полкой просматривается предмет, похожий на сотовый телефон, который лежит экраном вверх, при просмотре видео в помещении находятся 2 женщины, женщина № 1 находится справа от входа, у товара, волосы темные, средней длины, распущены, одета в бежевую кофту, темные брюки, на лице маска голубого цвета, лицом обращена в сторону стены, спиной к камере, женщина № 2 находится в правой части помещения, частично за пределами камеры, на 41 секунде от начала просмотра видеозаписи женщина № 2 заходит в объектив камеры по направлению справа налево, волосы темные, короткие, сзади собраны в пучок, на голове над лбом надеты очки черного цвета, одета в темный пуховик с воротником стойкой, темные брюки, темные ботинки, на правом плече висит женская сумка черного цвета среднего размера, подходит к столу, расположенному напротив входа в помещение, женщина № 1 при этом обращена спиной в сторону женщины № 2, на 42 секунде от начала просмотра женщина № 2 протягивает левую руку к предмету, похожему на телефон, расположенному под верхней полкой, в правой части стола, берет его левой рукой, после чего отшагивает вправо от стола, к стойке с товарами, при этом держа предмет похожий на сотовый телефон в левой руки, и на 46 секунде от начала просмотра убирает данный предмет в левый карман куртки, в этот момент женщина № 1 поворачивается в сторону женщины № 2 и проходит по помещению по направлению справа налево, когда она находится напротив стола, женщина № 2 подходит к ней, при этом ее руки пустые, затем женщина № 2 убирает руки в карманы куртки, в момент когда она стоит перед женщиной № 1. На 59 секунде женщина № 2 выходит из помещения, и на 1 минуте 2 секунде от начала просмотра выходит за пределы объектива камеры. На 1 минуте 3 секунде от начала просмотра видеозапись приостанавливается. (Т. 1 л.д. 72-73, 115-125).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшей Т.Н. изъята коробка от похищенного сотового телефона марки AppleIPhone 7+, Gold 32Gb, ***, которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшей на ответственное хранение. (Т. 1 л.д. 113-124, 172).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 указала место совершения ею преступления от 8 октября 2020 г. – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», на месте рассказала обстоятельства хищения имущества, принадлежащего Т.Н., тем самым подтвердив свои ранее данные признательные показания в качестве подозреваемой. (Т. 1 л.д. 134-140). Подсудимая подтвердила свои показания.

Согласно скриншотам с сервиса объявлений «Авито» рыночная стоимость телефона IPhone 7 Plus 32 Gb составляет от 14 000 руб. до 17 000 руб. (Т. 1 л.д. 157-159).

Суд, оценив показания потерпевшей Т.Н., свидетелей С.Ш. Е.А.., П.Н., Т.Н., признает их достоверными по делу, т.к. показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, кроме того, сама подсудимая признала свою вину полностью.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимой ФИО1 на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который она тайно завладела чужим имуществом, с которым скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей. При определении значительности ущерба суд учитывает семейное и материальное положение потерпевшей. 

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 

<

данные изъяты>. (Т. 1 л.д. 77-82).

Решая вопрос о квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести. Суд учел сведения о личности виновной, не имеющей регистрации, фактически проживающей на съемной квартире в г. Братске Иркутской области, замужней (в настоящее время супруг проживает отдельно с их совместным ребенком в 

<

адрес>, сама подсудимая планирует переезд к семье), имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав, состоящей на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей регистрации - неудовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, в настоящее время со слов имеет неофициальный источник доходов. К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее супруга, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, позицию подсудимой, ходатайствовавшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшей, а также явку с повинной, чем следует признать протокол ее допроса в качестве подозреваемой от 20 октября 2020 г. (Т. 1 л.д. 57-61). Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она лишена родительских прав в отношении него. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает в ее действиях рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с непогашенными в установленном законом порядке судимостями по приговорам суда от 16 июня 2003 г., 30 января 2006 г., 8 июня 2006 г. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а равно обстоятельства содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Суд учитывает при назначении наказания подсудимой требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания по преступлению менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд пришел к выводу о возможности применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой, поскольку, по убеждению суда, ее исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденную ФИО1 не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, уведомлять контролирующий орган об изменениях места жительства и занятости, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.) (за исключением референдумов, выборов представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления непосредственно в часы голосования и в месте проведения такового), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия) и не участвовать в них (кроме участия в мероприятиях, предусмотренных исключениями из данного пункта), в течение всего испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), в срок до 1 сентября 2021 г. обратиться на прием к наркологу и при необходимости пройти курс лечения и/или наблюдения, в срок до 1 сентября 2021 г. предоставить в контролирующий орган сведения о своей трудовой занятости.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _____________________________О.В. Головкина.