№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2024 года 

<

адрес>

Федеральный судья Ирбейского районного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, 240-053) гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что не согласен с назначенным наказанием, поскольку им было заявлено ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с тем, что ему не заблаговременно сообщили о судебном заседании, то есть за 14 часов, так как в 

<

адрес> отсутствует возможность воспользоваться юридической помощью, заявитель хотел обратиться в 

<

адрес> за консультацией или заключения соглашения на оказания юридической помощи, судом необоснованно было отказано, то есть нарушено фундаментальное право на защиту. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу: 

- Протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому установлен факт неуплаты ФИО1 административного штрафа в установленный законом срок. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом СТ ИДПС МО МВД России «Ирбейский» в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором приведено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется правонарушителю (л.д.5).

- Копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ лично, что подтверждается его подписью и вступившего в законную силу (л.д.6). 

- Сведениями об уплате административного штрафа, согласно которым административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплачен.

- Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ирбейский» ФИО4 о том, что административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплачен (л.д.4) и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что ФИО1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 1000 рублей наложенный на него вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. 

Мировой судья дал оценку действиям ФИО1 правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

ФИО1 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался. Поскольку указанное постановление вступило в законную силу, оно обязательно для исполнения, следовательно, штраф по нему должен был быть уплачен.

Рассмотрение мировым судьей в короткие сроки дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, соответствует положениям ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ. Сведения о том, что при рассмотрении дела ФИО1 заявлял ходатайства о переносе судебного заседания, в связи с тем, что ему не заблаговременно сообщили о судебном заседании, за 14 часов, так как в 

<

адрес> отсутствует возможность воспользоваться юридической помощью, о нуждаемости в помощи защитника в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении права на защиту, незаблаговременном извещении о дате рассмотрения материала, в силу сокращенного срока рассмотрения дела несостоятельны. Кроме того, заявитель ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния совершенного ФИО5, оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Вопреки доводам жалобы, характер, совершенного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанностей перед государством.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Иные заявления и доводы, высказанные ФИО1 в судебном заседании, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов о его виновности в совершении административного правонарушения.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное ФИО1 правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. ФИО1 назначено наказание с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о его личностиФ в виде обязательных работ предусмотренного для граждан санкцией ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6; 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий ФИО2

Копия верна

Судья Ирбейского районного суда ФИО2