УИД 51RS0003-01-2023-003741-67 

Дело № 1-19/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 07 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Рахматулловой Л.Т., 

при секретаре Лямзиной А.И., 

с участием: государственных обвинителей Исакова А.В., Геско Д.А., 

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей и гражданского истца – адвоката Кудрявцева А.В., 

защитника - адвоката Чебыкина Н.В., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО15, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО15 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 10 июля 2023 года до 02 часов 09 минут 11 июля 2023 года в ходе распития спиртных напитков между ФИО15 и находившейся вместе с ним в помещении кухни по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у подсудимого возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

Реализуя преступный умысел, ФИО15, находясь в указанный период времени по указанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 8,5см и используя его в качестве оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес ей не менее 7 ударов клинком указанного ножа в область грудной клетки, а также в область левого плеча, правой кисти и нижней левой конечности

В результате преступных действий подсудимого потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде: одиночного слепого торакоабдоминального колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого и левого купола диафрагмы; одиночного сквозного колото-резаного ранения левого плеча с повреждением плечевой артерии, ее ветвей и плечевой вены, которые осложнились левосторонним пневмо-гемотораксом, развитием гнойной бронхопневмонии, геморрагическим шоком 3 степени, постгеморрагической анемией тяжелой степени, постгипоксической энцефалопатией, с формированием множественных ишемических очагов и диффузного отека головного мозга с акисальным его вклинением и развитием полиорганной недостаточности. Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, наступившей 25 июля 2023 года в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А.Баяндина». 

Кроме того, вышеуказанными умышленными действиями ФИО15 потерпевшей ФИО1 причинены не находящиеся в связи с ее смертью телесные повреждения в виде одиночного слепого непроникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, слепых колото-резаных ран (3) левой нижней конечности, резаных ран (3) правой кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья причинили легкий вред здоровью. 

Причиной смерти ФИО1 явились два колото-резаных ранения: одиночное слепое торакоабдоминальное колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого и левого купола диафрагмы, одиночное сквозное колото-резаное ранение левого плеча с повреждением плечевой артерии, ее ветвей и плечевой вены, осложнившиеся левосторонним пневмо-гемотораксом, развитием гнойной бронхопневмонии, геморрагическим шоком 3ст, постгеморрагической анемией тяжелой степени, постгипсической энцефалопатией, с формированием множественных ишемических очагов и диффузного отека головного мозга с аксиальным его вклинением и развитием полиорганной недостаточности.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании подтвердил факт нанесения двух ударов ФИО1 в область груди ножом, вину в совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал, пояснив, что действовал в состоянии обороны, возможно, превысив ее пределы, защищаясь от нападения потерпевшей, которая, находясь у входной двери в коридоре квартиры, будучи в агрессивном состоянии, не давала ему возможности уйти и дважды пыталась нанести удар ножом в область его тела. От дачи показаний по существу обвинения отказался, не желая свидетельствовать против себя. 

Событие преступления и виновность ФИО15 в его совершении подтверждаются согласующимися и дополняющими друг друга показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов и другими исследованными судом доказательствами. 

11 июля 2023 года в 02 часа 11 минут в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску поступило сообщение от ФИО1, представившейся ФИО9, с просьбой вызвать бригаду скорой медицинской помощи, она истекает кровью (т. 1 л.д. 26). 

11 июля 2023 года в 04 часа 30 минут в отдел полиции поступило сообщение от сотрудника бригады скорой медицинской помощи о ножевом ранении у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 27). 

В тот же день в 08 часов 05 минут из ГОБУЗ «МОКБ им. П.А.Баяндина» поступило сообщение о госпитализации ФИО1 с проникающим ранением грудной клетки, со слов которой, по месту жительства ее ударил ножом знакомый (т. 1 л.д. 28).

Из протокола допроса свидетеля ФИО14 следует, что она работает медицинской сестрой приемного отделения ГОБУЗ «Мурманская областная больница им. П.А.Баяндина». 11 июля 2023 года примерно в 04 часа 30 минут бригадой скорой медицинской помощи была доставлена ФИО1, которой выставлен предварительный диагноз «проникающее ранение грудной клетки». Со слов работников бригады скорой помощи, а также записи в журнале криминальных сообщений, телесные повреждения пострадавшей причинил знакомый по адресу: 

<

адрес>, незадолго до ее доставления в медицинское учреждение, в связи с чем она сообщила о доставлении ФИО1 в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску (т. 1 л.д. 231-236). 

По информации ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ 

<

адрес>, звонок от ФИО1, представившейся ФИО9, поступил в службу «112» 11 июля 2023 года в 02 часа 07 минут с сообщением о том, что истекает кровью, избили (т. 3 л.д. 146-151, 152-156). 

Согласно картам вызова скорой медицинской помощи, в 02 часа 09 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, от ФИО9 Со слов, истекает кровью, избили, кровь идет струей из бедра. При осмотре жалуется на множественные ножевые раны на теле, осмотр проведен по жизненным показаниям. Пациентка ФИО1 пояснила, что во время бытовой ссоры с сожителем получила несколько ножевых ранений, вызвала скорую помощь. Общее состояние оценивается как тяжелое. В 02 часа 56 минут была вызвана реанимационная бригада в связи с нахождением пациентки в состоянии шока, наличием у нее проникающих ножевых ранений, которая доставила ее в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А.Баяндина» (т. 1 л.д. 112-115). 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в суде и на предварительном следствии, следует, что 11 июля 2023 года он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по адресу: 

<

адрес>. Дверь в квартиру была открыта, в коридоре имелись пятна вещества бурого цвета. На кухне на полу на правом боку лежала девушка, установленная как ФИО1 Она находилась в сознании, жаловалась на ножевые ранения на теле, нехватку воздуха, не могла повернуться на бок, так как из раны выходил воздух. При осмотре зафиксированы следующие повреждения: две колото-резаные раны в области седьмого межреберья левой боковой поверхности грудной клетки, резаная рана в области наружной поверхности левого коленного сустава, резаная рана в области правого лучезапястного сустава. Комплекс повреждений свидетельствовал о криминальном характере их происхождения. Ввиду наличия такого количества повреждений, низкого давления у ФИО1, было принято решение о вызове реанимационной бригады. Потерпевшая шла на контакт, пояснила, что выпила со своим молодым человеком, у них произошла ссора, в ходе которой он взял нож и причинил ей несколько ранений. Данный человек убежал, а она сама вызвала скорую помощь. Когда реанимационная бригада оказывала ей помощь, он заметил, что из раны в левой ноге чуть ниже колена торчит фрагмент лезвия ножа (т. 1 л.д. 202-206). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 11 июля 2023 года в 02 часа 56 минут поступил вызов о том, что требуется медицинская помощь по адресу: 

<

адрес>. Вызов поступил от работника бригады скорой медицинской помощи, которая уже находилась на месте, поскольку случай был тяжелый ввиду множественных повреждений. В квартире на кухне на полу лежала ФИО1, она была в сознании, жаловалась на выраженную боль в грудной клетке слева, левом плече, левом колене, чувство нехватки воздуха. При осмотре были установлены телесные повреждения, отраженные в карте вызова скорой медицинской помощи, из раны на ноге торчало лезвие ножа. Со слов пациентки, около 02 часов 11 июля 2023 года сожитель нанес ей ножом несколько ударов в грудь, ногу и руку, после чего сбежал, а она сама вызвала скорую помощь. После этого она была госпитализирована. По ее состоянию не было видно алкогольное опьянение, она говорила нормально, вела себя адекватно, но была слаба (т. 1 л.д. 210-213). 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания, помимо этого показал, что на полу в коридоре и на кухне на полу имелись пятна вещества бурого цвета, а также в коридоре на полу он заметил фрагмент рукояти ножа (т. 1 л.д. 217-220). 

Согласно медицинскому свидетельству о смерти, ФИО1 скончалась 25 июля 2023 года в ГОБУЗ «МОКБ им П.А. Баяндина» (т. 1 л.д. 68). 

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показала, что 11 июля 2023 года в 03 часа 37 минут в приемный покой ГОБУЗ «МОКБ им. П.А.Баяндина» доставлена ФИО1 с телесными повреждениями в виде торакоабдоминального ранения слева, проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, ранения нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, колото-резаной раны грудной клетки слева, колото-резаной раны левого плеча с повреждением левой плечевой артерии, множественных колото-резаных ран левого бедра, голени, правой кисти. Ввиду нестабильной гемодинамики, наличия геморрагического шока, пациентка была подана в экстренный операционный зал для оперативного вмешательства. При проведении операции наличие вышеуказанных телесных повреждений подтвердилось. Кроме того, сосудистым хирургом, входившим в состав операционной бригады, на левой голени в верхней трети с передне-медиальной стороны у ФИО1 обнаружена колото-резаная рана, из которой была видна хвостовая часть отломанного лезвия ножа. Лезвие было удалено без затруднений. После операции ФИО1 в сознание не приходила, находилась в состоянии комы. Телесные повреждения, выявленные у пациентки, свидетельствовали о криминальном характере их образования (т. 1 л.д. 239-242). 

Свидетель ФИО5 показала, что с ФИО1 знакома с сентября 2019 года, поддерживала дружеские отношения, позднее они вместе работали на автомойке, где познакомились с ФИО15 С декабря 2022 года ФИО1 и ФИО15 стали общаться близко. Отношения между ними были странные, имели место драки, ругань, ссоры на почве ревности и по поводу домашних дел. Она часто говорила ФИО1, что эти отношения ничем хорошим не закончатся. 17 июня 2023 года, когда подсудимый и потерпевшая приняли решение расстаться, между ними произошла ссора по месту жительства ФИО1 Так, они втроем выпивали алкогольные напитки, подсудимый начал бросаться на ФИО1, пытался ее ударить, а она ее защищала, встав между ними и помешав ему. Потерпевшая выбежала из квартиры, позвонила ФИО8, тот вскоре приехал и выгнал ФИО15 Однако, через два или три дня те помирились. В конце июня 2023 года между ними вновь произошла ссора, они решили расстаться, но позднее подсудимый сделал ей предложение вступить в брак. ФИО15 был адекватным человеком, добрым, помогал, когда они вместе работали, однако, в состоянии алкогольного опьянения он был совсем другим: грубым, мог обозвать, инициировать ссору, вел себя по отношению к девушкам не по-мужски. Из-за злоупотребления алкоголем ФИО15 увольняли с работы. Он, бывало, лгал, ради того, чтобы выпить спиртное. 21 или 22 июня 2023 года между ФИО15 и ФИО1 произошла ссора из-за того, что подсудимому не хватило выпитого алкоголя, он хотел еще. В этот раз ФИО1 кинула в него нож, который попал в застежку его сумки. Об этом ей стало известно от ФИО6, которому рассказал подсудимый. ФИО1 часто говорила ему, чтобы он уходил из ее квартиры, а он угрожал, что вскроет себе вены, один раз после ссоры в состоянии алкогольного опьянения схватил нож со словами, что порежет вены. 08 июля 2023 года между ними произошла ссора на почве ревности к ФИО8, а именно, из-за того, что она и ФИО1 поехали с ФИО8 и его друзьями в сауну, но там только выпивали и проводили время, услугами сауны не пользовались. ФИО15 в это не поверил. Вечером 10 июля 2023 года она позвонила ФИО1, та была грустной, сказала, что выпивает алкогольные напитки. С 10 на 11 июля 2023 года в 01 час 20 минут она вновь позвонила ФИО1, та плакала, сказала, что перезвонит позже. Потом ей в социальной сети написал ФИО6 и отправил голосовые сообщения, поступившие от ФИО15 и записанные им после того, как тот вышел из квартиры ФИО1 ФИО6 спрашивал у нее адрес ФИО1, чтобы вызвать скорую помощь, но, как выяснилось, та сама себе вызвала медиков. После этого она начала звонить ФИО1, ей ответил какой-то мужчина, сказал, что с ней работают врачи и что все хорошо. 11 июля 2023 года она позвонила в полицию, сообщила что ее подругу ударили ножом, интересовалась какой-либо информацией по этому поводу. ФИО1, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, была веселой, всегда смеялась, ссоры инициировал ФИО15 

ФИО5 11 июля 2023 года в 08 часов 14 минут обратилась в полицию по телефону и сообщила, что по адресу: 

<

адрес>, ее подругу ночью знакомый ударил ножом (т. 1 л.д. 29).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, показал, что с 2020 года знаком с ФИО15 Ему известно, что тот часто употреблял алкогольные напитки, в нетрезвом виде был вспыльчив, мог поругаться даже с другом, затеять драку. Имели место запойные состояния, когда по несколько дней он не выходил на работу. ФИО1 спокойная, добрая, в том числе, в нетрезвом состоянии. В основном, ссоры между ней и подсудимым происходили из-за злоупотребления ФИО15 спиртными напитками, она даже выгоняла его из-за этого. От ФИО1 ему известно, что однажды в ходе ссоры она кинула в ФИО15 нож, который попал в бляшку сумки, находившейся на нем. До произошедшего ФИО1 и ФИО15 поссорились из-за того, что она с ФИО5 были в сауне с какими-то людьми. Ссора длилась несколько дней, о чем ему сообщил ФИО15, в результате ФИО1 его выгнала, он собрал вещи и ушел к себе домой. 10 июля 2023 года подсудимый ему написал в социальной сети, что ФИО1 позвала его к себе, спрашивал совета, как ему поступить. Он ответил, что пусть поступает по своему усмотрению. Подсудимый направился к ФИО1, затем от него поступило голосовое сообщение, на котором слышно как они ругаются, ФИО15 кричал на ФИО1, он был пьян, сильно разозлен. В ответном сообщении он просил ФИО15 не бить ее, потому что будут плохие последствия. Через минуту тот прислал голосовое сообщение о том, что он ее зарезал. Также прислал фотографию руки в крови, сказал, что это кровь ФИО1 В одном из последующих сообщений указал, что она ударила его чем-то по голове. Он не поверил ФИО15 и вместе с супругой ФИО7 стал звонить ФИО1 Та плакала, кричала. Он написал ФИО5, спросил адрес ФИО1, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, но выяснилось, что потерпевшая уже сделала это сама. Через несколько дней подсудимый прислал ему голосовое сообщение, в котором подробно изложил обстоятельства случившегося, о том, что они выпивали с ФИО1, та разозлилась, порезала его по руке или схватила нож. Потом он тоже взял нож, побежал в коридор, чтобы одеться и уйти. В коридоре ФИО1 его догнала, замахнулась на него ножом, а он среагировал быстрее и ударил первым. Она опять подняла нож, закричала, и он ударил ее второй раз. Потом она упала, а он собрался и ушел. Переписку между ним и ФИО15 он, скопировав на компакт-диск, выдал следователю (т. 3 л.д. 162-165, т. 1 л.д. 192-194). 

В оглашенных показаниях, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, свидетель ФИО6 показал, что получив от ФИО15 сообщение, что тот ударил ножом ФИО1, не поверил, так как бывали случаи, что подсудимый, находясь в алкогольном опьянении, часто говорил неправду. Также, получив сообщение о том, что его руки в крови потерпевшей, он не поверил, поскольку ранее подсудимый резал себе руки сам (т. 1 л.д. 184-188).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что ФИО15 часто выпивал, из-за чего между ним и ФИО1 регулярно происходили ссоры. В июле 2023 года ФИО6 на телефон пришло сообщение от подсудимого, в котором он сказал, что испортил себе жизнь, зарезал ФИО1, а также фотография руки, испачканной в крови. Она связалась с ФИО1 в социальной сети «Вконтакте», та кричала, так как ей было плохо, тяжело дышать, и просила вызвать скорую помощь. Через некоторое время поступил второй звонок, где она сказала, что скорая помощь не нужна, надо вызвать полицию. Потерпевшая говорила, что ей очень больно дышать, она вся в крови. В какой-то момент связь прервалась, абонентские номера ФИО1 и ФИО15 были недоступны. Летом 2023 года ФИО15 в голосовом сообщении рассказал ФИО6 о том, что ФИО1 кинула в него ножом, о причинах не говорил. Эту информацию впоследствии подтвердила ФИО1, сообщив, что никуда не попала. Может охарактеризовать подсудимого как нервного человека, что выражалось в раздражительности, он мог с работы сорваться, если ему что-то не понравилось. ФИО15 злоупотреблял спиртными напитками, ей известен случай, когда тот по этой причине не вышел на работу, не отвечал на телефонные звонки. ФИО15 жаловался ФИО6 на ФИО1, говорил, что она его доводит, лжет. Он ревновал ее к ФИО8, злился из-за того, что она и ФИО5 ходили в сауну с ним и его друзьями. Из-за злоупотребления ФИО15 алкоголем они с ФИО1 расставались, но потом возобновляли отношения, так как потерпевшая, с ее слов, любила его. ФИО1 по характеру была спокойная, общительная. Ей не известны случаи применения ФИО15 физической силы к ФИО1, но он мог ее оттолкнуть, из одного из голосовых сообщений, направленного подсудимым ее бывшему супругу, знает, что он в нее плюнул (т. 1 л.д. 195-198). 

Свидетель ФИО8 показал, что знаком с ФИО1 с 2019 года, поддерживал с ней дружеские отношения. Может охарактеризовать ее как скромную, сдержанную, алкогольными напитками она не злоупотребляла, в состоянии опьянения вела себя спокойно. Ему было известно, что ФИО1 встречалась с ФИО15, который, с ее слов, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения вел себя плохо, на этой почве они часто ссорились. ФИО15 не нравилось, что ФИО1 с ним общается, однако, та говорила, что это обстоятельство лишь повод для конфликта. ФИО15 даже ему звонил, чтобы выяснить отношения, требовал прекратить общение, но он тому сообщил, что близких отношений с ФИО1 у него нет. В один из дней ночью ему позвонила ФИО1, она плакала и попросила его приехать. Он вместе с товарищем прибыл по месту ее жительства на 

<

адрес>, ФИО1 находилась у подъезда и попросила выгнать ФИО15 из квартиры. Он прошел в квартиру, там находилась ФИО5 Между ним и ФИО15 произошла потасовка, после которой подсудимый собрал вещи и ушел. 

Свидетель ФИО9 показала, что является родственницей ФИО1, может охарактеризовать ее как веселую, позитивную, жизнерадостную. От других родственников знает, что ФИО1 и ФИО15 проживали вместе, он злоупотреблял спиртным напитками. По поводу того, что сообщение о преступлении поступило в полицию от ее имени, может пояснить, что сим-карта с соответствующим абонентским номером была оформлена на нее, но находилась в пользовании ФИО1 Прослушав у следователя аудиозапись, на которой зафиксирован звонок в службу «112», узнала голос ФИО1, та разговаривала тяжело, плакала, даже кричала. Полагает, что ФИО1 не могла причинить ФИО15 телесные повреждения, поскольку она невысока ростом, физически не крупная. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 приходилась ей дочерью. Она был против взаимоотношений дочери и ФИО15, неоднократно просила расстаться с ним, но та не соглашалась. ФИО15 проживал с ними по адресу: 

<

адрес>. Он злоупотреблял спиртными напитками, в нетрезвом состоянии донимал ФИО1 ревностью, был случай, когда он по отношению к ней самой вел себя неуважительно. Она не верит в версию ФИО15 о самообороне, так как ее дочь имела рост примерно 160 см, весила 50-53 кг. В состоянии опьянения дочь вела себя спокойно. Наоборот, когда выпивали, ФИО15 проявлял в ее адрес агрессию, но та отмалчивалась, старалась избежать конфликта. Со слов дочери ей известно, что в один из дней ФИО15 пытался ее ударить, замахнулся, но между ними встала ФИО5 и помешала этому. От ФИО5 ей известно, что после причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО15 отправлял ФИО6 голосовые сообщения. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что в период с марта по декабрь 2022 года она встречалась с ФИО15, он подрабатывал перепродажей автомобилей, дарил ей подарки. В тот период у подсудимого два-три раза были запойные состояния, то есть он употреблял алкоголь по несколько дней, после чего не помнил, что с ним происходило, в начале отношений он даже пропадал на некоторое время без объяснения причин. По характеру он спокойный, конфликты не провоцирует. Причину расставания он не объяснил, позднее ей стало известно, что он стал встречаться с другой девочкой (т. 2 л.д. 24-26). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия, проведенного 11 июля 2023 года в период с 04 часов 40 минут до 07 часов 15 минут, зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, на полу в коридоре и кухне имеются пятна вещества бурого цвета. По левой стороне коридора от входной двери, в месте, где коридор поворачивает направо в помещение кухни, на полу обнаружена рукоять бело-бирюзового цвета со следами вещества бурого цвета. На кухне на табурете обнаружен нож с рукоятью черного цвета со следами вещества бурого цвета. Изъяты смывы вещества с рук ФИО15 В раковине находится стеклянный стакан, изъят след пальцев рук с бутылки из-под яблочного сидра (т. 1 л.д. 34-38). 

В судебном заседании и в оглашенных показаниях, данных на следствии, свидетель ФИО10, являющийся сотрудником уголовного розыска, показал, что 11 июля 2023 года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В ночное время поступил вызов о том, что на 

<

адрес>, у девушки ножевые ранения. По прибытию на месте уже находились сотрудники патрульно-постовой службы. В квартире в большом количестве была кровь на полу. В ходе осмотра места происшествия в какой-то момент водитель дежурного автомобиля привел в квартиру подсудимого, который дал пояснения о том, что между ним и потерпевшей произошел конфликт, при этом, в части обстоятельств причинения телесных повреждений его пояснения были противоречивы. От него исходил запах алкоголя. В ходе осмотра места происшествия изъяты ножи, рукоять от ножа, явившегося орудием преступления. Сложилось впечатление, что события происходили на кухне, потому что самое большое количество крови было на кухне на полу. В коридоре имелись прерывистые следы крови по пути до кухни. Со слов ФИО15, после того, как он покинул квартиру ФИО1, он выбросил мобильный телефон и часть своей одежды, поэтому им был произведен осмотр мест возможного нахождения указанных предметов, однако, они обнаружены не были (т. 1 л.д. 241-246).

В ходе осмотра места происшествия в приемном отделении ГОБУЗ «МОКБ им П.А. Баяндина» изъято покрывало с пятнами вещества бурого цвета, в котором ФИО1 была доставлена в медицинское учреждение, ее куртка, рюкзак, нижнее белье (т. 1 л.д. 45-54). 

Согласно заключениям экспертиз вещественных доказательств № 376-СБО, № 379-СБО/2023, кровь потерпевшей ФИО1, а также кровь ФИО15, относятся к А?, MN группе (т. 3 л.д. 37-39, 45-47).

В соответствии с заключением эксперта № 375-СБО, кровь потерпевшей ФИО1 и кровь обвиняемого ФИО15 одинакова в пределах двух систем ABO и MNSs и относится к А?, MN группе. При исследовании трусов и покрывала обнаружена кровь человека, которая может происходить как от ФИО1, так и от ФИО15, как от каждого в отдельности, так и при смешении, при наличии у последнего телесных повреждений с наружным кровотечением (т. 3 л.д. 54-57).

Как следует из заключения эксперта № 377-СБО, кровь человека, обнаруженная на руках обвиняемого ФИО15, изъятая смывами, может происходить как от ФИО15, так и от ФИО1, а также от их смешения при наличии у подсудимого телесных повреждений с наружным кровотечением (т. 3 л.д. 64-67). 

Как следует из заключения эксперта № 378-СБО, при исследовании ножа, рукоятки, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая может происходить как от ФИО1, так и от ФИО15, как от каждого в отдельности, так и при смешении, при наличии у последнего телесных повреждений с наружным кровотечением (т. 3 л.д. 93-96). 

12 сентября 2023 года у свидетеля ФИО4 в помещении ГОБУЗ «МОКБ им П.А.Баяндина» по адресу: 

<

...>, изъята хвостовая часть отломанного лезвия ножа, извлеченного 11 июля 2023 года из левой ноги ФИО1 (т. 3 л.д. 100-104). 

Согласно заключению эксперта № 2-510, 2-511, клинок, извлеченный из раны на ноге ФИО1 и изъятый в ходе выемки у ФИО4, ранее составляли единое целое с рукоятью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 11 июля 2023 года по месту жительства потерпевшей. Клинок и рукоять являются фрагментами ножа хозяйственного: хлеборезного, овощного и не относится к холодному оружию (т. 3 л.д. 123-126). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО1 наступила в результате причинения ей двух колото-резаных ранений: 1. Одиночного слепого торакоабдоминального колото-резаного ранения левой половины грудной клетки – рана №, с повреждением нижней доли левого легкого и левого купола диафрагмы. Раневой канал имеет направление слева направо, сверху вниз длиной не менее 8 см, по ходу повреждает кожные покровы левой боковой поверхности грудной клетки, мягкие ткани грудной клетки, левый купол диафрагмы. 2. Одиночного сквозного колото-резаного ранения (раны № 1 и № 2) левого плеча с повреждением плечевой артерии, ее ветвей и плечевой вены (раневой канал имеет поперечное направление, слева направо, имеет сквозной характер на всю ширину плеча). Указанные ранения осложнились левосторонним пневмо-гемотораксом, развитием гнойной бронхопневмонии, геморрагическим шоком 3ст, постгеморрагической анемией тяжелой степени, постгипсической энцефалопатией, с формированием множественных ишемических очагов и диффузного отека головного мозга с аксиальным его вклинением и развитием полиорганной недостаточности, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 Указанные повреждения являются колото-резаными и образовались в результате двукратного воздействия колюще-режущего орудия с плоским клинком (коим может быть нож) с силой, достаточной для их причинения. В результате падения образоваться не могли. Они были причинены незадолго до поступления ФИО1 в лечебное учреждение с достаточной для их образования силой, причем нападавший был обращен лицом к левой переднебоковой поверхности ФИО1, на что указывает локализация и направления раневых каналов. Вышеуказанная острая травма на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, обычно у живых лиц оценивается как причиняющая тяжкий вред здоровью, так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 также были обнаружены следующие телесные повреждения: (а) одиночное слепое непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки – рана №, слепые колото-резаные раны (3) левой нижней конечности – раны №№ 5-7; (б) резаные раны (3) правой кисти – раны №№ 8-10. 

Повреждения группы (а) являются колото-резаными ранами и образовались в результате воздействий колюще-режущего орудия с плоским клинком, имеющего острую режущую кромку/кромки и острый конец (коим может быть нож), исходя из локализации и клинического течения повреждений, были причинены незадолго до поступления ФИО1 в лечебное учреждение с достаточной для их образования силой в результате 4 раздельных воздействий вышеуказанным предметом. Повреждения группы (а) у живых лиц по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, обычно оцениваются, как в совокупности, так и по раздельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, в результате падения образоваться не могли. 

Повреждения группы (б) являются резаными ранами и образовались в результате воздействий плоского удлиненного предмета, имеющего острую режущую кромку (более достоверно установить конструктивные особенности повреждающего агента в силу хирургической обработки и заживления ран не представляется возможным), исходя из локализации и клинического течения повреждений, были причинены незадолго до поступления ФИО1 в лечебное учреждение с достаточной для их образования силой в результате не менее чем от однократного воздействия вышеуказанного предмета. Локализация ран правой кисти не исключает возможности их образования в результате самообороны. Повреждения группы (б) у живых лиц по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, обычно оцениваются, как в совокупности, так и по раздельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, в результате падения образоваться не могли. 

Причинение колото-резаных ран ФИО1 сопровождалось обильным наружным кровотечением.

Исходя из морфологических проявлений, можно высказаться, что одиночное слепое торакоабдоминальное ранение левой половины грудной клетки, раны №№ 1, 2 левого плеча, телесные повреждения групп (а, б) образовались в короткий промежуток времени, в связи с чем достоверно установить последовательность их образования не представляется возможным. 

Кровь ФИО1 относится к А?, MN группе. Смерть ФИО1 констатирована 25 июля 2023 года в 22 часа 15 минут. 

Согласно исследовательской части заключения, рост ФИО1 составлял 157см, вес 50 кг (т. 2 л.д. 228-248). 

Осмотром оптического диска, на котором содержится переписка и голосовые сообщения ФИО6 и ФИО15 в социальной сети, установлено, что 10 июля 2023 года в 16 часов 46 минут подсудимый ему сообщает о том, что он ждет ФИО1, чтобы отдать ей ключи, а затем о том, что он уехал и они расстались. В 19 часов 03 минуты ФИО15 выражает недовольство, потому что ФИО1 просит его приехать. В 22 часа 42 минуты ФИО15 прислал ФИО6 голосовой файл, в котором слышно, что он разговаривает с ФИО1 на повышенных тонах, высказывая ей претензии на почве ревности, выражается в ее адрес нецензурной бранью. В 01 час 57 минут он сообщает ФИО6, что ФИО1 отобрала у него телефон, после чего сразу же отдала. В 02 часа 04 минуты он отправляет файл, в котором зафиксировано, как он задает вопрос, зачем она его трогает, на что ФИО6 просит ФИО15 не бить ФИО1, иначе ему будет плохо. С 02 часов 05 минут до 02 часов 10 минут подсудимый направляет свидетелю сообщения о том, что нанес ФИО1 ножевые ранения. Спустя некоторое время на слова ФИО6 о том, что нужно вызвать для ФИО1 скорую помощь, подсудимый ответил, что вообще ушел из квартиры, после чего ФИО6 спрашивает ее адрес. 22 июля 2023 года ФИО15 общается с ФИО6, говорит, что на ноже и на руке, фотографию которой он отправил 11 июля 2023 года, его кровь, а не потерпевшей (т. 3 л.д. 166-180). 

Свидетель ФИО11 показала, что подсудимый приходится ей внуком, воспитанием которого занималась она. Обучаясь в гимназии, он показал хорошие результаты, учился на положительные отметки, участвовал в мероприятиях, занимался спортом, любил ремонтировать компьютеры, машины. После 9 класса поступил в техникум, но не закончил полный курс, так как обучался платно, и ввиду сложной программы в старших классах опасался, что не сдаст экзамены. Поэтому пошел работать в автосервис. ФИО1 она знает не очень хорошо, та, бывая у них в гостях, употребляла крепкое пиво, курила, затем обманула, сказав, что беременна. Она оскорбляла и унижала ФИО15 С его слов, ФИО1 бросалась на него с ножом, но попала в барсетку. Подсудимый покладистый, слушал во всем ФИО1, обеспечивал ее материально, покупал продукты, давал деньги на оплату коммунальных услуг. Выпивать ФИО15 было некогда, так как он постоянно работал. Накануне случившегося он весь день находился дома, около 22 часов ему позвонили, он засобирался куда-то, сказал, что скоро вернется. Через некоторое время она стала ему звонить, но телефон не отвечал, потом он пришел домой и рассказал, что уехал на такси к ФИО1, она ждала его на улице возле подъезда немного выпившая. Они погуляли, купили в магазине пиво и пошли к ней домой. Она его оскорбляла нецензурной бранью, схватила нож, угрожала убийством. Он взял маленький нож и побежал в прихожую, но не мог даже повернуться и дверь открыть, как ФИО1 ударила его по руке ножом. В ответ он ей воткнул нож, после чего оделся и ушел. ФИО1 в это время стояла в прихожей. В конце июня или начале июля 2023 года ФИО15 пожаловался, что у ФИО1 появился парень, с которым она раньше встречалась. ФИО15 ревновал ее, отношения с ней выяснял, уходил домой.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО15, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с декабря 2022 года он состоял в близких отношениях с ФИО1, они проживали в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. У них часто случались ссоры, в ходе которых она его оскорбляла, выбрасывала его вещи на улицу. Примерно в июне 2023 года в ходе очередного конфликта ФИО1 пыталась ударить его ножом в область груди, однако, удар пришелся к металлический замок сумки-барсетки, находившейся при нем. В полицию в этой связи он не обращался, испытывая к ней чувство любви. За период их отношений физической силы к ФИО1 он не применял, угроз в ее адрес не высказывал. 10 июля 2023 года они находились по указанному адресу, распивали пиво, после чего поссорились и приняли решение расстаться. В ходе данного конфликта потерпевшая его оскорбляла различными способами. Он собрал свои вещи и направился по месту жительства. В тот же день примерно в 18 часов ФИО1 написала ему в социальной сети, что скучает и попросила его приехать, на что он согласился. Примерно в 19 часов он прибыл к ней по месту жительства, они погуляли, при этом последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, затем приобрели две бутылки пива общим объемом три литра и пришли к ней в квартиру. В прихожей он снял кофту и повесил ее на вешалку, разулся. На кухне они вдвоем распивали пиво, общались спокойно примерно до 23 часов. После этого ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стала его оскорблять, обвинять в мужской несостоятельности, обзывать и ругаться нецензурной бранью. Он сказал ей, что не желает ссориться и уходит домой, встал из-за стола, чтобы пройти к выходу. В этот момент ФИО1 из подставки, находившейся на кухне, схватила нож с рукоятью черного цвета и направив лезвие в его сторону, стала кричать, употребляя нецензурную брань, спрыгнула со стула в его направлении. В этот момент он испугался за свою жизнь и здоровье, так как опасался, что в возбужденном состоянии ФИО1 может его ударить ножом. Оглядевшись, на кухонном столе, за которым они сидели, увидел нож с рукоятью бирюзового цвета и взял его в руку на всякий случай. Наносить удары потерпевшей данным ножом не намеревался. Удерживая нож в руке, побежал в коридор, потерпевшая двинулась за ним. Когда находился у закрытой входной двери, ФИО1 приблизилась в нему. Он понял, что не может покинуть квартиру либо спрятаться, так как зажат ею, находившейся от него на расстоянии полуметра. Он был сильно испуган, не мог произнести ни слова, осознавал, что ФИО1 может его ударить ножом. Она занесла над собой нож в правой руке и нанесла ему режущий удар сверху вниз по запястью левой руки. Нож был расположен лезвием вверх. Он испытал резкую физическую боль. После этого она еще раз занесла руку над собой, чтобы ударить его. В этот момент он испугался, что ударом она может ему навредить и с целью самообороны занес над собой правую руку с ножом, расположенным лезвием вниз, и нанес им ФИО1 удар сверху вниз, никуда не целясь. Как позднее выяснилось, удар пришелся в область грудной клетки. Он защищался и хотел, чтобы она прекратила наносить ему удары. Однако, ФИО1 вновь занесла над собой нож для удара, в связи с чем он, защищаясь, снова ножом, находившимся в правой руке, никуда не целясь, нанес ей удар сверху вниз. В тот момент ФИО1 перестала замахиваться и опустила руки. Он увидел на груди у нее кровь, осознал, что ударил ее в грудь, но она не упала и продолжала стоять. После этого он обул свои кроссовки, взял кофту, нож выбросил там же в коридоре. Открыл дверь и выбежал из квартиры. ФИО1 продолжала стоять на ногах. Пребывая в шоковом состоянии, он выбежал из подъезда и направился без какой-либо цели от дома. Около 15 минут он бегал без цели, потом, осознав, что причинил телесные повреждения ФИО1, решил вернуться и оказать ей помощь. У подъезда увидел сотрудников полиции, подошел к ним и рассказал о случившемся. Состояние опьянения не повлияло на его поведение, так как он защищался от разъяренной ФИО1 (т. 2 л.д. 48-54, 67-69, 144-147).

11 июля 2023 года в ходе следственного эксперимента ФИО15 продемонстрировал механизм причинения ему телесных повреждений ФИО1, а именно: ножом, находящимся в правой руке лезвием вниз, она нанесла ему режущий удар сверху-вниз по запястью левой руки. После этого, он продемонстрировал, как нанес потерпевшей ножом, находящимся в правой руке лезвием вниз, один удар сверху вниз в область грудной клетки слева, ближе к сердцу. После этого, он продемонстрировал на статисте, как нанес ФИО1 ножом, находящимся в правой руке лезвием вниз, один удар сверху вниз в область грудной слева, ближе к диафрагме, в момент, когда ФИО1 пыталась нанести ему тычковый удар ножом в область живота, который она удерживала в правой руке лезвием вниз (т. 2 л.д. 59-62). 

В ходе проверки показаний на месте, ФИО15 показал, что распивал на кухне спиртные напитки совместно с потерпевшей, хотел уйти, в этот момент ФИО1 взяла нож. Он тоже взял нож и побежал в коридор. На вопрос следователя, зачем они оба взяли ножи, показал, что не знает, вероятно, ФИО1 не хотела, чтобы он уходил, а он – на всякий случай, для самообороны. ФИО1 побежала за ним в коридор, когда он обернулся, она ударила его по руке ножом и начала замахиваться. Тогда он ударил ее ножом в область груди. Она снова начала замахиваться, и он опять ударил ее в область груди. У нее выпал нож из руки, после чего он бросил свой нож и ушел на улицу. События происходили в коридоре. В ходе проверки показаний на месте ФИО15 продемонстрировал, каким образом ФИО1 нанесла ему удар по руке ножом, удерживаемым в правой руке, а также каким образом она пыталась нанести ему удары. Покинуть квартиру он не смог, так как не успел открыть замок двери ключом. Причиной конфликта в коридоре послужило то, что потерпевшая не хотела, чтобы он уходил домой. Ушел из квартиры он с мобильным телефоном. Не вызвал скорую помощь ФИО1, так как находился в состоянии шока, однако, общался с ФИО6 Не помнит нанесение ударов потерпевшей, поскольку находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного испугом ввиду агрессивного поведения ФИО1 Возможно, ударов было больше, прежде чем она бросила нож (т. 2 л.д. 99-126). 

Суд принимает в качестве доказательства протокол проверки показаний на месте лишь в части, не противоречащей установленным и указанным в описательной части приговора обстоятельствам совершения ФИО15 преступления, поскольку в ходе следственного действия подсудимый не оспаривал факт нанесения двух ударов ФИО1 в область грудной клетки. 

Согласно заключению эксперта с целью решения ситуационных задач № 315/23-МКО, для производства которой следователем были представлены копии протокола допроса подозреваемого ФИО15 от 11 июля 2023 года, протокола следственного эксперимента с его участием, протокола допроса обвиняемого от 12 июля 2023 года, заключения эксперта № 417/547 (экспертиза трупа ФИО1), протокола проверки показаний ФИО15 на месте с видеозаписью следственного действия, при сравнении судебно-медицинских данных с условиями причинения телесных повреждений ФИО1, продемонстрированных ФИО15 на фототаблице к протоколу следственного эксперимента и на видеозаписи проверки показаний на месте, а также учитывая данные его показаний, отраженные в протоколах его допросов, выявлено соответствие по виду и орудию травмы. 

Вместе с тем, отмечаются несоответствия по локализации повреждений и точкам приложения травмирующей силы, по ориентации раневых каналов и направлениям ударных воздействий касаемо колото-резаных ранений грудной клетки слева. У ФИО1 имелись колото-резаные ранения левой боковой поверхности грудной клетки (раны 3 и 4), которые располагались в 6 и 7 межреберье по средней подмышечной линии, направление их раневых каналов слева направо, сверху вниз. ФИО15 же продемонстрировал два удара в область передней поверхности грудной клетки слева, направление ударных воздействий спереди назад, сверху вниз, незначительно слева направо. В отношении других обнаруженных у ФИО1 ранений ФИО15 не высказался, сравнение по ним не проводилось. 

Таким образом, можно сделать вывод о невозможности образования колото-резаных и резаных повреждений у ФИО1 при условиях, продемонстрированных ФИО15 при следственном эксперименте и при проверке показаний на месте (т. 3 л.д. 5-17). 

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого с предъявлением носителя с перепиской ФИО15 и ФИО6, подсудимый показал, что в момент нападения на него ФИО1 с применением ножа (11 июля 2023 года в 02 часа 04 минуты 18 секунд), когда он спрашивал у нее, зачем она его трогает, у него в руках находился мобильный телефон, при помощи которого он в тот момент переписывался с ФИО6 в социальной сети «ВКонтакте» и на котором, вероятно, случайно включилась функция записи голосовых сообщений, таким образом, осуществилась запись и была автоматически отправлена ФИО6

В 02 часа 05 минут 45 секунд, то есть спустя полторы минуты, ФИО15 отправил ФИО6 голосовое сообщение о том, что изрезал ФИО1, в связи с чем он скоро окажется в местах лишения свободы. Подсудимый показал, что сообщил об этом ФИО6, так как тот является его другом и он, пребывая в шоковом состоянии, решил рассказать ему о случившемся. О нападении ФИО1 не упомянул, поскольку не придавал этому значения. 

В 02 часа 06 минут 20 секунд он, используя нецензурную брань, вновь отправил голосовое сообщение о том, что взял нож и «испрял ее». При этом не сообщил о том, что защищался от посягательства со стороны потерпевшей, так как не придал этому значение, а уже позднее написал ФИО6 как все происходило на самом деле. 

В 02 часа 07 минут 04 секунды ФИО15 сообщает свидетелю о том, что его руки в крови, ФИО1 повезло, что он взял маленький нож, а он изрезал все свое будущее и свою жизнь. На вопрос следователя подсудимый показал, что в этот момент был на эмоциях и понимал, что понесет наказание за содеянное. 

Следующее его сообщение в 02 часа 08 минут 16 секунд о том, что кровь на его руках принадлежит ФИО1, а он совершил плохой поступок, понимает, что будет нести ответственность и готов сдаться сотрудникам полиции. Лишь в этом сообщении, осознав, что ему не миновать ответственности за причинение телесных повреждений ФИО1, ФИО15 сообщает ФИО6 о том, что он защищал свою жизнь. 

При этом, в 02 часа 10 минут 15 секунд ФИО15 сообщает ФИО6 о том, что ФИО1 ударила его по голове каким-то предметом, после чего он не выдержал, пошел на кухню, взял нож и ударил ФИО1 На вопрос следователя, подсудимый не смог пояснить смысл этого сообщения, ссылаясь на запамятование, а также не вспомнил, чем потерпевшая его могла ударить по голове, насколько он помнит, она его по голове не била (т. 2 л.д. 153-159). 

Приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, вина подсудимого полностью установлена и доказана в судебном заседании, а обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

При этом показания потерпевшей и свидетелей, приведенные в приговоре, последовательны и логичны, и, согласуясь между собой, объективно подтверждены исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Каких-либо существенных противоречий, позволяющих поставить под сомнение правдивость сообщенных ими сведений, не имеется и суду не представлено. Имеющиеся противоречия в показаниях, послужившие поводом для оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, обусловлены запамятованием событий и устранены после оглашения. 

Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели намеренно искажают имевшие место события и обстоятельства, касающиеся личности ФИО15, судом не установлено, и стороной защиты не приведено. Причин для оговора подсудимого указанными лицами также не имеется. 

Заключения экспертов мотивированны, приведенные в них выводы полны, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. 

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО11 в части, характеризующей потерпевшую ФИО1, ее отношения к подсудимому, суд оценивает критически, поскольку они противоречат показаниям Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании и не являющихся заинтересованными лицами, которые характеризовали ФИО1 с положительной стороны, как спокойную, уравновешенную, доброжелательную девушку, утверждали, что причиной конфликтов между ней и ФИО15 являлось его пристрастие к выпивке, инициатором являлся всегда он. Помимо этого, бабушка, как близкий родственник подсудимого, заинтересована в его судьбе и стремится оказать ему помощь в смягчении наказания за содеянное. Ее показания о нарушении права на защиту ФИО15 при первом допросе опровергаются материалами дела, кроме того, ходатайств о признании доказательств недопустимыми в этой части стороной защиты не заявлено. Показания ФИО11 в части, касающейся обстоятельств совершенного подсудимым преступления, судом не принимаются, поскольку она не была очевидцем, не находилась на месте преступления, зная о его обстоятельствах только со слов подсудимого. Вместе с тем, свидетель подтвердила, что ФИО15 ревновал ФИО1, а также при задержании находился в состоянии опьянения. 

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого ФИО15 в части, не противоречащей установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам совершения преступления, относительно его причастности к причинению телесных повреждений ФИО1, орудия их причинения, даты, времени совершения преступления. При этом, суд учитывает, что показания даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему предусмотренных ст. 47 УПК РФ прав и положений ст. 51 Конституции РФ, его право на защиту было обеспечено. 

В то же время, суд критически оценивает, как недостоверные, показания подсудимого о том, что два ножевых ранения он причинил ФИО1, находясь в состоянии необходимой обороны, обусловленной агрессивным поведением потерпевшей, догонявшей его с ножом в руках, не позволившей покинуть квартиру и первой нанесшей ему удар ножом по руке, а также о непричастности к причинению остальных обнаруженных на теле ФИО1 колото-резаных и резаных ранений, о том, что его действиям, повлекшим причинение ФИО1 телесных повреждений, предшествовало противоправное поведение последней. 

Так, непричастность ФИО15 к причинению не менее пяти телесных повреждений ФИО1, которые он не признает либо допускает, опровергается показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников бригад скорой медицинской помощи ФИО2, ФИО3, ФИО16, которым ФИО1 сообщила, что множественные удары ножом ей нанес сожитель. Кроме того, бригада скорой медицинской помощи прибыла достаточно быстро, в течение нескольких минут от поступления вызова, на момент их приезда в квартире и около нее посторонних лиц не было. 

В голосовых сообщениях и переписке, состоявшейся непосредственно после совершения преступления, ФИО15 неоднократно сообщил ФИО6 о том, что он изрезал ФИО1 всю, руки его в крови, что подтверждает нанесение им потерпевшей множественных ранений. 

Показания подсудимого о том, что он не помнит момент нанесения остальных ударов, помимо двух в область груди, ввиду сильного эмоционального волнения, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются фактом его общения с ФИО6 после совершения преступления и содержанием переписки и сообщений, исходящих от него, а также выводами судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которым подсудимый не пребывал в состоянии сильного душевного волнения, руководил своими действиями и отдавал им отчет. Более того, сообщая ФИО6 о нанесении ножевых ранений ФИО1, подсудимый сделал фотографическое изображение руки, испачканной в крови, снабжая фотографию пояснением. 

Анализируя содержание сообщений, отправленных ФИО15 ФИО6, суд обращает внимание, что подсудимый осознавал тяжесть содеянного, за что понесет ответственность, что также опровергает его показания о нахождении в состоянии сильного эмоционального волнения, обусловившего запамятование событий. 

Суд не доверяет показаниям ФИО15 о том, что рассматриваемые события происходили в коридоре квартиры у входной двери, а также о том, что после нанесения им ФИО1 двух ударов она осталась стоять в коридоре, а он, бросив тут же нож, ушел. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый нанес ФИО1 не менее 7 ударов ножом в различные части тела, в том числе и в переднюю часть голени, что, учитывая, рост его и потерпевшей, в состоянии стоя сделать было маловероятно. При этом, лезвие ножа с рукоятью бирюзового цвета, которым подсудимый причинил ранения ФИО1, осталось в теле потерпевшей, что опровергает его показания о том, что после нанесения двух ударов он ушел, выбросив нож в коридоре. Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия, рукоять ножа была обнаружена не у входной двери, где, со слов ФИО15, он нанес удары ФИО1, а на полу у входа в кухню. 

Как справедливо заметил защитник в судебных прениях и данное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра места происшествия, на полу в коридоре имелись пятна крови. Однако, пятна вещества бурого цвета имелись и на полу в кухне, при этом, свидетель ФИО10 указал, что таких следов в кухне было больше, чем в коридоре, а как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, сопровождались обильным кровотечением. 

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что место преступления находится в кухне квартиры, а не в коридоре. 

Более того, в ходе досудебного производства подсудимый так и не указал достоверно механизм и локализацию причиненных им ФИО1 телесных повреждений, о чем сделан вывод в заключении ситуационной экспертизы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что с начала следствия ФИО15 занял активную защитную позицию, и оснований доверять его показаниям об обстоятельствах совершения преступления нет. 

По мнению суда, оснований полагать, что ФИО15 находился в состоянии необходимой обороны, а причинив телесные повреждения ФИО1, превысил ее пределы, что было вызвано противоправным поведением потерпевшей, не имеется, поскольку, как он сам показал в ходе предварительного расследования, в руках у него находился нож, по своим антропометрическим данным он выше и сильнее потерпевшей и в силу этого имел реальную возможность противостоять в случае возникновения угрозы для его жизни и здоровья ее действиям иным способом. Анализ переписки со свидетелем ФИО6 и показания последнего также опровергают позицию ФИО15 о нахождении в состоянии необходимой обороны. 

В ходе переписки и отправки голосовых сообщений ФИО6, ФИО15 не сразу выдвинул версию о нападении на него потерпевшей с ножом. Сначала он сообщил свидетелю, что изрезал ФИО1 всю, затем о том, что его руки в крови ФИО1 и ей повезло, что он взял маленький нож. После этого, он говорит о том, что совершил плохой поступок и понимает, что будет нести ответственность, готов сдаться сотрудникам полиции. Лишь в этом сообщении (в 02 часа 08 минут), осознав, что ему не миновать ответственности за причинение телесных повреждений ФИО1, ФИО15 сообщает ФИО6 о том, что он защищал свою жизнь. Причем позднее он отправил сообщение о том, что ФИО1 ударила его по голове каким-то предметом, после чего он не выдержал, пошел на кухню, взял нож и ударил ее. 

Таким образом, в момент общения с ФИО6 ФИО15, осознав содеянное и неизбежность наступления ответственности, стремясь приуменьшить степень своей вины, придумывал защитные версии, в том числе, о возникшей угрозе со стороны ФИО1

Версия стороны защиты о нахождении ФИО15 в состоянии необходимой обороны от ФИО1 и ее противоправном поведении опровергается также и фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, в том числе, количеством нанесенных ей ударов ножом, их локализацией, наличием у нее на правой кисти резаных ран, локализация которых не исключает возможности их образования в результате самообороны. 

Объективных доказательств наличия препятствий ФИО15 покинуть квартиру в ходе судебного следствия не установлено. 

Приведенные обстоятельства обуславливают вывод о том, что в момент нанесения ФИО15 ножевых ранений ФИО1 она никаких действий, представляющих опасность для жизни и здоровья подсудимого, не совершала.

11 июля 2023 года в ходе освидетельствования у ФИО15 на внутренней поверхности запястья левой руки обнаружена линейной формы поверхностная царапина красного цвета длиной 4 см, шириной около 0,1 см, кожа вокруг опачкана веществом бурого цвета. Согласно заключению эксперта, имеющаяся у подсудимого поверхностная резаная рана на внутренней поверхности запястья левой руки, не повлекшая вреда здоровью, могла образоваться в срок не менее суток до проведения освидетельствования в результате тангенциального (по касательной) воздействия предмета, имеющего режущую кромку и/или острие. В момент причинения повреждения орудие было ориентировано перпендикулярно оси костей предплечья (т. 1 л.д. 63-64, т. 3 л.д. 23-24). 

Вместе с тем, наличие у ФИО15 телесного повреждения в зоне, доступной для самонанесения, описанного в судебном заседании экспертом ФИО12 как царапина, не сопровождающаяся кровотечением, однозначно не свидетельствует в пользу вывода о том, что ФИО1 напала на подсудимого. Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что подсудимый неоднократно высказывал угрозу причинения себе подобного повреждения, свидетель ФИО6 показал, что ФИО15 был способен нанести себе рану самостоятельно, как и делал ранее. Голосовые и письменные сообщения, отправленные ему ФИО15 в социальной сети, носят противоречивый, а потому недостоверный характер, поскольку сначала он не указал о нападении на него ФИО1, затем сообщил, что защищался, после чего дважды указал на то, что пошел на кухню, взял нож и изрезал ее, затем сообщил о нанесении ею удара по голове каким-то предметом. 

При установленных обстоятельствах, наличие следов крови на ноже с черной рукоятью бесспорно не свидетельствуют в пользу вывода о том, что ФИО1, используя его в качестве оружия, напала на ФИО15, так как, согласно заключениям экспертов, кровь, следы которой обнаружены на его лезвии, могла происходить как от подсудимого, так и от потерпевшей. 

Из показаний ФИО6 следует, что ФИО15 посредством социальной сети прислал ему фотографию руки, испачканной в крови, указав, что это кровь ФИО1 Спустя некоторое время, подсудимый сообщил ему, что рука опачкана его кровью. 

Вместе с тем, эксперт ФИО12 в судебном заседании показала, что имеющаяся у подсудимого рана не сопровождалась кровотечением, вследствие чего кисть руки не могла быть испачкана, за исключением случая, если бы ее намеренно не растирали по поверхности кожи. 

Изложенное свидетельствует в пользу первоначальных слов ФИО15 о том, что данная кровь принадлежит потерпевшей, и, исходя из того факта, что телесные повреждения, имевшиеся у ФИО1, сопровождались обильным кровотечением, суд приходит к выводу о том, что руку подсудимый испачкал при контакте с окровавленной поверхностью. 

Как установлено в судебном заседании, причинению ФИО15 телесных повреждений ФИО1 предшествовал конфликт. 

Согласно протоколу осмотра оптического диска, на котором содержится переписка и голосовые сообщения ФИО6 и ФИО15 в социальной сети, который стороны не оспаривали, 10 июля 2023 года в 22 часа 42 минуты ФИО15 ругался с ФИО1, высказывая ей претензии на почве ревности, при этом, по характеру выражений видно, что он нападает, употребляет в ее адрес нецензурную брань, обзывает ее, а она подобные выражения почти не использует, лишь оправдывается. В 01 час 57 минут он сообщает ФИО6, что ФИО1 отобрала у него телефон, после чего сразу же отдала. В 02 часа 04 минуты конфликт продолжается, при этом, ФИО6 просит ФИО15 не бить ФИО1

Из показаний ФИО6 следует, что при прослушивании данного сообщения было слышно, как ФИО15 кричал на ФИО1, он был пьян и сильно разозлен. 

Свидетель ФИО5 показала, что в 01 час 20 минут она позвонила ФИО1, та плакала, сказала, что перезвонит позже. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент конфликта ФИО15 был агрессивен в отношении ФИО1, а ее поведение, исходя из показаний ФИО5 и ФИО6, наоборот, не характерно для нападающего человека. 

При таком положении, исходя из установленных обстоятельств, поведения ФИО1 в рассматриваемой ситуации, показания ФИО15 и свидетелей о том, что ранее потерпевшая в ходе ссоры бросила нож в подсудимого, не могут свидетельствовать с достаточной достоверностью о том, что 11 июля 2023 года ее действия носили противоправный характер, она напала на подсудимого, намереваясь нанести удар ножом, ввиду чего он был вынужден защищать свою жизнь и здоровье. 

Кроме того, суд учитывает приведенные выше показания свидетелей о том, что между ФИО15 и ФИО1 часто случались скандалы, конфликты, они расставались из-за злоупотребления ФИО15 спиртными напитками, что потерпевшей не нравилось, она пыталась этому противостоять. Допрошенные в судебном заседании свидетели утверждали, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения зол, агрессивен, провоцирует конфликты и драки, оскорблял потерпевшую. ФИО1 же, в том числе в состоянии опьянения, дружелюбная, веселая, добрая, неконфликтная, продолжала отношения с ФИО15, так как любила его. 

Согласно бытовой характеристике, ФИО1 по месту жительства характеризовалась положительно, со слов соседей, спиртными напитками не злоупотребляла, общественный порядок и правила поведения в быту не нарушала. Компрометирующих сведений в отношении нее в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску не имелось (т. 1 л.д. 173). 

Приведенные установленные в судебном заседании обстоятельства опровергают показания ФИО15, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии, спровоцировала конфликт, беспричинно оскорбляла его, неожиданно схватила нож и бросилась на него, не желая, чтобы он уходил, а подсудимый в свою очередь, промолчал, на оскорбления не отвечал, и для того, чтобы не продолжать конфликт, предпринял попытку уйти из квартиры. 

С учетом изложенных обстоятельств к показаниям подсудимого о том, что телесные повреждения ФИО1 он причинил, находясь в состоянии обороны, а также о том, что его действиям предшествовало противоправное поведение последней, суд относится критически и расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, обусловленный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы ФИО15 не являются убедительными, поскольку противоречат исследованным судом доказательствам и установленным на их основании обстоятельствам совершения им преступления. 

Действия подсудимого ФИО15 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем, потерпевшей и ее представителем в судебных прениях. При этом в обоснование указано, что характер, количество, механизм и локализация нанесенных ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшей. 

Суд не соглашается с данными доводами стороны обвинения, поскольку они не основаны на представленных государственным обвинителем доказательствах.

В соответствии с положениями ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, либо не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично.

При совершении убийства умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. 

В судебном заседании достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у ФИО15 умысла на лишение жизни потерпевшей ФИО1, стороной обвинения не представлено. 

Сам по себе факт нанесения ударов ножом, в том числе в область расположения жизненно важных органов человека, при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшей, не может свидетельствовать о намерении ФИО15 убить ФИО1

Суд принимает во внимание близкие взаимоотношения ФИО15 и ФИО1, факт их совместного проживания, намерение вступить в брак. И хотя между ними случались конфликты, они спустя некоторое время возобновляли взаимоотношения. 

По мнению суда, установленную судом конфликтную ситуацию, возникшую между ФИО15 и ФИО1, нельзя признать достаточным доказательством наличия у подсудимого умысла на причинение ей смерти.

При наличии у ФИО15 умысла на лишение жизни ФИО1 ему объективно ничего не препятствовало продолжить свои действия и довести свои намерения по лишению жизни потерпевшей до конца. Напротив, в тот момент, когда подсудимый покинул квартиру потерпевшей, она была жива, находилась в сознании, что для него было очевидно. Более того, спустя некоторое время он вернулся в квартиру ФИО1 для того, чтобы узнать, в каком состоянии она находится, однако, увидев около дома сотрудников полиции, сообщил им о своей причастности.

Исходя из данных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности направленности умысла ФИО15 только на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ФИО1 Утверждать, что подсудимый при этом предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал либо сознательно допускал ее смерть, либо безразлично к ней относился, с учетом собранных по делу доказательств, не представляется возможным. В данном случае усматривается неосторожное отношение ФИО15 к наступлению смерти ФИО1

Действия подсудимого ФИО15 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

В судебном заседании установлено и подтверждено приведенными выше доказательствами, что ФИО15 при изложенных в приговоре обстоятельствах, испытывая личную неприязнь к ФИО1 в ходе ссоры, умышленно нанес не менее 7 ударов кухонным ножом, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

При этом, нанося потерпевшей со значительной силой, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, а также тот факт, что в процессе воздействия нож сломался и лезвие осталось в ее ноге, не менее 7 ударов ножом, ФИО15 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желал их наступления, однако не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом количества и области нанесения ударов ножом, должен был и мог предвидеть, что свидетельствует о неосторожности его вины к наступившим последствиям. 

Избранное орудие преступления, локализация телесных повреждений, в том числе и в области расположения жизненно важных органов человека, их количество, целенаправленность и характер действий подсудимого, свидетельствуют об умысле ФИО15 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение, поскольку телесные повреждения потерпевшей были причинены подсудимым ножом, обладающим высокой поражающей способностью, которым возможно нарушить анатомическую целостность органов и тканей человека. 

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к ФИО1, вызванные, в том числе, ревностью. 

Действия подсудимого в момент совершения преступления характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным, о чем свидетельствуют также выводы экспертов-психиатров. 

Так, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 857 от 23 августа 2023 года следует, что 

<

данные изъяты>

Анализ представленных материалов уголовного дела и данные направленной беседы с испытуемым позволяют сделать вывод о том, что ФИО15 в момент инкриминируемого деяния не находился во временном состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Поведение ФИО15 было сложно организовано, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, пролонгированы во времени, сопровождались сменой операционального состава, переключением внимания, вступлением в речевой контакт, отсутствием физической и психологической астении. Кроме того, состояние алкогольного опьянения замедляет протекание всех физиологических процессов в организме и наряду с этим потенцирует возникновение и проявление агрессивных форм поведения. 

Как следует из заключения, рост ФИО15 составляет 183 см, вес 72 кг (т. 2 л.д. 175-179). 

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

<

данные изъяты>. 

Хроническими заболеваниями не страдает, 

<

данные изъяты>. 

По месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Подсудимый не работает, по месту стажировки у ИП ФИО17 проявил себя как трудолюбивый, исполнительный работник, с коллегами деликатен и доброжелателен, однако, допускал невыходы на работу из-за употребления алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, частичное признание вины, выразившееся в признании нанесения двух ударов ножом потерпевшей, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 в письменном виде. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, преступление совершено ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 о том, что при общении с ФИО15 на месте преступления, от него исходил запах алкоголя, свидетеля ФИО6, а также показаниями подсудимого об употреблении алкогольных напитков совместно с ФИО1 до ссоры. Кроме того, 

<

данные изъяты>. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, потерпевшая Потерпевший №1 показали, что подсудимый злоупотреблял алкоголем, вел себя неадекватно в состоянии опьянения, не выходил на работу, что также подтверждено характеристикой с места стажировки, имели место запойные формы алкоголизации. При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и его обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления. 

Поскольку установлено отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства преступления, направленного против жизни человека, суд приходит к выводу, что исправление ФИО15 невозможно без изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также восстановление социальной справедливости, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Решая вопрос о размере наказания, суд основывается на требованиях соразмерности содеянному, социальной справедливости назначенного наказания, а также учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе при назначении дополнительного наказания. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО15 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновного, целями и мотивами совершенного преступления, другими существенно уменьшающими степень его общественной опасности обстоятельствами, не являются. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, суд в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, изменяет подсудимому меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1099 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Основания и размер компенсации морального вреда, определяются правилами главы 59 и ст. 151 ГК РФ. 

Рассматривая заявленный гражданский иск, суд, оценивая степень и тяжесть нравственных страданий, обусловленных испытанными потрясением и горем в связи с гибелью родного человека, принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшей, проживающей одной и не имеющей других детей, а также то, что преступными действиями ФИО15 потерпевшей, безусловно, причинены значительные нравственные страдания и переживания, связанные с невосполнимой и безвременной утратой единственной дочери. В судебном заседании установлено, что у нее с дочерью были близкие отношения, жизнь, здоровье и благополучие дочери имели важное значение для Потерпевший №1 При этом доводы потерпевшей об этом являются очевидными и несомненными. 

Таким образом, характер родства с погибшей и фактические взаимоотношения с ней при жизни свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 претерпела значительные нравственные страдания по поводу смерти дочери в результате причиненных ей телесных повреждений, то есть она обоснованно требует компенсацию морального вреда. 

При определении размера компенсации причиненного потерпевшей морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, тяжесть наступивших последствий от преступных действий подсудимого, степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, а также имущественное положение виновного. Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда. 

С учетом характера нравственных страданий, установленной вины подсудимого, а также фактических обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 и определяет денежную компенсацию, подлежащую выплате в ее пользу ФИО15 в размере 2 000 000 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия ФИО15 основного наказания в виде лишения свободы установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства (или пребывания), а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (или пребывать) после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность на весь период ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять ФИО15 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО15 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО15 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 07 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Зачесть ФИО15 в срок отбывания наказания время действия запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 13 июля 2023 года по 15 января 2024 года из расчета два дня его применения за один день лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом в период с 16 января 2024 года по 06 марта 2024 года из расчета два дня за один день содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО15 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. 

Вещественные доказательства:

- конверт с тремя отрезками со следами пальцев рук, оптические диски, находящиеся в материалах дела, - оставить при деле на весь срок хранения (т. 2 л.д. 198-199, 200, т. 3 л.д. 157-158, 159, 181-184, 184), 

- покрывало (плед), трусы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Мурманск СУ СК России по Мурманской области, - вернуть Потерпевший №1 или доверенному лицу, а в случае невостребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить (т. 3 л.д. 78-80, 81-83, 84), 

- остатки марлевых тампонов, контрольную марлю, нож с рукоятью черного цвета, нож, состоящий из фрагментов рукояти бело-бирюзового цвета и клинка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Мурманск СУ СК России по Мурманской области, - уничтожить (т. 3 л.д. 78-80, 81-83, 84, 135-138, 139-142, 143). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий