копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что 23.08.2012г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время АО «Кредит Европа Банк») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №CL000000007199, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 199 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на текущий счет ответчика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец передал в залог ответчику приобретаемый автомобиль Джип/Jeep GRAND CHEROKEE, 2012 года выпуска, VIN №.

По условиям договора ФИО2 принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи в полном объеме при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств.

Ответчик обязательства по возврату кредита, а также процентов по нему и иных выплат, предусмотренных условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнил.

Так как ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, то у него образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 601 398,90 рублей, из них:

476 364,70 рублей – сумма основного долга;

47 068,04 рублей – сумма просроченных процентов;

77 966,16 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг.

Истец, ссылаясь на то, что добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства, обусловленную кредитным договором сумму предоставил ответчику, а ответчик нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, АО «Кредит Европа Банк» просит суд взыскать с ответчика указанные выше суммы путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – автомобиль Джип/Jeep GRAND CHEROKEE, 2012 года выпуска, VIN №, а также просит взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 214 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, что следует из содержания искового заявления (л.д.3-4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу, указанному истцом в иске, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, 23.08.2012г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №CL000000007199, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 199 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

В судебном заседании установлено, что истец добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику ФИО2 обусловленную договором сумму.

Однако ответчиком условия погашения кредита нарушаются, доказательств обратного суду представлено не было.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, поэтому у него образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 601 398,90 рублей, из них:

476 364,70 рублей – сумма основного долга;

47 068,04 рублей – сумма просроченных процентов;

77 966,16 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 суммы образовавшейся по кредитному договору задолженности размере 601 398,90 рублей, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

С ответчика подлежит взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 214 рублей в связи с обращением в суд, что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2017г. (л.д. 16). При этом суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П.1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец передал в залог ответчику приобретаемый автомобиль Джип/Jeep GRAND CHEROKEE, 2012 года выпуска, VIN №.

Так как судом установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.

Учитывая заявленное истцом требование, взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенный ответчиком автомобиль Джип/Jeep GRAND CHEROKEE, 2012 года выпуска, VIN №.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №CL000000007199 – 601 398,90 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 15 214 рублей, всего 616 612,90 рублей (шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот двенадцать рублей 90 копеек).

Взыскание обратить на заложенный ФИО2 автомобиль Джип/Jeep GRAND CHEROKEE, 2012 года выпуска, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись