Дело № 2-771/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Романько А.М., 

при секретаре Оржеховской М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (заемщиком) заключён кредитный договор № от 28.07.2014г. В соответствии с п. 1., п.2 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит на сумму 1.500.000,00 рублей для целей развития бизнеса на срок по 28.07.2017г., под 21% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от 28.07.2014г. В соответствии с п.1 договора поручительства № от 28.07.2014г., поручитель ФИО4 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО6 всех обязательств по кредитному договору № от 28.07.2014г., в том числе обязательств по возврату кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО6 умер. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (новым заемщиком) заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору 

<

***> от 28.07.2014г., согласно которому новый заемщик добровольно приняла на себя обязательства погасить задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1.520.592 рубля 523 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и поручителем ФИО4 заключено Дополнительное соглашение № к договору поручительства № от 28.07.2014г. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, являющейся наследником умершего заемщика ФИО6 (новым заемщиком) было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым новый заемщик ФИО2 добровольно приняла на себя обязательства погасить задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 841.125 рублей 08 копеек. Для дополнительного обеспечения ранее выданных кредитных средств, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Пунктом 1.1 приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от 28.07.2014г. В связи с невыполнением должником своих обязательств по уплате кредитных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 024 206 рублей 74 копейки, из которых: 781.800 рублей 00 копеек (ссудная задолженность); 210.463 рубля 97 копеек (проценты за кредит); 31.942 рубля 77 копеек (задолженность по неустойке). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, ФИО2, ФИО4 направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за процентов кредитом, уплате неустойки. До настоящего времени, денежные средства ответчиками не возвращены. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 024 206 рублей 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 321 рубль 00 копеек, а всего 1.037.527 рублей 74 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили заявление. где против требований истца- возражают.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 п. 1 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.07.2014 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключён кредитный договор №.

Согласно п. 1 Кредитного договора № от 28.07.2014 г. заемщику ИП ФИО6 предоставлен кредит в сумме 1.500.000 рублей 00 копеек для целей развития бизнеса, сроком до 28.07.2017г. 

Выдача кредита в сумме 1500000,00 руб. подтверждается платежным поручением № от 28.07.2014 г. и копией выписки из лицевого счета за 28.07.2014 г.-13.09.2018 г. на имя ИП ФИО6 (л.д. 48; 118-119).

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из п. 1 кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора. 

Согласно п. 2 кредитного договора, заемщик ФИО6 уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 21,0 % годовых.

Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 41.667,00 рублей.

Во исполнение заемщиком ИП ФИО6 своих обязательств по кредитному договору № от 28.07.2014г. Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен договор поручительства № от 28.07.2014г. с ФИО4 

В соответствии с договором поручительства № от 28.07.2014г., поручитель ФИО4 приняла на себя обязательство отвечать солидарно перед Банком за исполнение заемщиком ИП ФИО6 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора), при этом в п.2 договора указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В частности, в договоре поручительства была указана сумма предоставляемого заемщику кредита в размере 1500000,00 руб., со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 21,0 % годовых, порядок погашения кредита – ежемесячно равными долями не позднее 28-го числа каждого месяца. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о смерти I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ 

По состоянию на 20.09.2018 г. размер задолженности по кредитному договору № от 28.07.2014г. составляет 1 024 206 рублей 74 копейки, из которых: 781.800 рублей 00 копеек (ссудная задолженность); 210.463 рубля 97 копеек (проценты за кредит); 31.942 рубля 77 копеек (задолженность по неустойке). 

17.06.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (новым заемщиком) заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору 

<

***> от 28.07.2014г., согласно которому новый заемщик добровольно приняла на себя обязательства погасить задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору, которая на 17.06.2016 г. составляла 1.520.592 рубля 523 копейки. 

17.06.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и поручителем ФИО4 заключено Дополнительное соглашение № к договору поручительства № от 28.07.2014г.

Как следует из п.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от 28.07.2014г., поручитель отвечает в объеме и на условиях, установленных договором, за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору независимо от утраты обеспечения и/или ухудшения по любым обстоятельствам условий обеспечения по кредитному договору, существовавшего на момент заключения договора.

В судебном заседании установлено, что наследником после смерти ФИО6 является его дочь ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>9 и 

<

адрес>0 на имущество в виде Торгового центра «Светлые ночи», расположенного по адресу: 

<

адрес> автомобиля Nissan Diesel, 1994 года выпуска, и общая сумма наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 составляет 4.478.515 рублей, что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, являющейся наследником умершего заемщика ФИО6 (новым заемщиком) было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым новый заемщик ФИО2 добровольно приняла на себя обязательства погасить задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору, которая на 25.01.2018 г. составляла 841.125 рублей 08 копеек.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

25.01.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поручительства № от 28.07.2014г.

Для дополнительного обеспечения ранее выданных кредитных средств, был заключен договор поручительства № от 26.01.2018 г. с ФИО3

Как следует из п.1.1 приложения № 1 к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчету исковых требований, по состоянию на 20.09.2018 г. задолженность по кредиту № от 28.07.2014г. составляет 1 024 206 рублей 74 копейки, из которых: 781.800 рублей 00 копеек (ссудная задолженность); 210.463 рубля 97 копеек (проценты за кредит); 31.942 рубля 77 копеек (задолженность по неустойке). 

Согласно расчету цены иска по кредитному договору платежи, начиная с 28.11.2014 г. вносятся нерегулярно и несвоевременно, следствием чего явилось формирование задолженности, последний платеж в счет погашения долга по кредиту поступил 28.10.2014 г. в сумме 30000,00 руб., который не погасил образовавшуюся задолженность. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Кредитный договор был заключен и согласован сторонами в письменном виде, в соответствии с требованиями ст. 432 Гражданского кодекса РФ, размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, стороны были ознакомлены со всеми условиями договора, и, подписав его, подтвердили свое согласие с действовавшими тарифами Банка, которые будут с них взиматься в случае предоставления кредита. 

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3).

Таким образом, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, а также принимая во внимание, что в соответствии с условиями договоров поручительства ФИО4 и ФИО3 приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а так же за иного другого должника в случае перевода долга на другое лицо и в случае смерти заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиками надлежащим образом не исполняются, платежи вносились с нарушением срока и не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца, составленному с учетом требований ст. 319 ГК РФ по состоянию на 20.09.2018 г. составляет 1 024 206 рублей 74 копейки, в том числе 781.800 рублей 00 копеек (ссудная задолженность); 210.463 рубля 97 копеек (проценты за кредит); 31.942 рубля 77 копеек (задолженность по неустойке). 

Согласно Уставу ОАО «Сбербанк России» в соответствии с протоколом Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. (протокол № 28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, в размере 13.321 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>),

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>), 

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>)

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, 

<

...> ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

сумму долга по кредитному договору № от 28.07.2014г. и Дополнительному соглашению № к нему в размере 1.024.206 рублей 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.321 рубль 00 копеек, а всего 1.037.527 (один миллион тридцать семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд.

Судья

Ванинского районного суда

Хабаровского края А.М. Романько