УИД 38RS0004-01-2025-001015-13

Дело № 2-13/2026 (№ 2-790/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жирова И.К.,

при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ГСК «Локомотив», третьи лица: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, о признании недействительным решения ГСК «Локомотив»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ГСК «Локомотив» создан и зарегистрирован в установленном законом порядке, его устав утвержден собранием членов кооператива от 18.08.2006, сведения о кооперативе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Истец является членом указанного кооператива. В соответствии с уставом ГСК «Локомотив» к компетенции общего собрания относится принятие устава и внесение в него изменений, избрание председателя кооператива, собрания уполномоченных, ревизионной комиссии, установление размеров и сроков уплаты взносов, утверждение сметы и годовых отчетов, а также иные вопросы управления кооперативом.

Как указывает истец, протоколом от 16.03–17.03–18.03.2024 было оформлено общее собрание членов ГСК «Локомотив», на повестку которого были вынесены вопросы о выборах председателя кооператива, ревизионной комиссии, собрания уполномоченных, утверждении размеров членских взносов в сумме 1 000 рублей и сроков их уплаты до 15.04.2024, а также об установлении пени за несвоевременную уплату взносов 1% от размера членского взноса за каждый день просрочки. Протоколом зафиксированы решения об избрании председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, наделении их правом подписания протокола, об избрании председателя ГСК «Локомотив».

Формой проведения собрания в протоколе указано «собрание» (совместное присутствие членов кооператива). Общим собранием членов ГСК «Локомотив» единогласно избраны председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО7, которым также предоставлено право подписания протокола общего собрания. При этом в повестке собрания вопросы о выборах председателя и секретаря собрания не ставились, равно как не был определен порядок подсчета голосов и лица, ответственные за его проведение.

На собрании, как следует из протокола, присутствовали 60 человек, при этом по вопросу выборов собрания уполномоченных за кандидатов проголосовали: ФИО27 – 48 голосов, ФИО3 – 48 голосов, ФИО4 – 47 голосов, ФИО5 – 47 голосов, ФИО6 – 46 голосов, ФИО7 – 47 голосов, ФИО8 – 47 голосов, ФИО9 – 47 голосов, ФИО10 – 47 голосов, ФИО11 – 47 голосов, ФИО2 – 44 голоса. Распределение голосов остальных участников собрания в протоколе не отражено, как и сведения о количестве воздержавшихся и голосах против кандидатов.

Более того, по первому вопросу повестки собрания ФИО2 была избрана председателем ГСК «Локомотив», а по второму вопросу – уполномоченным собрания уполномоченных, что является незаконным.

О дате, времени и месте проведения общего собрания члены ГСК «Локомотив» не извещались, фактически на собрании не присутствовали 60 человек, с принятым решением истца не ознакомили, голосование проводилось по вопросам, не включенным в повестку дня, а само собрание было проведено с нарушением порядка его созыва, подготовки и проведения, повлиявшим на волеизъявление участников. Голосование осуществлялось в отсутствие кворума. Бюллетени для голосования отсутствовали, форма проведения собрания «собрание» не предусмотрена законом, равно как и уставом ГСК «Локомотив».

Сведения, изложенные в протоколе, не соответствуют действительности, поскольку фактически никакого собрания не проводилось, что нарушает права истца как члена гаражно-строительного кооператива. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о фиктивности проведения собрания.

В нарушение положений статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе собрания от 16.03–17.03–18.03.2024 отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, о лицах, проводивших подсчет голосов, а также о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Протоколом общего очно-заочного собрания ГСК «Локомотив» от 16.03–17.03–18.03.2024 зафиксированы следующие решения: единогласно избраны председатель собрания и секретарь собрания с наделением их правом подписания протокола общего собрания, избран председатель ГСК «Локомотив», выбраны члены ревизионной комиссии, избраны 11 уполномоченных, утвержден размер членских взносов в сумме 1 000 рублей и срок их уплаты до 15.04.2024, при этом размер пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 1 % от суммы взноса за каждый день просрочки не утвержден.

О принятии оспариваемого решения истец не знал до момента обращения ГСК «Локомотив» и ФИО2 в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания ГСК «Локомотив» от 11.11.2024 об избрании председателем ГСК «Локомотив» ФИО1, в ходе рассмотрения которого 19.05.2025 ему была вручена копия оспариваемого протокола.

Поскольку оспариваемое решение, оформленное протоколом, существенно нарушает права истца, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец был неправомерно лишен возможности участвовать в голосовании, выдвигать свою кандидатуру в органы управления юридическим лицом, незаконно ограничен в принятии управленческих решений, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, а также лишен возможности осуществлять контроль за деятельностью ГСК, поскольку является членом гаражного строительного кооператива.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать недействительным решение гаражного строительного кооператива «Локомотив», оформленное протоколом общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Локомотив» от 16.03-17.03-18.03.2024.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО28, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, возражала против применения срока исковой давности, указывая, что истец узнал о наличии оспариваемого решения общего собрания лишь 19.05.2025 при рассмотрении иного гражданского дела, при этом надлежащим образом сведения о принятом решении до членов кооператива не доводились, в связи с чем срок на обращение в суд не пропущен, и просила суд удовлетворить заявленные требования с учетом уточненных требований.

Ответчик ФИО2, участвующая в деле лично, а также как представитель ГСК «Локомотив» без доверенности и на основании доверенностей как представитель ФИО6, ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ГСК «Локомотив» ФИО29, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил заявление о применении срока исковой давности, указывая, что истец узнал либо должен был узнать о принятом решении общего собрания не позднее июня 2024 года, поскольку ему направлялось требование об уплате членских взносов со ссылкой на решение собрания, решение размещалось в общедоступных местах на территории кооператива и в мессенджере WhatsApp, и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. От ФИО10 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. От ФИО7 поступили возражения на поступившие в ходе рассмотрения гражданского дела заявления, согласно которым она просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

При этом пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Основания ничтожности решения собрания закреплены в статье 181.5 ГК РФ и к ним отнесены случаи, когда решение собрания: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (пункт 1.1 статьи 181.2 ГК РФ).

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования (пункт 1.2 статьи 181.2 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ предусмотрено, что проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи (пункт 4.1 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу норм пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 104, 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения общего собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено, что ГСК «Локомотив» является действующим юридическим лицом и зарегистрировано в качестве такового в налоговом органе 13.11.2006.

Истец является членом ГСК «Локомотив» с 23.04.2018 года, что подтверждается копией членской книжки, содержащей оттиск печати гаражного строительного кооператива с указанием ОГРН 

<

***> и ИНН 

<

***>, соответствующих реквизитам ГСК «Локомотив» (т. 1, л.д. 122–123).

В период с 16 марта по 18 марта 2024 года в ГСК «Локомотив» проведено общее собрание членов кооператива, оформленное протоколом от 16.03–17.03.–18.03.2024.

Согласно протоколу форма проведения собрания определена как собрание (совместное присутствие членов кооператива), датами проведения общего собрания указаны 16.03.2024, 17.03.2024, 18.03.2024, место проведения – 

<

...>.

Общим собранием членов ГСК «Локомотив» единогласно избраны председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО7, которым предоставлено право подписания протокола общего собрания.

Повестка дня общего собрания включала вопросы о выборах председателя ГСК «Локомотив», ревизионной комиссии, собрания уполномоченных, об утверждении размеров членских взносов в сумме 1 000 рублей и сроков их уплаты до 15.04.2024 г., а также об утверждении размера пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 1 % от суммы членского взноса за каждый день просрочки.

В протоколе указано, что на собрании присутствовали 60 членов ГСК «Локомотив», кворум признан имеющимся, собрание признано правомочным.

По первому вопросу повестки дня произведены перевыборы председателя ГСК «Локомотив» в связи с болезнью председателя ФИО30, при этом кандидатами указаны ФИО2 и ФИО31. За ФИО2 проголосовали 35 человек, за ФИО31 – 15 человек, также указано на наличие испорченных бюллетеней в количестве 3, неправильно оформленных бюллетеней (ни «да», ни «нет») – 3, голосов «против всех» – 4. По результатам голосования принято решение избрать председателем ГСК «Локомотив» ФИО2.

По второму вопросу повестки дня произведены выборы ревизионной комиссии из трех человек – ФИО23, ФИО32, ФИО33, за каждого из которых подано по 45 голосов, в связи с чем принято решение избрать ревизионную комиссию в указанном составе.

По третьему вопросу повестки дня произведены выборы собрания уполномоченных в количестве 11 человек из числа кандидатов ФИО27 (48 голосов), ФИО3 (48 голосов), ФИО4 (47 голосов), ФИО5 (47 голосов), ФИО6 (46 голосов), ФИО7 (47 голосов), ФИО8 (47 голосов), ФИО9 (47 голосов), ФИО10 (47 голосов), ФИО11 (47 голосов), ФИО2 (44 голоса). По результатам голосования принято решение избрать собрание уполномоченных в указанном составе.

По четвертому вопросу повестки дня голосовали: «за» – 35 голосов, «против» – 19 голосов, в связи с чем принято решение утвердить размер членских взносов в сумме 1 000 рублей и срок их уплаты до 15.04.2024.

По пятому вопросу повестки дня голосовали: «за» – 23 голоса, «против» – 29 голосов, в связи с чем решение об утверждении размера пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 1 % от суммы взноса за каждый день просрочки принято не было.

В ходе рассмотрения дела представителем ГСК «Локомотив» ФИО29 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и об отказе в иске по данному основанию.

Позиция представителя ответчика мотивирована тем, что оспариваемое общее собрание состоялось в период с 16 по 18 марта 2024 года, при этом истец, по мнению ответчика, узнал либо должен был узнать о принятом решении не позднее июня 2024 года, поскольку в его адрес направлялось требование об уплате членских взносов со ссылкой на решение собрания, само решение размещалось в общедоступных местах на территории кооператива и в мессенджере WhatsApp, а как член кооператива истец обязан был проявлять разумную осмотрительность в вопросах участия в управлении и получения информации о деятельности ГСК.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено п. п. 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Из толкования части 5 статьи 181.4 ГК РФ и вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

В материалы дела приобщен акт от 19.03.2024 о подтверждении размещения протокола общего собрания членов ГСК «Локомотив», состоявшегося 16–18 марта 2024 года, на доске объявлений на территории кооператива и в чате «ГСК Локомотив» в мессенджере WhatsApp. Указанный акт подписан председателем кооператива ФИО2, членом ревизионной комиссии ФИО23 и членом кооператива ФИО25 (т. 2, л.д. 219).

Кроме того, в материалы дела приобщен акт от 05.11.2024 о подтверждении размещения инициативной группой членов ГСК «Локомотив» 01.03.2024 объявлений о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива 16–18 марта 2024 года с указанием повестки дня, включающей вопросы об избрании председателя, ревизионной комиссии, собрания уполномоченных, а также об утверждении размеров членских взносов и пени (т. 1, л.д. 156). Данный акт подписан рядом членов кооператива и, как следует из его содержания, подтверждается фотоматериалами, сделанными при публикации объявлений на территории ГСК «Локомотив».

В подтверждение факта размещения протокола общего собрания и объявления о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива стороной ответчика предоставлены соответствующие фотоматериалы (т. 1, л.д. 157, т. 2, л.д. 220, 234), на которых зафиксировано размещение объявления о проведении внеочередного общего собрания членов ГСК «Локомотив» на территории кооператива, а также размещение спорного протокола общего собрания от 16–18 марта 2024 года на доске объявлений.

Представленные ответчиком фотоматериалы, фиксирующие размещение спорного протокола и объявлений на доске объявлений на территории кооператива, не содержат сведений о дате и времени их изготовления (создания), вследствие чего не подтверждают с достаточной степенью достоверности, что размещение имело место именно в марте 2024 года, и, соответственно, не позволяют установить момент, с которого сведения о принятом решении стали общедоступными для членов кооператива.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.06.2024 правлением ГСК «Локомотив», состоящим из ФИО2, ФИО7 и ФИО25, в адрес ФИО1 направлено уведомление, в котором указано на наличие решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2023 о взыскании с ГСК «Локомотив» задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки, а также разъяснено, что сумма задолженности по аренде земли и пени в перерасчете на каждого члена кооператива составляет 2 028,91 руб. по основному долгу, 796,34 руб. по пени и 100 руб. по государственной пошлине.

В указанном уведомлении содержалась ссылка на решение общего собрания членов ГСК «Локомотив» от 18.03.2024, которым установлен размер членских взносов в сумме 1 000 рублей со сроком их уплаты до 15.04.2024, а также указано на необходимость внесения ФИО1 общей суммы задолженности в размере 3 925,25 руб. на счет кооператива в срок до 22.06.2024 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66577296000398 указанное письмо принято к отправке 08.06.2024 и вручено ФИО1 17.06.2024.

Из выписки операций по лицевому счету ГСК «Локомотив» *** следует, что 28.08.2024 от ФИО1 поступили денежные средства в суммах 3 973,75 руб. и 3 973,75 руб., а 29.08.2024 – денежные средства в суммах 500 руб. и 1 000 руб.

15.06.2024 ФИО1 обратился с заявлением на имя председателя ГСК «Локомотив» ФИО2, в котором просил принять его в члены ГСК «Локомотив» с указанной даты. В заявлении указано, что ФИО1 является собственником гаража № 162 на основании договора купли-продажи от 03.07.2023, заключенного с ФИО34, а также гаража № 161 на основании договора купли-продажи от 08.07.2022, заключенного с ФИО35

Судом в ходе рассмотрения дела в адрес администрации Вихоревского городского поселения 15.12.2025 направлялся запрос о предоставлении заверенных копий документов, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на гаражи № 161 и № 162, расположенные на территории ГСК «Локомотив», в том числе договоров купли-продажи, справок об отсутствии задолженности, членских книжек, технических планов и муниципальных правовых актов, связанных с оформлением указанных объектов (т. 2, л.д. 104).

Во исполнение запроса суда администрацией Вихоревского городского поселения письмом от 18.12.2025 исх. № 1483 (на вх. № 5364 от 15.12.2025) в материалы дела представлены копии документов, послуживших основанием для регистрации права собственности ФИО1 на гаражи № 161 и № 162, расположенные на территории ГСК «Локомотив», а именно: постановления администрации Вихоревского городского поселения № 844 и № 845 от 04.09.2024, справки ГСК «Локомотив» № 106 и № 107 от 29.08.2024, а также технические планы на гаражи № 161 и № 162 (т. 2, л.д. 106-120).

Из постановления администрации Вихоревского городского поселения №844 от 04.09.2024 следует, что на основании заявления ФИО1 от 29.08.2024 ему предоставлен в собственность бесплатно земельный участок категории земель населенных пунктов кадастровый номер 38:02:010111:1016 площадью 29 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, территория ГСК «Локомотив», з/у 161. Аналогичное по содержанию постановление № 845 от 04.09.2024 принято в отношении земельного участка под гаражом № 162 с кадастровым номером 38:02:010111:1017 площадью 28 кв. м.

Согласно справке ГСК «Локомотив» № 106 от 29.08.2024, выданной гаражно-строительным кооперативом «Локомотив» за подписью председателя ФИО2, ФИО1 является членом ГСК «Локомотив» на основании решения собрания уполномоченных от 15.06.2024 года, ему на праве собственности принадлежит гараж № 161, построенный в 1972 году, расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, территория ГСК «Локомотив». В справке указано, что первый взнос (членские взносы) выплачены полностью, сведения об арестах, запретах и обременениях на указанное имущество в кооператив не поступали.

В той же справке отражено, что полномочия председателя ГСК «Локомотив» ФИО2 подтверждаются протоколом об избрании № 01 от 18.03.2024.

Аналогичные сведения содержатся в справке ГСК «Локомотив» № 107 от 29.08.2024, выданной ГСК «Локомотив» за подписью председателя ФИО2, в отношении гаража № 162, согласно которой ФИО1 является членом кооператива на основании решения собрания уполномоченных от 15.06.2024 года, ему принадлежит на праве собственности гараж № 162, паевые (членские) взносы выплачены полностью, обременения отсутствуют, при этом полномочия председателя ГСК «Локомотив» ФИО2 также подтверждены протоколом об избрании № 01 от 18.03.2024.

В представленных в материалы дела декларациях об объектах недвижимости от 02.07.2024 в отношении гаражей № 161 и 162 (т.2 л.д.112-113, 119-120) имеется ссылка на правоустанавливающие документы – справки от 04.01.2024 № 15 и № 16.

Из справок ГСК «Локомотив» № 15 и № 16 от 04.01.2024, выданных гаражно-строительным кооперативом «Локомотив» за подписью председателя ФИО30, следует, что ФИО1 является членом ГСК «Локомотив», что подтверждается протоколом общего собрания членов кооператива № 01 от 23.04.2018 года, и ему на праве собственности принадлежат гаражи № 161 и № 162, построенные в 1972 году, расположенные на территории ГСК «Локомотив» (т.2 л.д.113, 120 – оборотные стороны).

В указанных справках также отражено, что паевой взнос (членские взносы) выплачены полностью, сведения об арестах, запрещениях и обременениях на соответствующие объекты недвижимости в кооператив не поступали, а полномочия председателя ГСК «Локомотив» ФИО30 подтверждаются протоколом об избрании № 01 от 23.04.2018 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец узнал о принятии общим собранием членов ГСК «Локомотив» решений, оформленных протоколом от 16.03–18.03.2024, не позднее июня 2024 года.

Как следует из материалов дела, истцу было известно о прежнем составе органов управления кооператива и основаниях их полномочий, что подтверждается справками, выданными за подписью председателя ФИО30

Полученное истцом 17.06.2024 уведомление правления ГСК «Локомотив» содержало прямую ссылку на решение общего собрания от 18.03.2024 об установлении размера членских взносов и сроков их уплаты.

После получения указанного уведомления истец обратился с заявлением на имя ФИО2 как председателя ГСК «Локомотив», произвел оплату установленных сумм и в дальнейшем получил справки, в которых прямо указано на подтверждение полномочий ФИО2 протоколом об избрании от 18.03.2024.

Тем самым истцу было достоверно известно не только о факте проведения общего собрания членов ГСК «Локомотив» в марте 2024 года, но и о принятых на нем решениях, в том числе об избрании нового председателя кооператива и об установлении размера и сроков уплаты членских взносов.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что председателем ГСК «Локомотив» ФИО2 предпринимались действия по взысканию с отдельных членов ГСК «Локомотив» задолженности, сформированной на основании решений органов управления кооператива, в том числе со ссылками на решения общего собрания от 10.11.2023 и от 18.03.2024 об установлении порядка распределения задолженности по арендной плате и размера членских взносов.

Так, 27.07.2024 председатель ГСК «Локомотив» ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 51 Братского района Иркутской области с исковыми заявлениями к ФИО36 и ФИО37 о взыскании задолженности по арендной плате по решению Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2023, членских взносов, неустойки и судебных расходов. В обоснование заявленных требований кооператив указывал на наличие задолженности по арендной плате за земельный участок, распределенной между членами ГСК на основании решений общего собрания членов кооператива от 10.11.2023, а также на установление решением общего собрания от 18.03.2024 размера членских взносов в сумме 1 000 рублей со сроком уплаты до 15.04.2024.

В указанных исковых заявлениях также содержалась информация о том, что ФИО2 избрана председателем ГСК «Локомотив» решением общего собрания членов кооператива от 18.03.2024 и приступила к исполнению обязанностей председателя с 29.03.2024.

В подтверждение названных обстоятельств к исковым заявлениям была приложена копия протокола общего собрания членов ГСК «Локомотив» от 18.03.2024, на который кооператив ссылался как на документ, подтверждающий избрание председателя кооператива, а также принятие решения об установлении размера членских взносов и срока их уплаты.

Определениями мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 10.12.2024 производство по гражданским делам по искам ГСК «Локомотив» к ФИО36 и ФИО37 прекращено в связи с принятием судом отказов истца от заявленных требований, поданных председателем кооператива ФИО1, действовавшим от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов дела усматривается, что полномочия ФИО1 действовать от имени ГСК «Локомотив» без доверенности были обусловлены избранием его председателем кооператива.

Так, протоколом внеочередного общего собрания членов ГСК «Локомотив» (дата протокола – 09.11.2024; собрание проведено 04.11.2024–06.11.2024) зафиксировано проведение собрания в форме очно-заочного голосования при наличии кворума: указано общее количество членов кооператива – 233 человека, общее количество голосов – 241; участие приняли 80 членов кооператива в очном голосовании (92 голоса) и 31 член кооператива в заочном голосовании, что составило 51% от общего количества членов и 51% от общего количества голосов; собрание признано правомочным.

Согласно указанному протоколу по вопросу повестки дня «Прекратить полномочия председателя ГСК «Локомотив» ФИО2» принято решение о прекращении полномочий ФИО2 (голосовали: «за» – 92 голоса, «против» – 10 голосов, «воздержались» – 20 голосов). По вопросу «Избрание председателя ГСК «Локомотив» принято решение об избрании председателем ГСК «Локомотив» ФИО1 (голосовали: «за» – 91 голос, «против» – 1 голос, «воздержались» – 31 голос).

Впоследствии ФИО2 обратилась в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила суд (с учетом уточнений) признать недействительным решение общего собрания ГСК «Локомотив» в части избрания председателем ГСК «Локомотив» ФИО1 от 4-6 ноября 2024 года, оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов ГСК «Локомотив» от 09.11.2024.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 23.07.2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены, судом постановлено признать недействительным решение общего собрания гаражного строительного кооператива «Локомотив» в части избрания председателем гаражного строительного кооператива «Локомотив» ФИО1 от 4-6 ноября 2024 года, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов гаражного строительного кооператива «Локомотив» от 09.11.2024.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.11.2024 с 19.11.2024 ФИО1 был внесен в реестр в качестве лица, имеющего право действовать от имени ГСК «Локомотив» без доверенности (председателя кооператива), при этом основным видом деятельности кооператива является деятельность стоянок для транспортных средств.

В дальнейшем в период с 30.11.2024 по 02.12.2024 в ГСК «Локомотив» проведено внеочередное общее собрание членов кооператива в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 02.12.2024, по результатам которого большинством голосов принято решение об избрании председателем кооператива ФИО2.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 11.12.2024 в связи с прекращением полномочий руководителя (председателя) юридического лица ФИО1 полномочия руководителя кооператива возложены на ФИО2

Из установленных обстоятельств следует, что ФИО1, осуществляя полномочия председателя ГСК «Локомотив» и отказываясь от заявленных от имени кооператива исковых требований по делам, рассмотренным мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области, был осведомлен о наличии указанных споров и об их основаниях, непосредственно связанных со спорным решением общего собрания членов кооператива, оформленным протоколом от 16.03–18.03.2024.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО38, предупрежденная судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по статье 308 УК РФ за отказ от дачи показаний.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО38 пояснила, что владеет гаражом ориентировочно с 2015 года, при этом в период с 2014 по 2019 годы проживала в г. Ангарске и в г. Вихоревку вернулась в 2019 году; указала, что ее гараж расположен в непосредственной близости от доски объявлений ГСК «Локомотив», при этом ранее размещения на ней каких-либо документов прежним председателем кооператива ФИО30 она не наблюдала, информация до членов кооператива доводилась иными способами. Свидетель сообщила, что 20 января 2026 года, подъехав к гаражу, увидела ФИО2, размещавшую на доске объявлений документы за 2024 год, которые последняя фотографировала; при этом после того, как свидетель загнала автомобиль в гараж, указанные документы были сняты, после чего ФИО2 покинула территорию кооператива. В ходе допроса свидетелю были продемонстрированы фотоматериалы размещения спорного протокола общего собрания, содержащиеся в томе 2 материалов дела на листах дела 220, 234, в отношении которых ФИО38 подтвердила, что на фотографиях запечатлены именно те протоколы, которые она видела на доске объявлений 20.01.2026.

Кроме того, свидетель пояснила, что как она сама, так и ее дочь ФИО10, являющаяся членом кооператива и пользующаяся гаражом, голосовали против решений, принятых спорным протоколом общего собрания. Свидетель также указала, что в собраниях членов кооператива участия, как правило, не принимает, бюллетень по спорному голосованию она передала через дочь, при этом каким именно образом указанный бюллетень впоследствии был передан в кооператив, ей достоверно не известно, не исключая передачу через старшего по ряду.

Показания свидетеля ФИО38 суд во внимание не принимает, поскольку сообщенные ею сведения относятся к событиям 20.01.2026 и подтверждают лишь факт размещения в указанную дату на доске объявлений документов, обозначенных как относящиеся к 2024 году, а также их соответствие фотоматериалам (т. 2, л.д. 220, 234), тогда как вопрос о начале течения срока, установленного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, подлежит разрешению исходя из момента, когда истец узнал либо должен был узнать о принятии спорного решения в марте 2024 года и его содержании; таких сведений показания свидетеля не содержат и потому не имеют значения для установления указанного обстоятельства.

С настоящим исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Локомотив», оформленного протоколом от 16.03–17.03.–18.03.2024, ФИО1 обратился в Братский районный суд Иркутской области 11.06.2025.

При этом шестимесячный срок на оспаривание указанного решения, предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, при его исчислении с момента получения истцом уведомления правления кооператива 17.06.2024 истекал 17.12.2024; при исчислении с момента обращения истца с заявлением о принятии в члены кооператива на имя председателя ГСК «Локомотив» ФИО2 15.06.2024 – истекал 15.12.2024; при исчислении с момента получения справок ГСК «Локомотив» от 29.08.2024, содержащих указание на полномочия председателя ГСК «Локомотив» ФИО2, подтвержденные протоколом общего собрания от 18.03.2024, – истекал 28.02.2025; при исчислении с момента оформления протокола внеочередного общего собрания членов ГСК «Локомотив» от 09.11.2024, которым ставился вопрос о прекращении полномочий ФИО2, – истекал 09.05.2025. Таким образом, на дату обращения истца в суд установленный законом срок был пропущен во всех указанных случаях.

Суд отмечает, что стороной истца в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО1 обращался в ГСК «Локомотив» с заявлениями о предоставлении ему копии спорного протокола общего собрания, равно как не подтверждено и наличие препятствий в получении соответствующего документа.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска истцом установленного срока обращения в суд, в материалы дела не представлены, ходатайство о его восстановлении истцом не заявлялось.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11.06.2025, установленный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ шестимесячный срок на оспаривание решения общего собрания членов ГСК «Локомотив», оформленного протоколом от 16.03–17.03.–18.03.2024, как по основаниям оспоримости, так и по основаниям ничтожности, к указанной дате был пропущен.

Как уже было указано ранее, в соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре и истечение установленного срока является основанием для отказа в защите нарушенного права. Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности и факт пропуска истцом срока обращения в суд установлен в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1

Ссылки на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания членов кооператива, а также на ненадлежащий способ доведения информации о принятых решениях до сведения членов ГСК «Локомотив» не имеют правового значения для разрешения вопроса о начале течения срока, установленного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, поскольку определяющим является момент, когда истец узнал либо должен был узнать о принятии спорного решения и его содержании.

Как установлено судом, истец не позднее июня 2024 года получил сведения о решениях общего собрания, оформленных протоколом от 16.03–17.03–18.03.2024, что подтверждается получением письменного уведомления правления кооператива, последующей оплатой начисленных сумм и обращением истца к председателю кооператива, полномочия которого подтверждались документами, выданными на основании указанного решения общего собрания.

Утверждения о том, что истцу стало известно о проведении собрания лишь в мае 2025 года при рассмотрении иного гражданского дела, не подтверждаются материалами дела и противоречат установленным судом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах приведенные представителем истца доводы не свидетельствуют об отсутствии у истца информации о принятии спорного решения в установленный судом период и не опровергают вывод суда о пропуске срока оспаривания решения общего собрания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) о признании недействительным решения гаражного строительного кооператива «Локомотив», оформленного протоколом общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Локомотив» от 16, 17 и 18 марта 2024 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.К. Жиров

Мотивированное решение суда составлено 05.02.2026.