Мотивированное 

решение

 изготовлено 7.11.2025

Дело № 2а-1210/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-000987-22

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Филимоновой В.В., при секретаре Анашкиной В.Г.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, с участием судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУ УФССП России по Ростовской области, ГУ УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2, начальнику ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованные лица ООО «ПКО Центр альтернативного финансирования», ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Южстроймнханизация», УФК по Ростовской области, ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование следующее.

В производстве ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа. Выданного по решению Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону о взыскании долга в сумме 497111,88 руб. в пользу административного истца ФИО3

Через портал Госуслуг ФИО3 получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, в котором указано, что должник проходит военную службу. Указанное постановление, по мнению административного истца является незаконным, поскольку с военнослужащих долги взыскиваются на общих основаниях. Кроме того, ФИО5 находится по месту своего жительства и предоставляет транспортные услуги. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о призыве должника на военную службу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области направил жалобу, которая осталась без рассмотрения. Заявления в прокуратуру также оставлены без ответа. Кроме того, административный истец указывает, что объем работы проведенный ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области является недостаточным для исполнения решения суда, в частности судебными приставами-исполнителями не были осуществлены меры по розыску принадлежащего должнику автомобиля.

На основании изложенного ФИО3 просит суд признать незаконным длительное бездействие административных ответчиков связанное с неисполнением решения Октябрьского районного суда Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 497 111,88 рублей, обязать начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому район Ростовской области и начальника ГУ ФССП по Ростовской области рассмотреть полученную им жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, направить копию решения по данной жалобе административному истцу, обязать начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому район Ростовской области и начальника ГУ ФССП по Ростовской области в письменном виде разъяснить ФИО3 причину длительного неисполнения, обязать административных ответчиков в месячный срок со дня принятия суд решения по данному иску произвести арест, оценку и реализацию автомобиля D 3302, 1999 года выпуска, г/н №, принадлежащего ФИО5, произвести арест другого имущества ФИО5 в том числе по месту его жительства. О принятых мерах сообщить истцу.

Административный истец в судебные заседания не являлся, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО1, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 представил письменные возражения, указав, что в настоящее врем возобновлено производство по исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Иные Административные ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из анализа приведенной нормы закона следует, что разрешение заявления (ходатайства) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотреть по существу поставленный заявителем вопрос, но и обязательное информирование последнего о результате рассмотрения этого вопроса.

В судебном заседании на основании материалов неполно представленного исполнительного производства, на что неоднократного указывалось ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО3 в отношении должника ФИО5 в размере 497111,88 руб., на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Согласно административному иску ФИО3 через портал Госуслуг получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, в котором указано, что должник проходит военную службу. Факт приостановки исполнительного производства по указанному основанию судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 не оспаривался. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 начальнику ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области и в ГУ ФССП России по Ростовской области были направлены жалобы об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства, а также о предоставлении информации о вынесенных постановлениях. Направление жалоб подтверждается кассовыми чеками, отчетами об отслеживании сайта Почта России подтверждает получение указанных обращений.

Ответ на жалобу составлен только ДД.ММ.ГГГГ и содержит сводку и реестр ответов по исполнительному производству, ответ на обращение по вопросу отмены постановления о приостановлении исполнительного производства ФИО3 не направлялся.

Постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ. при этом информация, содержащаяся в сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречивую информацию относительно вынесенных постановлений, принимаемых мер и дат совершения данных исполнительских действий. 

В соответствии с пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом утвержденной Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация поступивших документов производится по обращениям граждан, за исключением содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления; заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день; жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При указанных обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы – ходатайства об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства 

Таким образом, судом установлена незаконность бездействий должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области заключающееся в несвоевременно и неполном рассмотрении жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами административного истца, что данный факт нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует исполнению судебного акта, в том числе нарушает его право на своевременное получение взыскания по исполнительным документам, то есть нарушен основополагающий принцип Федерального закона «Об исполнительном производстве» о своевременном исполнении судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, не своевременное извещение взыскателя о результатах рассмотрения его жалобы порождало за собой право взыскателя своевременного обжалования постановлений в случае несогласия с ними, либо право подать новое ходатайство в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установленная судом совокупность обстоятельств: незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов взыскателя - являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы и обязании должностных лиц ГУ ФССП России по Ростовской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и направления ответа.

Разрешая требования административного иска о признании незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП (должник ФИО5) и возложении обязанности принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа № ФС-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зерноградском районным судом Ростовской области, суд исходит из следующего.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, определенному статьей 36 Закона об исполнительном производстве, требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, однако, системный анализ указанных законоположений свидетельствует об обязанности судебного пристава принятия исчерпывающего комплекса исполнительных действий в пределах названного срока.

В соответствии в частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона).

Согласно п.1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п.2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Перечень мер принудительного исполнения установлен п.3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве».

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что судебный приставом-исполнителем применялись в отношении должника некоторые меры принудительного исполнения: обращалось взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, устанавливалось временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Вместе с тем судом установлено, что в период исполнения судебного акта с сентября 2024 по октябрь 2025 судебным приставом-исполнителем очевидно не принят комплекс достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлены запросы и повторные запросы в УФМС, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Росреестр, которые по своему содержанию первично позволяют установить наличие или отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества, источник дохода и его размер.

Также судебным приставом не предприняты меры по реализации выявленного имущества должника. 

В этой связи с уд полагает обоснованными требования административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП (должник ФИО5), возложении обязанности на должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области принять необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа № ФС-№ от 17.07.2024, выданного Зерноградском районным судом Ростовской области. 

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что административным истцом не пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд: так, оспариваемое решение судебный пристав принял 23.06.2022, постановление от 23.06.2022 взыскателю не направлено, об окончании исполнительного производства ему стало известно 11.04.2024, ходатайства о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 03.08.2021, 11.04.2024 не рассмотрены, что свидетельствует о длящемся бездействии должностных лиц ОСП.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4, 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП (должник ФИО5).

Обязать должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа № ФС-№ от 17.07.2024, выданного Зерноградском районным судом Ростовской области. 

Признать незаконным бездействие должностных лиц ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц ГУ ФССП России по Ростовской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и направления ответа. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Филимонова