ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Сергеева М.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** *

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд ....... поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.10 ч.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении ....... от ***, *** в 14:15 час. в магазине «Лабиринт» ИП Ц.В.Н. по адресу: ......., продавец ФИО1 осуществила реализацию костюма спортивного (кофта и штаны) 1 шт с товарными знаками «Adidas» по цене 4500 рублей, а также допустила к реализации путем размещения на вешалках в торговой точке спортивного костюма с товарным знаком «Adidas» - 2шт по цене 4700 рублей за 1 шт, куртки с товарным знаком «Adidas» - 2шт по цене 4000 рублей за 1 шт., которые по заключению эксперта * от *** имеют признаки несоответствия оригинальной продукции, содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas», правообладателем которых является компания «Adidas AG», причинив тем самым компании «Adidas AG» ущерб в размере 35 945 рублей45 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не явилась будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела в суде.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, мировой судья пришел к следующему выводу.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КОАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является наличие сведений о производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных классов.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ является лицо, не только осуществляющее воспроизведение чужого товарного знака, но и осуществляющего предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 287-О от *** указал, владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другим лицам, причем использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его владельца не может никто; нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В судебном заседании установлено, что *** в 14:15 час. в магазине «Лабиринт» ИП Ц.В.Н. по адресу: ......., продавец ФИО1 осуществила реализацию костюма спортивного (кофта и штаны) 1 шт с товарными знаками «Adidas» по цене 4500 рублей, а также допустила к реализации путем размещения на вешалках в торговой точке спортивного костюма с товарным знаком «Adidas» - 2шт по цене 4700 рублей за 1 шт, куртки с товарным знаком «Adidas» - 2шт по цене 4000 рублей за 1 шт., которые по заключению эксперта * от *** которые по заключению эксперта * от *** имеют признаки несоответствия оригинальной продукции, содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas», правообладателем которых является компания «Adidas AG», причинив тем самым компании «Adidas AG» ущерб в размере 35 945,42 руб.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица. 

К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). 

Полномочия по управлению или распоряжению имуществом, в частности, могут выражаться в установлении порядка его хранения, реализации, обеспечение контроля за этими операциями. 

Вместе с тем, возложение на лицо обязанностей производить только технически перемещение имущества, его выдачу другим лицам либо учет не свидетельствует о наличии у него полномочий по распоряжению и управлению имуществом. 

Из трудового договора, заключенного между ФИО1 и ИП Ц.В.Н. следует, что ФИО1 работает продавцом-консультантом, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ФИО1 осуществляла организационно-распорядительные функции, была наделена полномочиями по управлению и распоряжению имуществом. 

Учитывая изложенное, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности как физическое лицо. 

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч.2 КоАП РФ, установленной. Ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № ....... от ***, заявлением Б.Н.В. с просьбой провести проверку продажи товара с признаками контрафакта; письменными объяснениями Б.Н.В. от *** из которых следует, что *** в ТЦ «Гармония» по адресу: ....... 14 час.15 мин., купила черный спортивный костюм (кофта, штаны) на которых был изображен товарный знак «Adidas» за 4500 рублей. Выйдя из торгового зала, она решила еще раз посмотреть костюм, и увидела, что нем строчки (швы) прошиты неровно, торчат нитки, и предположила, что товар может быть не оригинальным; протоколом об изъятии вещей и документов от ***; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ***; объяснениями ФИО1 от ***, из которых следует, что в должности продавца она работает с 2010 года, ИП Ц.В.Н. является ее отцом. В виду его преклонного возраста, закупками товаров и их реализацией занимается она лично. По адресу: ....... нее имеется торговый отдел «Лабиринт» ИП Ц.В.Н. В данном торговом отделе она реализует текстильные изделия в ассортименте, в том числе с товарными знаками «Adidas», а именно куртки и спортивные костюмы. *** она закупала товар в ......., а именно: 2 черные куртки с изображением товарного знака «Adidas» и 3 спортивных костюма черного цвета, на которых изображены товарные знаки «Adidas». Цена реализации 1 спортивного костюма 4700 рублей, 1 куртки 4000 рублей. Разрешения на реализацию вещей с изображением товарного знака «Adidas» у нее и у ИП Ц.В.Н., не имеется. Указанные вещи она приобретала без ведома ИП Ц.В.Н. Денежные средства в сумме 4500 рублей за спортивный костюм, она вернула; приказом о приеме на работу от *** в ИП «Ц.В.Н. в должности продавца; рапортом начальника ОИАЗ МО МВД России «Городецкий» ФИО2; фотоматериалами, заключением эксперта * от *** и другими доказательствами.

Не доверять фактам, изложенным в данных документах, у судьи оснований не имеется. Все доказательства собраны в соответствии с действующим законодательством, их достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие факт допуска к реализации, товаров, маркированных товарным знаком «Adidas» в отсутствие согласия правообладателя, руководствуясь положениями ст.ст. 1477,1484,1515 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Представленное в материалы дела заключение эксперта * от *** подтверждает, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Аdidas», указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Аdidas». Правообладателем товарного знака «Adidas» является компания «Adidas AG» Германия, которой причинен ущерб в сумме 35945,45 рублей. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 14.10 ч.2 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, личность виновного, его имущественное положение, а именно размер его дохода, при этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 означенной статьи).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку из представленных материалов стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения составляет в сумме 35945,45 рублей, суд полагает необходимым назначить ФИО1, являющейся должностным лицом, административное наказание по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 71890,90 рубля.

При этом оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ для замены административного наказания предупреждением либо снижения санкций ниже низшего предела, не имеется, поскольку не соблюдена вся совокупность необходимых для такого изменения меры наказания условий (в связи с наличием ущерба правам правообладателя, его деловой репутации фактом продажи контрафактного товара, возможностью создания у потребителя негативного отношения к контрафактному товару, незаконно маркированному зарегистрированным товарным знаком).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Так как в соответствии со ст. 15.15 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными, то согласно ч. 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен решаться вопрос об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

В соответствии с ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Учитывая контрафактность изъятой у ФИО1 продукции, суд приходит к выводу о необходимости ее изъятия и уничтожения.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ не является малозначительным, посягает на охраняемые законом интересы правообладателей товарных знаков, которым законодатель гарантировал правовую защиту их прав в отношении зарегистрированных товарных знаков, а также нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей. Исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 71890,90 руб.

Изъятые по сообщению КУСП * от *** предметы административного правонарушения, хранящиеся в МО МВД России «Городецкий», уничтожить после вступления судебного постановления в законную силу.

Уничтожение предметов поручить МО МВД России «Городецкий».

После уничтожения предоставить в Городецкий городской суд ....... акт уничтожения.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

УФК по ....... (МО МВД России «Городецкий») ИНН 

<

***> КПП 524801001 р/с 40* в Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по ....... БИК 012202102 код ОКТМО 22528000 КБК 18*, УИИ 18*, именование платежа: штраф по постановлению Городецкого городского суда ....... от ***.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Сергеева