Дело ***а-1142/2021

УИД 22OS0000-01-2021-000944-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Степаненко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алтайский краевой суд с административным иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула и комитету по финансам, налоговой и кредитной политике г.Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей. В обоснование административных исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от 19 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2017 года, на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее - Комитет ЖХК) возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту 

<

адрес> в 

<

адрес>: заменить линолеум в трех комнатах, коридоре и кухне, стояки холодной и горячей воды в туалете и кухне, унитаз и сливной бачок, раковину в ванной комнате и кухне, ванную, входную дверь, а также произвести ремонт семи межкомнатных дверей. 03 ноября 2017 года на основании заявления истца и предъявленного ею исполнительного листа Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство. Решением Алтайского краевого суда от 06 августа 2019 года в пользу административного истца присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, однако до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены. Службой судебных приставов принимаются меры принудительного исполнения, взыскатель не создает препятствий для исполнения требований исполнительного документа. Общая продолжительность исполнения судебного акта с 18 ноября 2017 года по 18 мая 2021 года составляет 3 года 6 месяцев 7 дней, а с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании компенсации за предыдущий период до момента подачи настоящего иска – 1 год 6 месяцев 29 дней. Изложенное свидетельствует о превышении разумного срока исполнения судебного решения и нарушении прав административного истца, которая является пенсионером по возрасту, имеет ряд хронических заболеваний, проживает совместно с внуком-инвалидом, который также имеет тяжелое заболевание.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении; заинтересованное лицо ФИО2 указала на обоснованность административных исковых требований; представитель административного ответчика Комитета ЖКХ ФИО3 против удовлетворения административного иска возражала, поскольку на основании муниципального контракта в 2018 году в квартире осуществлялись ремонтные работы, однако часть запланированных работ не была проведена, так как жильцы квартиры этому препятствовали. В настоящее время в соответствии с Программой «Барнаул – комфортный город» на 2015-2030 годы» ремонт квартиры запланирован на 2025 год.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. При этом комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике г.Барнаула представлен письменный отзыв, в котором указано на недостаточное финансирование для осуществления капитального ремонта жилищного фонда из бюджета города несмотря на ежегодные обращения к депутатам с заявками на увеличение финансирования. Кроме того, административный истец ранее обращалась в суд с аналогичными требованиями.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны и заинтересованное лицо, изучив материалы настоящего административного дела, административного дела ***, гражданского дела *** и исполнительного производства ***-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года №17-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (статья 46, части 1 и 3) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.ст.52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151,1069,1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 46,47, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки от 03 мая 2017 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2017 года, на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту 

<

адрес>: заменить линолеум в трех комнатах, коридоре и кухне, стояки холодной и горячей воды в туалете и кухне, унитаз и сливной бачок, раковину в ванной комнате и кухне, ванную, входную дверь, а также произвести ремонт семи межкомнатных дверей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) от 03 ноября 2017 года на основании исполнительного листа и заявления ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Пунктом 4 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней, копия получена Комитетом ЖКХ 08 ноября 20217 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 января 2018 года с Комитетом ЖКХ взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01 марта 2018 года, 07 июня 2018 года, 03 октября 2018 года, 12 марта 2019 года, 10 марта 2020 года, 28 апреля 2020 года и 26 ноября 2020 года должнику устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа вплоть до 26 апреля 2021 года.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 12 апреля 2018 года Комитет ЖКХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 03 октября 2018 года, 12 марта и 16 августа 2019 года, 26 апреля 2020 года и 13 мая 2021 года должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По запросам судебного пристава-исполнителя комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула неоднократно предоставлял информацию о принятых мерах для исполнения судебного решения, указывая, что в соответствии с муниципальной программой «Барнаул - комфортный город на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 17 сентября 2014 года № 2013, ремонт 

<

адрес> запланирован на 2018 и денежные средства для проведения ремонта в более ранние сроки отсутствуют.

23 апреля 2018 года, 28 ноября 2018 года, 19 декабря 2018 года и 13 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий по осмотру выполненных должником работ. 

Ответами на запросы судебного пристава-исполнителя комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула предоставил информацию о том, что часть работ в спорной квартире должником не выполнена в связи с недопуском подрядной организации к месту проведения работ и иными препятствиями со стороны взыскателя. По этой причине и по причине истечения срока действия муниципального контракта от 06 октября 2018 года вопрос о ремонте 

<

адрес> будет рассмотрен комиссией по формированию перечня объектов, подлежащих капитальному ремонту за счет средств бюджета, для повторного включения в муниципальную программу «Барнаул - комфортный город на 2015-2025 годы».

10 апреля 2020 года Комитет ЖКХ сообщил судебному приставу о включении 

<

адрес> в 

<

адрес> в муниципальную программу «Барнаул – комфортный город» на 2025 год. Предложения комитета о дополнительном финансировании программы для проведения капитального ремонта в ранние сроки отклонено депутатами Барнаульской городской Думы.

Аналогичные сведения направлялись должником в адрес службы судебных приставов 10 ноября 2020 года и 27 апреля 2021 года.

Руководитель Комитета ЖКХ неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда. 

Кроме того, решением Алтайского краевого суда от 09 августа 2019 года по административному делу ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 09 октября 2019 года, частично удовлетворены требования ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула и комитету по финансам, налоговой и кредитной политике г.Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскана соответствующая компенсация в размере 30000 рублей за период исполнения по 06 августа 2019 года. 

При этом разрешая данный публичный спор, суд установил, что на основании муниципального контракта от 16 октября 2018 года №*** подрядчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО4 в период с 12 ноября 2018 года по 18 декабря 2018 года в приведенной квартире произведена замена стояков холодной и горячей воды, канализации в туалете и кухне, унитаза и сливного бачка, ванны, а также раковины в кухне. 

По утверждению представителя комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула проведению работ подрядчиком по замене линолеума в трех комнатах, коридоре и кухне, раковины в ванной комнате, входной и межкомнатных дверей длительное время препятствовали ФИО2 и ФИО1, не допуская рабочих к выполнению работ. По этой причине и в связи с истечением срока действия указанного муниципального контракта вопрос о включении 

<

адрес> в 

<

адрес> в муниципальную программу «Барнаул - комфортный город на 2015-2025 годы» для продолжения ремонта должен быть повторно рассмотрен комиссией по формированию перечня объектов, подлежащих капитальному ремонту за счет средств бюджета. 

Согласно актам о совершении исполнительных действий по осмотру выполненных должником работ от 28 ноября 2018 года, от 19 декабря 2018 года и от 13 февраля 2019 года работы по ремонту спорной квартиры выполнены некачественно и не в полном объеме. 

Из объяснений административных истцов следует, что они не препятствовали исполнению решения суда, а как владельцы квартиры и взыскатели по исполнительным производствам осуществляли контроль за качеством выполняемых работ и пресекали использование подрядчиком строительных материалов и оборудования, несоответствующих судебному акту. При этом, как объяснила ФИО1, у нее имеется техническое образование и она знает технологию ремонтных работ. 

С учетом представленных сторонами доказательств, суд отверг доводы административного ответчика о невозможности исполнить решение суда в полном объеме из-за противодействия со стороны взыскателя, а также пришел к выводу о том, что Комитетом ЖКХ принимались меры к исполнению судебного акта, которые нельзя признать в полной мере достаточными и эффективными, поскольку муниципальный контракт № *** был заключен только 16 октября 2018 года, работы по ремонту квартиры проведены подрядчиком в период с 12 ноября 2018 года по 18 декабря 2018 года не в полном объеме.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу и в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы представителя административного ответчика о наличии препятствий для исполнения решения суд со стороны взыскателя, при том, что в дальнейшем иных ремонтных работ в квартире Комитетом ЖКХ не производилось. 

Поскольку в отношении ФИО1 уже принималось судебное постановление, которым срок исполнения судебного постановления признавался не отвечающим критерию разумности, должник должен был проявить особое усердие в целях пресечения нарушения права указанного лица на исполнения судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, решение суда, которым на орган местного самоуправления возложена обязанность неимущественного характера, до настоящего времени в полном объеме не исполнено, доказательств, подтверждающих, что должником приняты достаточные и эффективные действий в целях исполнения судебного постановления, административным ответчиками не представлено.

Особенность предмета исполнительного производства (проведение работ по капитальному ремонту жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов власти г.Барнаула по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Включение 

<

адрес> в 

<

адрес> в перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту в рамках муниципальной программы «Барнаул – комфортный город» на 2025 год, не свидетельствует об исполнении решения суда, и, соответственно, не восстанавливает прав административного истца, обратившегося за судебной защитой.

Как следует из представленных материалов, общий срок исполнения судебного акта, истекший с момента вступления в силу решения суда (12 июля 2017 года) на момент рассмотрения дела (18 августа 2021 года), составил 4 года 1 месяц 6 дней.

Срок принудительного исполнения решения суда с момента поступления заявления в службу судебных приставов (02 ноября 2017 года) до даты рассмотрения дела (18 августа 2021 года) составил 3 года 9 месяцев 16 дней.

При этом срок исполнения судебного акта, истекший с момента взыскания судом соответствующей компенсации за предыдущий период (06 августа 2019 года) до даты рассмотрения настоящего дела (18 августа 2021 года), составил 2 года 12 дней. 

Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей. 

Каких – либо действий (бездействия), связанных с поведением взыскателя, повлиявших на срок неисполнения решения суда, судом не установлено.

Со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, суд признает нарушенным право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение соответствующей компенсации. 

Не могут быть приняты ссылки административных ответчиков на то, что длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена значительным объемом исполнительных документов за счет средств местного бюджета и недостаточностью финансирования главных распорядителей средств местного бюджета для исполнения решений судов, поскольку обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности возлагается на муниципальное образование (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, параграф 27 Постановления ЕСПЧ от 27 ноября 2014 года по делу "Панчишин против Российской Федерации", параграф 82 Постановления ЕСПЧ от 17 апреля 2014 года по делу "Любовь Стеценко против Российской Федерации").

То обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, а также отсутствие достаточных средств для исполнения всех вступивших в законную силу судебных актов, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца. 

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При таких обстоятельствах, учитывая требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств административного дела, продолжительности допущенного нарушения, значимости последствий для административного истца, а также принимая во внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты права лица на разумные сроки исполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 37000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости и истекшему сроку исполнения.

Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г.Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. При этом частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, рассматриваемых в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 37000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бакланов

Мотивированное решение составлено 20 августа 2021 года.