УИД 22RS0015-01-2024-001680-50

Дело №1-328/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 сентября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Шторхунове С.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры Первомайского Алтайского края ФИО1, ФИО2, ФИО3, потерпевшей Потерпевшая, представителя потерпевшей ФИО15, подсудимого ФИО4, защитников Соколовской И.И., Фроловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившегося ДАТА в АДРЕС край, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимого:

- ДАТА Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДАТА по отбытии срока;

- ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год 2 месяца, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- ДАТА Новоалтайским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДАТА по отбытии срока;

- ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДАТА по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 21-00 до 22-00 ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона Потерпевшая с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последней находился в доме по адресу: АДРЕС, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде дома по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, подошел к ранее знакомой Потерпевшая, в руках у которой находился принадлежащий ей сотовый телефон «Xiaomi Redmi А2+» с чехлом и защитным стеклом, общей стоимостью 7897 рублей 00 копеек с сим картой «Билайн», и, с целью подавления воли Потерпевшая к сопротивлению, понимая что его действия носят открытый характер, применяя насилие, удерживая с силой своими руками ее руки, и убедившись, что воля к сопротивлению Потерпевшая подавлена, вырвал из ее руки указанный сотовый телефон.

При этом Потерпевшая испытала физическую боль и ей были причинены следующее телесные повреждение:

- кровоподтеки: на тыльной поверхности левой кисти (1); на наружной поверхности левого предплечья (1), на задней поверхности правого предплечья (2), не причинившие вреда здоровью.

После чего, ФИО4, с похищенным им имуществом с места преступления скрылся, впоследствии, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевшая материальный ущерб на сумму 7897 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия, согласно которым ДАТА около 21-00 он находился дома у знакомой Потерпевшая по адресу: АДРЕС, они распивали спиртные напитки, он был в состоянии алкогольного опьянения. Спиртное закончилось, он хотел продолжить распивать, но у него денежных средств не было, а Потерпевшая денег не давала, он решил похитить сотовый телефон Потерпевшая. Он для вида сказал Потерпевшая, что ему нужно позвонить, так как к ней домой должны были привезти уголь и начал просить ее сотовый телефон, марку и модель которого не запомнил. Потерпевшая ему телефон не давала, тогда он сказал, что пошел встретить человека, который должен был привезти уголь и вышел на веранду дома, Потерпевшая пошла за ним. В руках у Потерпевшая находился сотовый телефон. Он понял, что если снова попросит телефон Потерпевшая, она его не даст, тогда он решил выхватить телефон из ее рук. Он схватил Потерпевшая его руками за предплечья рук, Потерпевшая просила его прекратить, говорила, что ей больно, но он ее не слушал. Он выхватил телефон из рук Потерпевшая, после чего ушел из дома и направился в продуктовый магазин, для того, чтобы сдать его и приобрести спиртное по адресу: АДРЕС, сдал только ДАТА. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.48-50).

Вина ФИО4, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Показаниями потерпевшей Потерпевшая, оглашенными в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДАТА по ДАТА она проживала совместно с ФИО4, совместное хозяйство не вели, проживали на ее пенсию. ДАТА около 21-00 они находились дома, распивали спиртные напитки, ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что скоро должны привезти уголь в мешках с его работы. ФИО4 в тот вечер вел себя агрессивно и неадекватно. ФИО4 стал требовать от нее, чтобы она передала ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi А2+», но она отказалась давать ему телефон в руки. ФИО4 вышел на веранду, якобы собираясь встретить человека, который должен был привезти уголь, она вышла вместе с ним, взяв с собой сотовый телефон. Когда ФИО4 увидел в руках сотовый телефон, он начал вырывать его у нее из рук. ФИО4 схватил ее руками за предплечья рук, от чего она испытала сильную физическую боль и на руках остались кровоподтеки. Она просила ФИО4 прекратить его действия, одновременно удерживая в руках сотовый телефон. Так как ФИО4 был физически сильнее, он выхватил принадлежащий ей сотовый телефон и ушел из дома в неизвестном направлении. Сотовый телефон приобретала ДАТА за 7897 рублей, в данную сумму входит чехол и пакет настроек, также она оформила гарантию на телефон, итого стоимость телефона составила 8742 рублей. Телефон был в корпусе черного цвета. В телефоне была одна сим-карта, защитное стекло для нее материальной ценности не представляет. В настоящее время оценивает телефон в туже сумму, то есть в 7897 рублей, что является для нее значительным, так как она нигде не работает, размер пенсии составляет 25251 рубль, из которых она приобретает дорогостоящие лекарства, оплачивает коммунальные платежи, имеет кредитные обязательства. (л.д.20-22).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевшая подтвердила полностью.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО15 в судебном заседании о том, что Потерпевшая являлась его матерью, ДАТА она умерла. У мамы имелось психическое заболевание, но проживала она одна, она иногда могла преувеличить, но если дело касалось серьезных вещей, то всегда говорила правду. Ему известно со слов мамы о том, что ФИО4 вырвал у неё из рук сотовый телефон и скрылся, она ждала, что тот вернет ей телефон и извинится. Он купил маме новый сотовый телефон, так как у неё своих средств не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым на его собственности магазин продуктов по адресу: АДРЕС. В магазине работают 2 продавца: Свидетель №2 и Свидетель №3 ФИО4 он знает, тот несколько раз заходил в магазин. Он слышал про него, что много употребляет алкоголя. Со слов его жены он знает, что ФИО4 похитил сотовый телефон и якобы сдал его в магазин. Ни он, ни жена, ни Свидетель №3 скупкой телефонов и других вещей не занимаются, в магазин ФИО4 ничего не приносил (л.д.69-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО4 часто приходил в магазин, где она работает, вел асоциальный образ жизни. Когда ФИО4 приходил в магазин, покупал спиртное, говорил, что он участник «СВО». Примерно 23 или ДАТА ФИО4 приходил в магазин, телефонов не приносил, также как и любую другую технику, она у него ничего не брала. Скупкой имущества на обмен или под залог она не занимается (л.д.72-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.66-68). 

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевшая и подозреваемым ФИО4, согласно которому, потерпевшая Потерпевшая подтвердила ранее данные ей показания, подозреваемый ФИО4 подтвердил показания потерпевшей Потерпевшая(л.д.54-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС, СНТ «Путеец», АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.10-12);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшей Потерпевшая изъяты: коробка от телефона марки «Xiaomi Redmi А2+», товарный чек на сумму 7897 рублей на покупку телефона, чек на покупку дополнительной гарантии на телефон (л.д.26-29);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДАТА, согласно которому осмотрены: коробка от телефона марки «Xiaomi Redmi А2+», товарный чек на сумму 7897 рублей, чек на покупку дополнительной гарантии на телефон (л.д.31-34);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА на основании объективного осмотра Потерпевшая установлено, что у нее имели место следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки: на наружной поверхности левого плеча в средней и нижней трети (5); на тыльной поверхности левой кисти (1); на наружной поверхности левого предплечья (1), на задней поверхности правого предплечья (2), не причинившие вреда здоровью.

Вышеуказанные повреждения образовались в результате твердым тупым объектом (объектами), что возможно при сдавливании пальцами рук постороннего человека. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как н повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», согласно приказу НОМЕРн от ДАТА).

По давности вышеназванные повреждения были причинены за 12-17 суток до момента проведения экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтеков, следовательно, не противоречит событиям от ДАТА. 

Учитывая анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения с вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить (л.д.78-79). 

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, судом в приговоре не приводятся, поскольку они не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания ФИО4 данные им в качестве подозреваемого в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедшего события, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО4 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО4 на стадии следствия в качестве подозреваемого, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО4 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно. Оснований для самооговора судом не установлено.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО4, согласно которым он насилие к потерпевшей не применял, синяки были до этого. Суд расценивает данные показания как избранный подсудимым способ защиты с целью избежания ответственности за более тяжкое преступление, кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме. 

Кроме того, показания подсудимого в этой части опровергаются оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевшая, согласно которым ФИО4 увидел в ее руках сотовый телефон, начал вырывать его из рук, хватал ее своими руками за предплечья рук, от чего она испытала сильную физическую боль и на руках остались кровоподтеки, она просила ФИО4 прекратить его действия, об аналогичных действиях потерпевшая показала и в судебном заседании. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО4 со стороны указанных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4, похищая имущество потерпевшей, действовал открыто, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, понимая, что для потерпевшей его действия очевидны, поскольку сотовый телефон находился в ее руках, она от действий ФИО4 испытала физическую боль.

В судебном заседании достоверно установлены даты, время и место совершения преступлений, которые не оспаривались сторонами.

Стоимость похищенного имущества доказана в судебном заседании, и подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, а также материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО4 для того, чтобы совершить преступление, удерживал Потерпевшая за предплечья, причинив ей своими действиями физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего открыто похитил сотовый телефон потерпевшей.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения причинение потерпевшей Потерпевшая кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча в средней и нижней трети (5), поскольку доказательств тому, что данные телесные повреждения причинены подсудимым, суду не представлено, из показаний потерпевшей и подсудимого следует, что ФИО4 применял насилие путем удерживания Потерпевшая за предплечья. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Психическая полноценность ФИО4 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ФИО4 

<

данные изъяты> В связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО4 ранее судим, совершил оконченное преступление относящиеся к категории тяжких, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого; 

<

данные изъяты>. 

Также суд учитывает мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Доказательств, дающих основание для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО4, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, учитывая характеризующие личность подсудимого материалы, содержащиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании, суд считает, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и не находит суд оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств по уголовному делу суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО4 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан ДАТА, дату задержания не оспаривал, после чего ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время содержания под стражей с указанной даты до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО4 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 32 179 (тридцать две тысячи сто семьдесят девять) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку от телефона марки «Xiaomi Redmi А2+», товарный чек на сумму 7897 рублей на покупку телефона, чек на покупку дополнительной гарантии на телефон, возвращенные потерпевшей Потерпевшая, - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева