Дело № 5-54/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 октября 2017 года рп. Локня Псковской области

Локнянский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при секретаре Васильевой О.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной проживающей в 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, в течение года к административной ответственности не привлекавшейся, находящейся под стражей на основании постановления Бежаницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ,

о правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на веранде дома ФИО5 №1, расположенного в 

<

адрес>, имея умысел на хищение материальных ценностей, тайно, свободным доступом, путем кражи совершила мелкое хищение чужого имущества, не содержащее признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно: воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 из корыстной заинтересованности, похитила женскую сумочку, стоимостью 337 рублей 50 копеек, в которой находились денежные средства в сумме 400 рублей, паспорт на имя ФИО5 №1, две банковских карты, флакон женских духов «Manifesto», стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым ФИО5 №1 имущественный вред на общую сумму 2237 рублей 50 копеек.

ФИО1 с протоколом согласилась, вину признала, указав, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ с веранды дома, находящегося на неизвестной ей улице 

<

адрес> взяла женскую сумочку черного цвета, в которой находились 400 рублей, нецелый флакон духов, паспорт гражданина РФ и две банковских карты. Паспорт и банковские карты она выбросила. На веранду дома она прошла с целью узнать у хозяев не нужны ли им ягоды брусники, которую она намеревалась собрать в 

<

адрес>. В тот же день в вечернее время на АЗС в 

<

адрес> потерпевшая опознала принадлежащую ей сумочку и вызвала сотрудников полиции, которые изъяли похищенное.

Потерпевшая ФИО5 №1 в ходе судебного заседания подтвердила факт хищения ДД.ММ.ГГГГ с веранды ее дома в 

<

адрес> принадлежащей ей черной женской сумочки, в которой также были паспорт гражданина РФ, две банковских карты, духи и 400 рублей. Сумочку она опознала у ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ на АЗС в 

<

адрес>, тогда же вызвала сотрудников полиции, поскольку ФИО1 отрицала факт хищения. В сумочке не было паспорта и двух банковских карт. Впоследствии похищенное имущество было возвращено, за исключением банковских карт, которые не были найдены на месте, которое указала ФИО1 Назначение ФИО1 наказания оставила на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что явиться не имеет возможности в связи с занятостью на службе, доводы, приведенные в протоколе об административном правонарушении, поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

заявлением ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевшая указала, что в период времени с 11 часов 25 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с веранды ее дома по адресу 

<

адрес> совершено хищение принадлежащей ей женской сумочки, в которой находились денежные средства в размере 400 рублей, паспорт на ее имя, две банковских карты и неполный флакон духов «Manifesto»,;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми сотрудниками полиции со слов ФИО5 №1 была зафиксирована обстановка на месте совершения хищения сумочки на веранде дома потерпевшей;

объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что видел, как его супруга ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут положила денежные средства, которые он ей передал, в женскую сумочку черного цвета, которая лежала на веранде их дома в 

<

адрес>;

протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 у неё были обнаружены и изъяты сумка-клатч черного цвета, денежные средства в размере 400 рублей и флакон парфюмированной воды «Manifesto»;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, участка местности на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в придорожной канаве был обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 №1, что зафиксировано также в фототаблице;

объяснением свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 ходили по улицам в 

<

адрес> и искали жителей, которым можно продать ягоды. В связи с этим, они подошли к одному из кирпичных домов, ФИО1 пошла в дом, а он остался ждать ее на улице. Когда ФИО1 вышла из дома, у нее в руках была черная женская сумочка черного цвета, которую она взяла на веранде дома. По пути от данного дома ФИО1 выбросила из сумочки паспорт гражданина РФ и две банковских карты, оставив денежные средства и флакон женских духов;

распиской потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 №1 получила от сотрудников полиции принадлежащие ей паспорт гражданина РФ, женскую сумочку, денежные средства в сумме 400 рублей и флакон духов«Manifesto»;

распечатками сети Интернет, в соответствии с которыми стоимость нового флакона духов «Manifesto», составляет 2100 рублей;

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость бывшей в употреблении женской сумочки марки «Bobi Diqi», принадлежащей ФИО5 №1, определенная с учетом сделанных допущений и ограничивающих условий, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах, оценивая показания ФИО1 и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает доказанным совершение ФИО6 свободным доступом из корыстной заинтересованности хищения с веранды дома потерпевшей, расположенного в 

<

адрес> женской сумочки, принадлежащей ФИО5 №1, в которой находились денежные средства в сумме 400 рублей, паспорт на имя ФИО5 №1, две банковских карты, флакон женских духов «Manifesto».

При этом, исходя из объяснений ФИО1 и свидетеля ФИО4, суд полагает, что умысел на хищение имущества потерпевшей возник у ФИО1 в момент нахождения ее на веранде дома ФИО5 №1, когда она, следуя в дом потерпевшей с целью узнать о возможности сбыта ей ягод, увидела на веранде женскую сумочку. В связи с чем, по делу не имеется обстоятельств, свидетельствующих о намерении ФИО1 совершить кражу с незаконным проникновением в жилище потерпевшей. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1-4 ст.158 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО1 вины и её раскаяние в содеянном, а также наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также суд принимает во внимание, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд по делу не находит.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объяснения и личности нарушителя, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, имеющей на иждивении ребенка, не достигшего возраста 14 лет, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку данный вид наказания будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею повторных правонарушений.

Вещественные доказательства по делу об административном правонарушении на основании ч.3 ст.26.6 КоАП РФ подлежат оставлению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Перечислить штраф на следующие реквизиты: наименование получателя платежа — УФК МФ РФ по Псковской области (ОП по Локнянскому району), КПП 601101001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 58618151, БИК 045805001, Р/с 

<

***> в отделении по Псковской области Северо-Западного главного управления, наименование платежа —штраф, КБК 18811690050056000140, УИН №, ( протокол об административном правонарушении №).

Копию постановления направить для сведения в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический».

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Локнянский районный суд Псковской области, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней после вступления постановления в законную силу, копия постановления будет направлена для принудительного исполнения, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Вещественные доказательства по делу – женскую сумочку, денежные средства в сумме 400 рублей, паспорт на имя ФИО5 №1, две банковских карты, флакон женских духов «Manifesto», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, - оставить по принадлежности ФИО5 №1

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Локнянский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованным лицам.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок