Дело № 2-3372/2025

УИД 52RS0002-01-2025-003297-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 16 октября 2025 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №(№) указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 40000 рублей 00 копеек, под 69,00% годовых, сроком возврата (ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не были исполнены. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед банком составляет 91144 рубля 19 копеек в том числе: 35719 рублей 21 копейка – основной долг; 55424 рубля 98 копеек – проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 91144 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. 

Представитель истца, третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 40000 рублей 00 копеек, сроком возврата – (ДД.ММ.ГГГГ.) под 69% годовых (л.д. 13).

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед банком составляет 91144 рублей 19 копеек в том числе: 35719 рублей 21 копейка – основной долг; 55424 рубля 98 копеек – проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 200, 201 – 204 ГК РФ, с учетом разъяснения постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к следующему

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно частям 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) - п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору №KD26041000021349 от (ДД.ММ.ГГГГ.) должно было производиться периодическими платежами (по 2655 рублей 00 копеек ежемесячно 4 числа), то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Исполнение обязательств по возврату кредит определено договором – (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 13).

Как следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области по заявлению ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 65109 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 35930 рублей 05 копеек, проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 29179 рублей 21 копейка, то есть до истечения срока возврата кредита (за один год и 11 месяце), который отменен определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 26,27), не истекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла более шести месяцев. С исковым заявлением истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно почтовому штампу об отправлении корреспонденции (л.д. 17).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям, как по основанному долгу, так и процентам, истцом не пропущен.

Суд, также не находит основания для применения положений ст. 333 ГПК РФ к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, заявленных ответчиком в письменных возражениях, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, не носят характер неустойки, а являются платой за пользование кредитом, и не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ, аналогичная позиция о невозможности снижения процентов по кредитному договору по указанным основаниям содержится в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства (№)-ИП, возбужденного Канавинским РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области на основании судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), с ФИО4 взыскана задолженность в размере 210 рублей 84 копейки. 

С учетом установленных по делу обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 91144 рублей 19 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в связи с произведенным удержанием по исполнительному производству (№)-ИП денежной суммы в размере 210 рублей 84 копейки, исполнению в указанной сумме не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((№)) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 91144 рубля 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение суда о взыскании с ФИО2 ((№) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) задолженности по кредитному договору №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 210 рублей 84 копейки считать исполненным.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).