Дело № 2-2468/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 857 руб. 81 коп., из которых: 11 471 руб. 70 коп. - просроченный основной долг, 2 386 руб. 11 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 554 руб. 31 коп.

Заявленные требования обосновало тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления 

<

данные изъяты> была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. Между сторонами был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

Банку стало известно о смерти должника 

<

данные изъяты> По данным истца наследником заемщика является мать должника – ФИО2

В судебном заседании представитель истца требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному суду месту жительства телеграммой, за получением которой по извещению не явилась, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, статьи 117 ГПК РФ позволяет признать уведомление надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из письменных материалов дела – заявления на получение кредитной карты (л.д.10), Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.11-14) и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.16-22) усматривается, что между ОАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб. до полного выполнения сторонами своих обязательств с взиманием 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи путем уплаты минимального ежемесячного платежа, указанного в отчете. 

Из представленной истцом выписки по счету следует, что заемщик воспользовалась предоставленной ей суммой кредита.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13.06.2019 согласно представленному истцом расчету составляет 13 857 руб. 81 коп., в том числе: 11 471 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, 2 386 руб. 11 коп. – просроченные проценты (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умерла (л.д.23).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Соответственно, задолженность по счету № международной банковской карты является долговым обязательством наследодателя 

<

данные изъяты>, по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают ее наследники.

В соответствии с положениями статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец в качестве наследника 

<

данные изъяты>., отвечающей по долгам наследодателя, указал ФИО2, которая является матерью наследодателя и в силу изложенного выше правового регулирования является наследником первой очереди по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса ФИО3 следует, что наследственное дело к имуществу 

<

данные изъяты> не заводилось.

Согласно ответу Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на судебный запрос, сведений о зарегистрированных правах 

<

данные изъяты> до 01.01.1999 на недвижимое имущество в г.Новосибирске не имеется.

В соответствии с ответом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах 

<

данные изъяты> на имеющиеся у неё объекты недвижимости по состоянию на 08.03.2018 на территории Новосибирской области.

Из ответа 3 МОТНиРАМТС ГИБДД следует, что согласно Федеральной Информационной Системы ГИБДД-М по состоянию на 08.03.2018 данные о зарегистрированных транспортных средствах за 

<

данные изъяты> отсутствуют.

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается отсутствие имущества, позволяющего принять наследство после смерти 

<

данные изъяты>., в том числе, путем совершения действий по его фактическому принятию.

При этом, установлено, что ответчик ФИО2 наследство после смерти 

<

данные изъяты> путем обращения к нотариусу не принимала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не установлено наличие имущества, подлежащего наследованию после смерти 

<

данные изъяты>, и ответчик не приняла наследство после ее смерти, на нее не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 26 июля 2019 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2468/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-002711-02).

По состоянию на 26.07.2019 решение не вступило в законную силу.