Судья Бердникова О.А. Дело № 21-51/2021

(дело № 12-363/2020) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО1 на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица производителя работ Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» - ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо производитель работ ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

На данное постановление должностного лица производитель работ ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО2 подал жалобу в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.12.2020 г. оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшейся судебный акт отменить, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности оставить без изменения. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что Севгосстройнадзор действует исключительно в пределах проставленных полномочий. Указанный объект капитального строительства «Комплекс многоэтажных жилых домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, находится под надзором. Проектная документация также находится в распоряжении у ответственного лица, который приказом закреплен за объектом, который уполномочен осуществлять надзор, проводить проверки в соответствии с регламентом, а также с законодательством Российской Федерации, и иных действий направленных на выявление пресечения нарушений.

Все нарушения, которые выявлены при проведении внеплановой выездной проверки являются отступлением от проектной документации. 

23.04.2020 года Нахимовский районный суд города Севастополя по делу № постановление № от 11.02.2020 года отменено. Материалы направлены на новое рассмотрение в Севгосстройнадзор. В связи с чем, Севгосстройнадзором вынесено определение от 30.07.2020 года о назначении дела на новое рассмотрение на 08.09.2020 года в 15 час. 00 мин. Указанное определение направлено ФГУП «Почта Крыма» (почтовый идентификатор 29901145447366). 07.09.2020 года истек срок хранения в связи с чем, письмо возвращено отправителю.

30.07.2020 года защитником Столяровым А.С. через канцелярию Севгосстройнадзора представлены возражения по делу об административном правонарушении (вх. №) в которых указаны аналогичные доводы направленные ранее 25.12.2019 года. Севгосстройнадзором дана соответствующая оценка, в постановлении на 5 станице 7 абзаца, описание которых заканчиваются на листе 7. Пояснения которые представлены 30.07.2020 года аналогичные доводам направленные ранее 25.12.2019 года, в постановлении на 7 странице 6 абзаца постановления есть на указанные обстоятельства ссылка. Не согласие защитника с оценкой Севгосстройнадзора письменным доводам которые отражены в оспариваемом постановлении, не является основанием для его отмены.

Кроме того, заявитель обращает внимание, что течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления Севгосстройнадзором или решения суда о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения Севгосстройнадзором оспариваемого постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, то есть 08.09.2020 года.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель государственного органа – ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить. 

Защитник ФИО2 – Степкин Д.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагая принятое решение суда законным и обоснованным. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя было установлено, что 25.11.2019 года в 18.00 часов лицом ответственным за выполнение строительно-монтажных работ ООО СК «

<

данные изъяты>» на объекте капитального строительства «Комплекс многоэтажных жилых домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>» - производителем работ ФИО2 выполнялись строительные работы с нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства» шифр 009/18-СевС-ПОС, с нарушением требований СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве часть 1», с нарушением требований «Технологической карты многократного применения на возведение зданий и сооружений из монолитного бетона в переставной опалубке», что является нарушением требований ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ. Выявленные нарушения повлекли причинение вреда жизни гражданина ФИО4, а также создали угрозу причинения жизни и здоровья граждан, в связи с чем, должностное лицо органа строительного надзора и экспертизы пришло к выводу о наличии в действиях должностного лица – ФИО2 состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ. 

11.12.2019 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО2 по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо производитель работ ООО «Стройжилподряд» - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.12.2020 г. оспариваемое постановление отменено, в связи с его несоответствием п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, однако, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми в отношении должностного лица – ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, установлены материалами проверки Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя – 25.11.2019 года. 

Следовательно, сроки давности привлечения должностного лица – ФИО2 к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, истекли – 25.11.2020 года, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания от 08.09.2020 года должностным лицом государственного органа, были установлены и выявлены – 25.11.2019 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, 50 и 55 Конституции РФ.

Заместитель начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО1, усматривая в действиях должностного лица – ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.Н. Исаев