Судья Кокшова М.В. Дело № 22-1009/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 4 марта 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой Т.И.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Вержбицкой В.Т. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 20 января 2025 года, которым адвокату Вержбицкой В.Т. в защиту осужденного

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, судимого с учетом изменений, внесенных постановлениями Губахинского городского суда Пермского края от 3 ноября 2017 года, 29 марта 2022 года, апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 26 мая 2022 года:

11 октября 2004 года Пермским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 13 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) к 13 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

17 декабря 2018 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 850000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 11 октября 2004 года) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 850000 рублей,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Вержбицкая В.Т. поставил вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на необоснованный отказ в принятии к рассмотрению ее ходатайства. Анализируя Конституцию РФ, Уголовный кодекс РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 и 1 февраля 2011 года № 1, фактически указывает о необходимости пересмотра приговора Пермского областного суда от 11 октября 2004 года в связи с не признанием судом несовершеннолетнего возраста ФИО1 смягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство М.), а также назначением наказания за указанное преступление без учета правил назначения наказания несовершеннолетним, предусмотренных ч. 6 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, с соответствующим смягчением назначенного ФИО1 наказания.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба адвоката Вержбицкой В.Т. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то применению подлежат положения нового уголовного закона. 

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, имеется ли предмет рассмотрения в порядке ст. 399 УПК РФ, подлежит ли ходатайство рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

При рассмотрении ходатайства адвоката Вержбицкой В.Т. вышеуказанные требования закона судом учтены полностью.

Так, отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд исходил из того, что правовых оснований для приведения постановленных в отношении ФИО1 приговоров от 11 октября 2004 года и 17 декабря 2018 года в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку после разрешения Губахинским городским судом Пермского края 29 апреля 2011 года, 4 марта 2016 года, 3 ноября 2017 года, 29 марта 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 26 мая 2022 года) вопросов о соответствии постановленных приговоров действующему законодательству, каких-либо изменений в уголовный закон, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного внесено не было.

Вопрос о законности вынесенного в отношении ФИО1 приговора Пермского областного суда от 11 октября 2004 года, в том числе учетом применения положений ч. 6 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, действовавших во время постановления указанного приговора, выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего вопросы, связанные с исполнением приговора, поскольку разрешаются в ином процессуальном порядке, предусмотренном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для принятия ходатайства адвоката к рассмотрению отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение этот вывод суда. 

При таких обстоятельствах судебное решение следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений процессуальных требований судом не допущено, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 20 января 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вержбицкой В.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)