Дело № 2– 799/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование займом в размере 120 000 руб., и оплаченной государственной пошлины в размере 3 600 руб., в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 200 000 руб. под 5% ежемесячно на неопределенный срок. На неоднократные требования истца о возврате денежных средств ответчик не реагировал, и ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты в сумме 70 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выплачено 152 993,60 руб. Кроме того, решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, выплачено всего 77,60 руб. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано 130 000 руб. процентов за пользование земными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение также не исполнено, ответчиком выплачено 13 094,15 руб. Поскольку задолженность до настоящего времени не выплачена в добровольном порядке, просит взыскать с ФИО5 проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб.

Истец ФИО2 в ходе судебного заседания года поддержал заявленные исковые требования.

Представитель истца на судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснив, что применение ставки 20 процентов годовых, на которой настаивает представитель ответчика, противоречит условиям заемного обязательства, оформленного в виде расписки, ответчик не исполняет свои обязательства, до настоящего времени проценты, предусмотренные договором, полностью не погашены.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания, исковые требования не признала, предоставила отзыв на исковое заявление, указав, что расчет процентов является противоречащим правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушению. Кроме того пояснив, что у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь содержание и воспитание которой требует значительных материальных средств, также на попечении ответчика находятся престарелые родители. Взыскание производится уже несколько лет, что ставит ответчика в кабальные условия. Считает, что необходимо производить расчет по ставке 20% годовых.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, и добытые доказательств приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в размере 200 000 руб. с оплатой процентов в размере 5% ежемесячно, что следует из имеющей в материалах дела расписки, собственноручно составленной ответчиком. 

Вступившим в законную силу решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.

Кроме того, решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца также взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 110 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чистопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 959,10 руб., государственная пошлина в размере 1 938,77 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов кабальной сделкой отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб.

Это же решение изменено в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 государственной пошлины, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3 800 руб.

В остальной части решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течение срока действия договора займа заимодавец был вправе рассчитывать на получение прибыли в виде процентов, установленных условиями договора, ответчик согласился с установленным размером процентов 5 % ежемесячно. 

В настоящее время задолженность по договору займа ответчиком не выплачена, в связи с чем истцом предоставлен расчет размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 000 руб. из расчета 5% на 12 месяцев.

Суд принимает во внимание решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу истца также взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 110 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где денежные средства взыскиваются по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, также решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб. 

Принимая во внимание, что условие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов в размере 5% в месяц не противоречит нормам действующего законодательства, с учетом принципа свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников правоотношений, а также с учетом интересов кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. из расчета (200 000 * 5% * 12 = 120 000).

Доводы представителя ответчика, о том, что следует производить расчет процентов за пользование займом исходя из максимальной на данный момент банковской ставки по предоставлению кредита в размере 20% годовых, не может быть принят судом во внимание, поскольку договором займа предусмотрен процент подлежащий взысканию с ответчика в случае несовременного возврата денежных средств и может быть изменен по соглашению сторон.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что установленные соглашением размер процентов нарушает права ответчика, также не может быть принят судом, поскольку возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Также наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей не является основанием для снижения процентов за пользование денежными средствами. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.