ПРИГОВОР

 по делу № 1-145/2018 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 11 сентября 2018 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при секретаре Андреевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Максимова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Миронова В.О., представившего удостоверение № 2123 и ордер № 694960,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, судимого:

18 октября 2013 года Волховским городским судом Ленинградской области по трём преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по трём преступлениям, предусмотренным п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, путем сложения с наказанием по приговору от 16 июля 2013 года 4 годам лишения свободы, с изменениями, внесенными постановлением Невского ФРС Санкт-Петербурга от 07 октября 2016 года, назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

16 июля 2014 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 октября 2013 года, с изменениями, внесенными постановлением Невского ФРС Санкт-Петербурга от 07 октября 2016 года, назначено наказание к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 11 октября 2017 года. Решением Невского районного суда Санкт- Петербурга от 03 октября 2017 года установлен административный надзор сроком на 6 лет,

29 августа 2018 года осужденного Волховским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов 00 минут 26 января 2018 года до 16 часов 00 минут 25 февраля 2018 года, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, умышленно, из корыстных побуждений, путем отжатия рамы стеклопакета, незаконно проник в дачный дом № ***, расположенный по улице *** в дер. Березье Волховского района Ленинградской области, принадлежащий гр. П., откуда тайно похитил, принадлежащее гр. П. имущество, а именно: телевизор «SАMSUNG» стоимостью 4000 рублей, телевизор «PHILIPS» стоимостью 5000 рублей, телевизионный ресивер «Триколор» стоимостью 6000 рублей, блендер «PHILIPS» стоимостью 500 рублей, бутылку водки «Царская» емкостью 1,0 литр стоимостью 500 рублей, бутылку коньяка «Курвуазье» емкостью 0,7 литра стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: плед, одеяло, продукты питания, а именно: одну банку рыбных консервов «Сайра», упаковку макарон, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. имущественный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 12 часов 00 минут 08 января 2018 года до 11 часов 30 минут 05 марта 2018 года, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, умышленно, из корыстных побуждений, путем отжима створки окна, незаконно проник в дом № ***, расположенный по улице *** в г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области, принадлежащий гр. В., откуда тайно похитил, принадлежащее В. имущество, а именно: ноутбук «MSI» стоимостью 5000 рублей, два спутниковых ресивера, каждый стоимостью 1000 рублей, чайник электрический «Энерджи» стоимостью 1200 рублей, соковыжималку «Скарлет» стоимостью 1500 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и с этой целью, из примыкающего к дому помещения – гаража, тайно похитил не представляющие материальной ценности: велосипед, отвертку крестовую, пассатижи с ручками из полимерного материала красного цвета, 3 сверла различного диаметра, сварочный аппарат-инвектор «Бизон» стоимостью 5000 рублей, паркетку марки «Скил» стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В. имущественный ущерб на общую сумму 17200 рублей, являющийся для потерпевшего значительным ущербом.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 16 часов 00 минут 28 января 2018 года до 17 часов 30 минут 06 апреля 2018 года, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, умышленно, из корыстных побуждений, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в дачный дом № ***, расположенный по улице *** в дер. Немятово-2 Волховского района Ленинградской области, принадлежащий гр. К., откуда тайно похитил, принадлежащее К. имущество, а именно: варочную электрическую панель «Электролюкс» в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей, духовой электрошкаф «Hansa» стоимостью 12000 рублей, микроволновую печь «Витязь» стоимостью 1500 рублей, телевизор «Supra» стоимостью 3500 рублей, ресивер «НТВ+» стоимостью 8000 рублей, две электрические батареи «Noirot» стоимостью каждая 1500 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и с этой целью, путем свободного доступа, через чердачное помещение, незаконно проник в помещение бани, расположенное на дачном участке, откуда тайно похитил: бензогенератор стоимостью 6000 рублей, спиннинги фирмы «Крокодил» в количестве 10 штук, с мультипликаторными катушками, каждый спиннинг стоимостью 2000 рублей, каждая катушка стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 35000 рублей, также похитил полимерное корыто, предназначеное для транспортировки вещей и людей на мотобуксировщике стоимостью 3000 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и с этой целью, путем подбора ключа, незаконно проник в контейнер, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, расположенный на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил: лодочный мотор «YAMAXA-25NMHOS» 6L2K-S-1053140 стоимостью 120 000 рублей, лодочный мотор «YAMAXA 9,9 FMNS» стоимостью 60 000 рублей, велосипед «Альпен Байк» стоимостью 5000 рублей, бензотриммер «Штиль» стоимостью 5000 рублей, бензопилу «Штиль 180» стоимостью 1500 рублей, автомойку «Хютер» стоимостью 3000 рублей, электрорубанок «Хамер» стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машинку (болгарку) «HAMMER» стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машинку «Макита» стоимостью 5000 рублей, наждачный станок «Метабо» стоимостью 4000 рублей, погружной насос «Алко» стоимостью 1000 рублей, сварочный аппарат «Вестер» стоимостью 5000 рублей, бензопилу «Энергия» стоимостью 6000 рублей, электролобзик «Хамер» стоимостью 1000 рублей, краскопульт «Хамер» стоимостью 500 рублей, дренажный насос «QUATTRO» стоимостью 1000 рублей, кейс черного цвета с шуруповертом «HITACHI» общей стоимостью 1000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. К. имущественный ущерб на общую сумму 304500 рублей, в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью согласен, подтвердил своё ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно в ходе предварительного расследования, добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и ему понятны последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Миронов В.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступлений позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Потерпевшие П., В. и К. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем сообщили суду.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без исследования доказательств в общем порядке, то есть в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что категория преступлений позволяет рассматривать дело в особом порядке, имеется согласие подсудимого с предъявленным обвинением, согласие сторон имеется. 

Судом принято решение о постановлении приговора без исследования доказательств в общем порядке, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым, который также согласен с иском потерпевшего К. 

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего П.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего В.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. По сведениям, поступившим из филиала медицинской части № 9 ФКУЗ МСЧ-78 России подсудимый ФИО1 имеет тяжёлые хронические заболевания.

По заключению экспертов психиатров ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него имеется синдром зависимости от употребления опиоидов, выявлены индивидуальные особенности. В период совершения инкриминируемых деяний мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Том 2, л.д. 111-115. 

Выводы экспертов методически и клинически обоснованы, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, ФИО1 является субъектом совершенных преступлений на момент совершения преступлений и в настоящее время, суд признаёт его вменяемым.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется без жалоб и замечаний, в январе 2018 года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по всем трем преступлениям, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством по всем трем преступлениям– наличие у ФИО1 тяжёлых хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, при этом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ у ФИО1 имеется опасный рецидив.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, категорию преступлений, отнесенных к тяжким преступлениям, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом наличия опасного рецидива, в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено. Также судом не установлено оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ч.3 ст.68 УК РФ

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося без замечаний по месту жительства, раскаявшегося в содеянном, осознавшего вину, склонного к употреблению наркотических средств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количества, являющихся умышленными, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания только в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем наказание по настоящему приговору ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 29.08.2018 года.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает правила и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в следует в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего К. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 280 000 рублей 00 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

Вещественные доказательства: 

- телевизор «PHILIPS» с пультом дистанционного управления, два фрагмента выреза упаковки с указанием серийных номеров, возвращенные потерпевшему П. – оставить потерпевшему П. по принадлежности;

- телевизор «Supra» с пультом дистанционного управления, духовой электрошкаф «Hansa», два электронагревателя (конвектора) марки «Noirot», углошлифовальную машинку (болгарку) «HAMMER», углошлифовальную машинку (болгарку) «Макита», кейс с шуроповертом марки «HITACHI» с тремя зарядными устройствами, возвращенные потерпевшему К. – оставить потерпевшему К. по принадлежности;

- гарантийный талон на электрообогреватели, гарантийный талон на телевизор, справка счет № 408, акт приема-передачи товара по договору № 2111/01 в копиях, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле в течение срока его хранения.

Признать процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Миронову В.О. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего П.) – 2 года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего В.) – 2 года 2 месяца лишения свободы;

по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.) – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2018 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

Отбывать наказание ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 11 сентября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2018 года, с 29 августа 2018 года до 11 сентября 2018 года, с 23 мая 2018 года до 29 августа 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением – 280 000 рублей.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Мироновым В.О. в сумме 1960 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- телевизор «PHILIPS» с пультом дистанционного управления, два фрагмента выреза упаковки с указанием серийных номеров, возвращенные потерпевшему П. – оставить потерпевшему П. по принадлежности;

- телевизор «Supra» с пультом дистанционного управления, духовой электрошкаф «Hansa», два электронагревателя (конвектора) марки «Noirot», углошлифовальную машинку (болгарку) «HAMMER», углошлифовальную машинку (болгарку) «Макита», кейс с шуроповертом марки «HITACHI» с тремя зарядными устройствами, возвращенные потерпевшему К. – оставить потерпевшему К. по принадлежности;

- гарантийный талон на электрообогреватели, гарантийный талон на телевизор, справка счет № 408, акт приема-передачи товара по договору № 2111/01 в копиях, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова