Дело № 2-1584/2025(УИД №12RS0003-02-2025-000794-68)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола

16 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гуреевой К.С., 

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору №9858139822 от 19.03.2024 за период с 20.07.2024 по 03.02.2025 в размере 2946537 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64465 руб. 37 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль HYUNDAI Elantra, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2357171 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.03.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2614995 руб. на 84 месяца под 24,9% годовых под залог автомобиля HYUNDAI Elantra, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>. Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.07.2024, на 03.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. По состоянию на 03.02.2025 задолженность заемщика перед банком составляет 2946537 руб. 31 коп.

Определением суда от 04.03.2025 в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся в настоящее время собственником спорного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресам регистрации. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учётом согласия истца, заявленного в иске, а также в целях обеспечения прав ответчиков полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 19.03.2024 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 614 995 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов в размере 24,90 % годовых.

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля HYUNDAI Elantra, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог транспортного средства HYUNDAI Elantra, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер> зарегистрирован 

<

дата> в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк», о чем содержится информация на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком обязанности по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование им в срок, установленный договором, заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.02.2025 составляет 2946537 руб. 31 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 2559890 руб. 38 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 16024 руб. 61 коп., просроченные проценты-343829 руб. 10 коп., иные комиссии – 2360 руб., комиссии за смс-информирование-745 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-76 руб.03 коп., неустойка на просроченную ссуду-10323 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты-13288 руб. 60 коп.

Ответчиком ФИО1 расчет задолженности не оспорен, доказательств неверного начисления задолженности не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2946537 руб. 31 коп. признаются правомерными.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога автомобиль HYUNDAI Elantra, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2357171 руб. 67 коп.

Обращаясь в суд с данным требованием истец ссылался на то, что по состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 2946537 руб. 31 коп.

Согласно сведениям Министерства внутренних дел по 

<

адрес> Эл транспортное средство марки HYUNDAI Elantra, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, зарегистрировано в подразделении госавтоинспекции МВД России на гр. ФИО2, дата регистрации – 

<

дата>.

Проверка проведена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД РФ по состоянию на 20.02.2025.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного обязательства в размере 2946537 руб. 31 коп. составляет более 5% стоимости предмета залога 3200000 руб. Период просрочки составляет-139 дней, то есть более трех месяцев.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате..

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ФИО2 имела реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до приобретения ФИО2 спорного автомобиля была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства в материалах дела не имеется.

До настоящего времени заемщик ФИО1 не исполнил свое обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ и условиями кредитного договора, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к собственнику автомобиля HYUNDAI Elantra, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО2 и принудительном обращении взыскания на заложенный в пользу истца автомобиль. 

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. 

Положения статей 349, 350 ГК РФ, регламентирующих в настоящее время порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализацию заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, такой обязанности суда не предусматривают.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, с учетом, действующего правового регулирования определение судом начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное движимое имущество не является обязательным, она подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Требования истца к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль удовлетворению не подлежат, поскольку собственником спорного автомобиля в настоящее время он не является.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 64465 руб.37 коп., из которых 44465 руб. 37 коп.-за имущественное требование, 20000 руб. за требование неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением от 07.02.2025 №86. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, исходя из исковых требований, удовлетворенных к каждому из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер> 

<

номер>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

номер>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2946537 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44465 руб. 37 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Elantra, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащее ФИО2 (паспорт серии 

<

номер> 

<

номер>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

номер> 

<

номер>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Гуреева

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.