Дело № 2-2077/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Толегеновой К.Е.

с участием:

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) об отмене решения, об обязании включения периода трудовой деятельности в страховой стаж, о назначении пенсии по старости, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском, после уточнения (л.д. 51), к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее – УПФ) со следующими требованиями:

о признании незаконным решения от ... № ... об отказе в назначении пенсии,

о включении в страховой стаж для назначения пенсии по старости следующих периодов:

с ... по ... – ЖЭУ № ..., должность замерщика тракториста, стаж 6 месяцев 20 дней,

с ... по ... – ЖЭУ № ... должность слесаря-сантехника, стаж 3 года 2 месяца 10 дней,

об обязании назначить страховую пенсию по старости, с даты первого обращения за ее назначением с ..., с взысканием недополученных сумм,

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 р., расходов по оплате государственной пошлины – 300 р. 

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ... обратился в УПФ для назначения страховой пенсии по старости.

Для подтверждения страхового стажа для назначения пенсии истцом был предоставлен соответствующий пакет документов, в том числе трудовая книжка ....

... УПФ вынесено решение № ... отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа.

Согласно записям в трудовой книжке от ... № ... у ФИО3 имеются следующие периоды работы, дающие право на получение пенсии по старости:

с ... по ... – ЖЭУ № ..., должность замерщика тракториста, стаж 6 месяцев 20 дней,

с ... по ... – ЖЭУ № ... должность слесаря-сантехника, стаж 3 года 2 месяца 10 дней.

Итого страховой стаж составляет 3 года 9 месяцев, однако ответчик не учел данный стаж и не проверил данные по периоду.

Кроме того имеется служебная характеристика с места работы, которая подтверждает, что в данный период истец действительно являлся сотрудником ЖЭУ № ...

Учитывая тот факт, что ответчиком был принят страховой стаж истца в размере 5 лет 6 месяцев 26 дней, то прибавив к нему период работы истца в ЖЭУ № ... (3 года 9 месяцев), в совокупности у истца набирается страховой стаж более 8 лет, которого достаточно для назначения пенсии по старости.

Принятое решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, как указывает истец, лишая его возможности воспользоваться своим правом.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ранее представила письменный отзыв (л.д. 22-24), пояснила, что ФИО3 для назначения страховой пенсии по старости недостаточно индивидуального пенсионного коэффициента. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением УПФ от ... № ... ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по старости с ... в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 8 лет и индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не менее 11,400. 

Период работы истца с ... ... в ЖЭУ ... должности замерщика тракториста, а также с ... ... в ЖЭУ ... в должности слесаря-сантехника не был включен в стаж по причине отсутствия подтверждения факта работы в указанной организации.

Однако факт такой работы подтверждается данными трудовой книжки (л.д. 14, 15), а также информацией Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения (л.д. 27-30).

На основании изложенного суд полагает возможным обязать УПФ включить в страховой стаж ФИО3 периоды работы с ... по ... в ЖЭУ № ....

Истец также просит обязать УПФ назначить пенсию по старости.

Частью 1 ст. 4 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Так, ст. 8 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 8 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 11,400.

С учетом поступивших из Республики Армения справок страховой стаж истца по первому варианту (исчисление страхового стажа в соответствии со статьями 11-13 ФЗ РФ «О страховых пенсиях») составил 9 лет 4 месяца 23 дня, по второму варианту (исчисление страхового стажа в соответствии с ч. 8 ст. 13 ФЗ РФ «О страховых пенсиях») – 10 лет 3 месяца 23 дня.

Таким образом, у истца является достаточным стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости при достижении 60 лет в 2017 году.

Однако ФЗ РФ «О страховых пенсиях» также предусмотрен ИПК, определяемый по правилам ч. 3 ст. 35 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» в размере 11,4 для лиц, уходящих на пенсию в 2017 голу.

В силу ст. 15 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется по формуле:

ИПК = (ИПКс + ИПКн) x КвСП,

где ИПК – индивидуальный пенсионный коэффициент по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая пенсия по случаю потери кормильца;

ИПКс – индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до ...;

ИПКн – индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с ..., по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая пенсия по случаю потери кормильца; 

КвСП – коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Размер ИПК истца с учетом стажа, исчисленного УПФ добровольно 5 лет 6 месяцев 26 дней (по второму варианту) и согласно представленных Республикой Армении документов 4 года 8 месяцев 12 дней в общей совокупности составляющий 10 лет 3 месяца 08 дней, и составил 7,967 (расчет л.д. 33), что является недостаточным для обязания назначить пенсию.

Таким образом, решение УПФ от ... № ... об отказе в назначении пенсии является законным и обоснованным.

Истец просил возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 ... вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно договору на оказание услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 16) ФИО3 оплатил услуги юриста в сумме 50 000 р.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом ценности подлежащего защите права и сложностью дела, объема представленных доказательств, принимая во внимание количество состоявшихся судебных заседаний, частичное удовлетворение заявленных требований, отсутствие апелляционного производства, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 р. являются чрезмерно значительными, неоправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат частичному возмещению в размере 3 000 р. 

Истец также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца частично подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) об отмене решения, об обязании включения периода трудовой деятельности в страховой стаж, о назначении пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО3 периоды работы с ... по ... ЖЭУ № ...

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя 3 000 р., расходы по уплате государственной пошлины – 100 р., а всего взыскать – 3 100 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин