ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Астрахани Сизова К.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение № 898 и ордер № 0011256 от 5 июля 2024 г., 

при секретаре судебного заседания Фоминой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:50 час., управляя технически исправным автомобилем «LADA VESTA GFL110» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь в г. Астрахани по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в пути следования, на регулируемом перекрёстке 

<

адрес> – 

<

адрес>, действуя по неосторожности, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 и 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а именно не выбрал скорость, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; будучи ослеплённым солнечными лучами не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть на регулируемом пешеходном переходе на зелёный сигнал светофора, совершив наезд на неё, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма костей таза: перелом боковых масс крестца справа, перелом лонной кости справа, ветвей седалищных костей с обеих сторон, перелом вертлужной впадины справа со смещением, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью; а также перелом левой ключицы, который расценивается как вред здоровью средней тяжести, и раны правой и левой теменных областей, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, и предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимого ФИО1, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, перечисленным в санкции части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оснований для применения положений статьи 62 УК Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: автомобиль, возвращенный ФИО1, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует оставить по принадлежности. Гражданский иск – не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по указанной статье в виде ограничения свободы сроком на два года, с применением части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить для осуждённого ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании части 4 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации надзор за отбыванием осуждённым ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль«LADA VESTA GFL110» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> возвращенный ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев