Дело №2а-3964/2021

27RS0004-01-2021-004508-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 05 июля 2021г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Бондаренко Н.А., 

при секретаре Зыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, при участии заинтересованного лица – ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица - ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. 

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. Нарушен принцип своевременности исполнения исполнительного документа. Судебным приставом не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не осуществлялась проверка имущественного положения должника по его месту жительства или регистрации, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выносилось постановление о принудительном приводе должника, не осуществлялся розыск его имущества. Неисполнение решения суда нарушает права и законные интересы взыскателя. Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника.

В отзыве на административное исковое заявление, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 требования административного истца просила оставить без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № 9 Индустриального района г. Хабаровска в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «ОТП Банк». С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрационные органы и кредитные организации, согласно ответу, на имя должника открыты расчетные счета в банках, на основании чего, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Направлен запрос в ГИБДД, на получение сведений о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником, согласно ответу, за должником зарегистрировано автотранспортное средство. При совершении выхода в адрес должника, автотранспортное средство на придомовой территории не обнаружено. Направлен запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ) сведений, о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, нет. Направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, согласно ответу – сведений нет. Запрос в ПФР на получение сведений о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, согласно сведений – должник значился трудоустроенным в ООО АСК до 

<

данные изъяты> года. При повторном запросе в ПФР, новых сведений о месте трудоустройства должника нет. Направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, ЗАГС – сведений нет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу. 

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Хабаровска о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> для проверки имущественного положения должника направлены запросы о счетах должника в ФНС, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банк, к оператору связи, сделан запрос о должнике или его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. 

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Росреестр к ЕГРП, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, сводкой по исполнительному производству. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.

При этом в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выносились постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не предпринимаются меры принудительного характера, не осуществлялась проверка имущественного положения должника, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что указанные действия осуществлялись административным ответчиком.

Кроме того, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, Отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021.