Дело № 12-100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2017 года 

село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Поддубняк Г.А., рассмотрев жалобу директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорская средняя школа имени М.В.Ломоносова» ФИО1 на постановление №8-ПП/2017-2/86/03-12/101/15 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) №8-ПП/2017-2/86/03-12/101/15 от 14 сентября 2017 года директор Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Холмогорская средняя школа имени М.В.Ломоносова» Муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области ФИО1 (далее - директор МАОУ «Холмогорская средняя школа им. М.В. Ломоносова») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1, фактически не оспаривая обстоятельств дела и наличия выявленных нарушений, просит постановление отменить и освободить от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, либо постановление изменить, снизив размер административного штрафа. 

Выслушав объяснения директора МАОУ «Холмогорская средняя школа им. М.В. Ломоносова» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Из обжалуемого постановления следует, что в ходе проведения с 29.06.2017 года по 10.07.2017 года плановой проверки с целью соблюдения трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в МАОУ «Холмогорская средняя школа им. М.В. Ломоносова», расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных нормативно-правовыми актами:

- учителя Е.В., О.В., Е.В., М.А., М.М., Н.А., Л.Н., М.С., лаборант А.З., бухгалтер Е.А., А.Н., уборщик Л.В., Л.А., А.Н., Е.В., в нарушение п.7 ч.2 ст. 212, ч.2. ст. 225, п.2 ч.1 ст.76, п.8 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1.5, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29, не прошли повторный инструктаж, что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте МАОУ «Холмогорская средняя школа им. М.В. Ломоносова», были допущены к работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелями учета рабочего времени за апрель 2017 года.

Статьей 5.27.1 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда.

Кроме того, в нарушение п.11 ч.2 ст.212, ст. 69, ч.1 ст. 266, ч.4 ст.213, п.3 ч.1 ст. 76, п.12 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 6, 7, 12, 14 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н, рабочие по благоустройству территории Д.С., П.А., О.Ю., Д.С., И.А., А.А., С.С., А.А., не достигшие возраста восемнадцати лет, не прошедшие обязательный предварительный медицинский осмотр, что подтверждается отсутствием запрашиваемых в ходе проверки документов, подтверждающих прохождение работниками обязательного предварительного медицинского осмотра, были допущены к работе в МАОУ «Холмогорская средняя школа им. М.В. Ломоносова» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелем учета рабочего времени за июнь 2017 года.

Статьей 5.27.1 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров).

Выводы Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о совершении директором МАОУ «Холмогорская средняя школа им. М.В. Ломоносова» административных правонарушений, предусмотренных частями 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении и актом проверки.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Устранение, выявленных нарушений требований предписания о проведении повторного инструктажа с работниками школы, само по себе не влияет на законность постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в момент проведения проверки нарушения имелись, они зафиксированы в акте проверки. Наличие нарушений на момент проверки не оспаривается и подателем жалобы ФИО1

Доводы жалобы о малозначительности совершенных административных правонарушений несостоятельны.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда, органа, должностного лица.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Полагая, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, податель жалобы не учитывает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Статьей 1 ТК РФ определено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, существенно нарушающими охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, поэтому не может быть охарактеризовано как имеющее малозначительный характер.

Довод жалобы заявителя о том, что после проверки выявленные нарушения в части проведения повторного инструктажа с работниками, были устранены, не могут повлечь отмену постановления, поскольку устранение заявителем нарушений после их установления проведенной проверкой, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Не находит суд обоснованными и доводы жалобы о справедливости назначенного наказания.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса. Сумма административного штрафа определена с учетом санкции части 3 статьи 5.27.1 названного Кодекса в минимальном размере = 15000 рублей.

При этом Государственным инспектором труда применены положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, административный штраф назначен в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №8-ПП/2017-2/86/03-12/101/15 от 14 сентября 2017 года в отношении директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Холмогорская средняя школа имени М.В. Ломоносова» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Г.А. Поддубняк