Дело № 2-1234/2021

55RS0005-01-2021-001525-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 25 июня 2021 года 

дело по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕКА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки на условиях договора займа. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из которых: сумма основного долга – 20 000 руб.; проценты за пользование займом – 39 928,00 руб.; пени – 6 465,75 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель ООО «ЕКА» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Третье лицо ООО "МФК "Джой Мани" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Единое коллекторское агенство» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 8). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого, заемщику был предоставлен заем или лимит кредитования и порядок его изменения на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых, что составляет 

<

данные изъяты>% в день на 

<

данные изъяты> дней (л.д. 15-16). 

Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора). Возврат платежа единовременно в сумме 26 076,00 руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма займа; 6 076,00 руб. – проценты за пользование займом (л.д. 15 оборот).

Договор подписан простой электронной подписью, денежные средства перечислены на банковский счет ответчика в день подписания договора посредством системы денежных переводов, что подтверждается справкой о движении денежных средств, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика поступили денежные средства в размере 20 000 руб. (л.д. 12).

Заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора) (л.д. 16). 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, в том числе на неуплаченные проценты и пени (л.д. 21-22).

Согласно выписке из Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 передано ООО «ЕКА» (л.д. 9).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из абзаца второго пункта 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к требованиям статей 12, 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа, ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование истца в части взыскания задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом также подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Поскольку договор займа заключен между ответчиком и микрофинансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным применить данный закон в редакции ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлены проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> % годовых (

<

данные изъяты>% в день), по расчету истца сумма задолженности по процентам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 928,00 руб. (л.д. 11).

Как установлено п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения» и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 928 руб., что не превышает трехкратного размера задолженности ответчика по основному долгу по займу (

<

данные изъяты>) и соответствует положениям пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неуплаченных процентов в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате денежного займа в размере 6 465,75 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дня) на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 

<

данные изъяты>% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 16). 

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов за пользование денежным займом, период неисполнения обязательств, суд полагает, что данное требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 6 465,75 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 191,82 руб., оплаченные истцом по платежному поручению (л.д.3). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Единое коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 393,75 рублей, из которых сумма основного долга – 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 39 928 рублей, пени – 6 465,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 191,82 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.