Решение

 в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 г ода

Дело № 2-897/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 13 сентября 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя - взыскании страхового возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о защите прав потребителей.

ФИО3 просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в свою пользу неполученное страховое возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) размере 183 800 руб., состоящего из стоимости ремонта автомобиля с учетом износа деталей, а также возмещение расходов по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 000,00 руб.; возмещение расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 64 620,00 руб.

Также истец ФИО3 просит взыскать с ответчика страховое возмещение ущерба, причиненного в результате смерти ФИО1, в размере 500 000,00 руб., складывающееся из расходов на погребение в размере 25 000 руб. и предусмотренной законом страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 руб. 

Кроме этого истица просит взыскать с АО «СОГАЗ» штраф в размере 50 % от невыплаченной страховой суммы, и расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО3, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, ФИО4 в судебном заседании, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 318 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGX, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ИнСпецКом-Форвард» под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ЕЕЕ № и автомобиля КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. 

В результате ДТП, происшедшего по вине ФИО2, ФИО1 погиб, а принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, в связи, с чем имуществу ФИО1, права на которое были унаследованы его пережившей супругой ФИО3, был причинен ущерб.

Представитель истца, ссылаясь на то что, что материальный ущерб от повреждения автомобиля составил 183 800 руб., расходы по его оценке составили 12 000,00 руб., расходы по эвакуации поврежденного грузового транспортного средства составили 64 620,00 руб., страховое возмещение за причинение смерти с учетом расходов на погребение, составило 500 000 руб., а страховщик гражданской ответственности ФИО2 - АО «СОГАЗ», к которому истец ФИО3, будучи наследником принявшим наследство, понесшим расходы на погребение, и выгодоприобретателем по договору страхования, обращалась с заявлением о страховой выплате и с претензией, выплат страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу, а так же возмещения вреда по случаю смерти потерпевшего, истцу не производило, просил взыскать с АО «СОГАЗ» не полученное страховое возмещение ущерба, причиненного имуществу и возмещение вреда, причиненного смертью ФИО1 в полном объеме. а также взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, в направленном в суд письменном отзыве исковые требования ФИО3 не признал, указав, что истцом вместе с претензией в адрес ответчика не были представлены документы, содержащие необходимые сведения для выплаты страхового возмещения, в связи с чем данные документы запрашивались у истца дополнительно. При таких обстоятельствах, страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что ФИО3 требуемые документы (заверенная копия паспорта заявителя, оригиналы квитанций об оплате или кассовые чеки в подтверждение расходов на погребение, реквизиты банка), АО «СОГАЗ» не имел возможности произвести выплату и вынужден был в соответствии с ст. 328 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановить исполнение обязательства. При таких обстоятельствах, установленный абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения о выплате еще не истек, поэтому оснований для взыскания со страховой организации неустойки, штрафа, финансовых санкций и штрафа не имеется.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В направленной в суд телефонограмме ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия и вынести решение по усмотрению суда, так как он находится в местах лишения свободы по приговору Уватского районного суда Тюменской области за причинение смерти ФИО1 

Представитель третьего лица ПАО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, возражений на иск не представил.

Суд, с согласия представителя истца, возражавшего против рассмотрения дела по правилам заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителя истца и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Уватского районного суда Тюменской области от 05.05.2017 г. установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в темное время суток, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем - грузовым седельным тягачом «MAN TGX 33/480 GX BBS» с государственным регистрационным знаком № в сцепке с буксируемым полуприцепом «FAYMONVILLESTNZ-8WAAU» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в условиях пасмурной погоды с осадками в виде снега в сторону г. Тюмени на территории Уватского района Тюменской области по 318 км асфальтированной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, покрытой снегом и песчано-солевой смесью, в зоне действия знака, предусмотренного п. 1.13 Правил дорожного движения РФ, «Крутой спуск», действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможного наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушив пункты 10.1, 1.3, 1.5 ПДД РФ, выбрал неверный скоростной режим, не обеспечивающий ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил вынос буксируемого им полуприцепа «FAYMONVILLESTNZ-8WAAU» на встречную полосу движения, в результате чего допустил столкновение левой боковой части полуприцепа с передней частью грузового седельного тягача «КАМАЗ-5410» с государственным регистрационным знаком № в сцепке с буксируемым прицепом «ROLFO» с государственным регистрационным знаком №, стоящего на краю проезжей части встречной полосы движения, обозначенного знаками аварийной остановки, и наезд полуприцепа «FAYMONVILLESTNZ-8WAAU», двигавшегося в боковом заносе по встречной полосе движения на ФИО1, находившегося на проезжей части дороги около грузового седельного тягача «КАМАЗ-5410» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и осуществлявшего ремонт этого транспортного средства. В результате указанных действий ФИО2, приведших к дорожно-транспортному происшествию, ФИО1 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: открытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы груди и живота, перелома позвоночника, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью человека (по признаку опасности для жизни) и от которых наступила его смерть.

Также в результате ДТП был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля, под управлением причинителя вреда ФИО2 по договору обязательного страхования на основании страхового полиса ЕЕЕ № была застрахована АО «СОГАЗ» (л.д. 9).

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как следует из копии наследственного дела, свидетельства о заключении брака II-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), свидетельства о смерти ФИО1 IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), квитанции об оплате погребения и ритуальных услуг, в том числе услуг по перевозке тела покойного из 

<

адрес> в 

<

адрес> на сумму 175 400,00 руб. (л.д.15), квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг по эвакуации автомобиля КАМАЗ -5410, на сумму 64 620,00 руб. (л.д. 18,19) ФИО3, приходясь супругой ФИО1, действуя за себя и своих несовершеннолетних детей, является единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, а также является лицом, понесшим расходы на его погребение.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 является выгодоприобретателем, как по страховому возмещению ущерба, причиненного имуществу умершего ФИО1, так и по страховому возмещению расходов на погребение и страховой суммы за причинение вреда жизни потерпевшего.

Как следует из копии заявления о страховой выплате по обязательному страхованию автогражданской ответственности, а также почтовой квитанции, описи вложения и отчета об отслеживании почтового отправления (л. д. 21-28) 19.01.2017 ФИО3 обратилась к страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля, которым управлял ФИО2 - АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате ей страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 24.11.2016, с приложением к заявлению документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, в соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П, действовавших на момент ДТП. 

Указанное заявление вручено АО «СОГАЗ» 27.01.2017.

Однако осмотр транспортного средства, поврежденного в результате ДТП страховщик не организовал, выплату страхового возмещения не произвел, запросов дополнительных документов от страховой компании и мотивированных отказов в страховой выплате истец также не получала. 

22.02.2017 ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страховой суммы, которая была вручена страховщику 09.03.2017.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 7,8, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Так как вина ФИО2 в происшедшем ДТП и, следовательно, в причинении смерти ФИО1 установлена, а гражданская ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по страховому полису серии ЕЕЕ № застрахована в АО «СОГАЗ», суд, с учетом того, что прямое возмещение убытков страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, исключается, так как в результате данного ДТП вред причинен не только имуществу (ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), считает установленной обязанность ответчика АО «СОГАЗ», выплатить единственному наследнику потерпевшего ФИО3 предусмотренное ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение ущерба, причинного имуществу, а также страховое возмещение расходов на погребение и страховую сумму за причинение вреда жизни потерпевшего.

Как следует из пояснений стороны истца, не опровергнутых стороной ответчика, АО «СОГАЗ», указанных выше страховых выплат ФИО3 не производило.

Доводы ответчика о том, что после получения заявления ФИО3 АО «СОГАЗ» обращалось к истцу с запросом о предоставлении дополнительных документов, ничем не подтверждены. Достоверных и допустимых доказательств направления такого запроса, а также ответа на претензию истца (почтовых уведомлений, квитанций, реестров и т.п.) ответчиком АО «СОГАЗ» суду не представлено. 

Из представленного стороной истца заключения № об определении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, выполненного Независимой оценочной фирмой ООО «Ирбит-Сервис» за оплату в размере 12 000 руб., следует, что принадлежавший при жизни ФИО1, а в настоящее время в порядке наследования – ФИО3 автомобиль КАМАЗ -5410, гос. номер №, в результате ДТП получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа автомобиля, составляет 183 800,00 руб.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленное стороной истца заключение специалиста №, считает выводы, изложенные в заключении, достоверными, в связи с тем, что они надлежаще обоснованы и соответствуют нормам Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», а расчеты, содержащиеся в заключении, произведены на основании Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, надлежаще обоснованы, а также не противоречат и соответствуют сведениям о характере и размере повреждений автомобиля, указанным в справке о ДТП и в приговоре Уватского районного суда Тюменской области от 05.05.2017 г.

Ответчик АО «СОГАЗ», обязанный в пределах страховой суммы в размере не более 400 тысяч рублей в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года возместить ущерб, причиненный имуществу ФИО3, документов об исполнении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ЕЕЕ № не представил.

Из доказательств, предоставленных стороной истца, признанных судом достоверными, следует то, что размер причиненного имуществу ущерба от повреждения автомобиля состоит из: неполученного страхового возмещения стоимости ремонта автомобиля с учетом износа деталей в размере 183 800 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 64 620 руб., подтвержденных актом на выполнение работ от 28.11.2016, что составляет – 260 420,00 руб. 

Из объяснений стороны истца, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что никакие выплаты по страховому возмещению АО «СОГАЗ» не производились, то есть невозмещенный ответчиком АО «СОГАЗ», ущерб, причинный имуществу истца, составляет – 260 420,00 руб. 

Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с АО «СОГАЗ», в пользу ФИО3 

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Так как лицом, которое имеет право на страховую выплату, предусмотренную с п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является истица, приходившаяся супругой погибшему в ДТП ФИО1 и понесшая расходы на погребение потерпевшего, суд считает взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховую выплату за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей и расходы на погребение в размере 25 000 руб., а всего 500 000 руб.

Также истец ФИО3 просит взыскать с АО «СОГАЗ» штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения по уплате штрафа с 01.09.2014 г. регулируются специальным законом - ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. от 26.07.2017), в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, 

В связи с тем, что ответчик АО «СОГАЗ» доказательств направления истцу требований о предоставлении дополнительных документов, необходимых для выплаты страхового возмещения не представил, страховое возмещение причиненного истцу ущерба не производил, размер подлежащего взысканию с АО «СОГАЗ» страхового возмещения (без учета стоимости услуг оценщика) составляет 748 420 руб. (248 420 руб. + 500 000 руб.).

При таких обстоятельствах, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 374 210 руб. (760 420 руб. х 50%).

Обсудив требование ФИО3 о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 8 000 руб., суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора поручения от 26.12.2016 с распиской, а также выданной доверенности, истец ФИО3, не участвовавшая в судебных заседаниях по делу, понесла расходы на оплату услуг представителя ФИО4, который составлял и предъявлял в суд исковое заявление, представлял интересы истца в Алапаевском городском суде.

С учетом категории спора, объема и сложности проведенной представителем работы, принимая во внимание принцип разумности, суд считает взыскать с АО «СОГАЗ», в пользу ФИО3 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 руб. 

Истец при подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина, исходя из объема удовлетворенных судом исковых требований в размере 10 804 руб. 20 коп., подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета МО г. Алапаевск, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 страховую выплату за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 500 000 руб.; страховое возмещение ущерба, причиненного имуществу, в размере 260 420,00 руб., в том числе, неполученное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 183 800,00 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000,00 руб., расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 64 620,00 руб.; штраф в размере 374 210,00 руб., всего 1 134 630,00 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 возмещение судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, в размере 4 000,00 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета МО г. Алапаевск государственную пошлину в размере 10 804 руб.20 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья: О.Ф. Зубарева