Дело № 2-2893/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 18 октября 2018 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

при участии в судебном заседании: 

старшего помощника прокурора города Находки Радохлеб Л. В. (служебное удостоверение), 

от истца – ФИО2 (паспорт),

от ответчика – адвоката Алексеева И. А. (ордер, удостоверение адвоката, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>. Помимо собственника в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию квартиры не несёт, его вещи по вышеуказанному адресу отсутствуют. 

Просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.........>. 

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик 10 лет назад выехал из квартиры в 

<

.........>, расходы по содержанию квартиры не несёт, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. Отношений с ответчиком она не поддерживает. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчику, место нахождения которого неизвестно, был назначен представитель из числа адвокатов адвокатской палаты Приморского края. 

Представитель ответчика адвокат Алексеев И. А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В порядке статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ., ФИО2 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>. Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.. 

Согласно выписке из поквартирной карточки в 

<

.........> в 

<

.........> края с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован в качестве члена семьи собственника ФИО3

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несёт. 

Данные обстоятельства материалами дела не опровергаются, подтверждены в судебном заседании пояснениями истца, показаниями свидетелей А. и С., которые пояснили, что в настоящее время в квартире по 

<

.........>, принадлежащей ФИО2, никто не проживает, ФИО3 выехал из квартиры более пяти лет назад и в настоящее время проживает в 

<

.........>.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом либо договором, он обязан освободить данное жилое помещение. 

При разрешении спора суд также учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно которой по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ФИО3 в жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживает, личных вещей не имеет, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несёт, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

ФИО4 Мировича (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: 

<

.........>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.........>. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев